NGC7841

Na EPODzie ostatnio pojawiła się taka oto fotka : http://epod.usra.edu/archive/images/lune10r.jpg

Bo na pryzmatach jest zdecydowanie mniejsza strata jakości obrazu, niż na pojedyńczej achromatycznej soczewce, a poza tym pryzmatyczny sposób odwracania obrazu przesuwa oś optyczną o kilka cm (zachowując dalej ten sam kierunek), co ma zastosowanie w lornetkach, a dla lornetek o śr obiektywu powyżej 60mm jest jedynym ratunkiem na ograniczony rozstaw oczu człowieka.

eeee chłopie, to jest akurat pewne że się da, i to łatwiej niż pryzmatami !!

Swoją droga to szkoda że drewna nie da się wypolerować do lambda/8

Łooooł zazdroszczę !! Halo 46 stopniowe od Księżyca. Aż strach pomyśleć co by było wtedy na niebie jakby źródłem światła było Słońce. Myślę że widok byłby podobny do tego z 11 stycznia 1999 z bieguna południowego, czyli taki : http://www.atoptics.co.uk/halo/spsun.htm ehhh być tam wtedy i to widziec ... ... a w Gliwicach w tą noc wokół Księżyca była tylko mglista otoczka

Ja widziałem Veila East przez Lidloskop 10x50 (czyli ponoć 8.6x41) oraz przez BPC 7x50. ... tylko że przy zasięgu gołym okiem 7 mag w miejscu Veila. M33 widoczna była wtedy gołym okiem zerkaniem bez problemu, a M31 i hihotki to się rzucały w oczy

... a zdjęcie jest lustrzanym odbiciem

Skoro ridd pisze że trzeba mu okular do DS to ja raczej czegoś takiego bym nie proponował. Jedyna zaleta takiego okularu to właśnie jest pole. A poza tym to będzie miał sporo mniejszy zasięg i duże wady na brzegu pola. Poza tym taki okular też kosztuje w granicach kilku stówek ridd z tych dwóch co wymieniłeś ja bym brał 7mm. Jendak jak miałbym już tyle kasy wydać to jeszcze bym trochę dołożył i kupił Naglera szóstke 13mm. Sądzę że to byłaby optymalna ogniskowa, co w połączeniu z najlepszym okularem dało by zdecydowanie najlepsze rezultaty.

Ale rozumiem że soczewką można obrócić obraz tylko o 0 lub o 180 stopni .

Czyli z jaką specyfikacją ?? I czym ona się różni od specyfikacji odwracania obrazu w refraktorze ?? Bo przecież soczewka nie odwróci obrazu o kąt 45 czy ileś tam stopni

Hey, popatrzcie na to : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...ab16ba2c101d100 Ktoś wie dlaczego to jest tylko do teleskopów newtona ?? A może to jednak jest do wszystkiego, a tylko tak napisali ?? A swoją drogą - patrzyliście kiedyś przez to ?? Bo chodzi mi o jakieś info jak bardzo pogarsza to jakość obrazu.

OK

Wprawdzie nie chciałbym Cię po tym tysiącu lat życia zobaczyć, ale życzę Ci dużo czasu na wszystko i wogóle wszystkiego najlepszego <bukiet>

Co to znaczy ciemne okulary ?? Chodzi Ci o sprawność ?? SWA i Hyperiony mają po tyle samo warstw szkło-powietrze (10) więc stawiając tu i tu na jednakowo dobre powłoki - sprawność powinna być taka sama. I znów praktyka nie szła by w parze z teorią :/

I słusznie !! Jednak mimo tego że każdy widzi nieco inaczej i na inne rzeczy zwraca uwagę, to szkoda że nie ma takiego porównania międzyokularowego co było by w 100% wiarygodne.

Saywiehu piszesz że Twoimi docelowymi okularami do DS były by Antaresy SW. A czytałeś to : http://astrokrak.pl/forum/viewtopic.php?t=598&...zerokok%B1tnych (czwarty post od góry) ?? Nie wiem na ile Januszowi_P wierzyć ale tam napisane jest że one są gorsze niż Hyperiony ... Jeśli więc masz jakieś własnie zdanie o nich, to napisz, chętnie poczytam i sie dowiem

aph - smuga jest świetna, ale uwaga z rozmyciem samolotu trafna.

Kurcze ten temat brzmi jak ROZBŁYSK GAMMA hehe. Nie widziałem, sory za OT .

Dokładnie tak to jest jak na powyższych rysunkach lemarca.

misiekc - dzięki za te dwa liniki - wszystko już jest dla mnie jasne ok, przepraszam.

Tak, częstotiliwość to spatial frequency. Gdy np odległość między punktami = 10x zdolność rozdzielcza, to dla takiego obiektywu spatial frquency = 0.1 (1/10) (prawie zero). Myślę że to pozwoli każdemu zrozumieć czym jest oś pozioma na wykresach MTF. Jakby co to będę tłumaczył dalej, byle by uzyskać odpowiedź na pytanie

Napewno wielu z Was zna grafy MTF, myślę że przynajmniej kilku zna się na nich bardzo dobrze. Proszę więc w miarę Waszych możliwości o potwierdzenie (lub zaprzeczenie) jednej rzeczy o której myślę, że z nich wynika. W załączniku przesyłam znaleziony w internecie (myślę że na zaufanej i pewnej co do zawartych informacji stronie : http://www.damianpeach.com/simulation.htm ) grafy MFT przedstawiające wpływ obstrukcji centralnej na kontrast i rozdzielczość obrazu. Pojmuję oczywiście że są to tylko wykresy czyli rozważania teoretyczne. Czarne linie na każdym z trzech wykresów przedstawiają wynik idealny np dla obiektywu APO, a brązowe linie przedstawiają wyniki dla trzech obiektywów tej samej średnicy co idealny tylko że dla różnych obstrukcji centralnych, podanych zresztą na każdym z wykresów. Widać wyraźnie że dla coraz to większych obstrukcji spada kanotrast a rozdzielczość nie, to jest oczywiste i nie dziwi mnie - tu wykresy tylko potwierdzają praktykę obserwacyjną. Jednak na wykresach widać jedną dziwną rzecz. Skoro takie one są to chyba tak być musi - mianowicie : w pobliżu częstotliwości około 0.7-0.8 kontrast jest większy niż dla APO !! , gdyż linie brązowe leżą po lewej stronie (nad) linii czarnych (w miejscu gdzie zaznaczyłem to zieloną strzałką). Efekt jest coraz bardziej wyraźny gdy rośnie obstrukcjia, dla wykresu z obstrukcją 20% jest minimalny, ale daje się na wykresie zauważyć. Czy ktoś z Was badał może jak się to ma w praktyce ?? Czy rzeczywiście efekt ten byłby zauważalny ?? Jeżeli tak, to napiszę jeszcze co mogłoby z tego wynikać - rozważmy APO o aperturze 115mm i perfekcyjny dla niego seeing. Jego zdolność rozdzielcza wynosiła by wtedy 1". I spróbujmy rozdzielać nim gwiazdę podwójną o takich samych jasnościach składników i separacji 1.33" (co dla tego refraktorka odpowiadałoby częstotliwości własnie 0.75, częstotliwość oblicza się ze wzoru 115/D[mm]/(odległość punktów["]) ). I wynikałoby z tychże wykresów, że aby osiągnąć lepszy kontrast w rozdzieleniu tych gwiazd należałoby przyłonić centranie ten obiektyw czarnym kółkiem o średnicy 115mm/2 czyli 57mm, aby osiągnąć obstrukcję 50%. Mi się to wydaje nierealne. Ale z wykresów wynika że tak być powinno.

Tak, właśnie z tąd go mam

Jeszcze można dorzucić czwarty punkt kategorii, ale to tylko do zastosowań wysokich rozdzielczośći (gwiazdy podwójne, planety, ewentualnie gromady kuliste) - umiejętność danego okularu rysowania kantem i umiejętność rysowania kolorowym detalem. Tak oto umiejętność rysowania kantem - polepsza widoki czegoś na granicy czerni z jasnym - np przerwa Cassiniego, bliskie gwiazdy podwójne, cienie księżyców na Jowiszu). Myślę że tu sprawdziły by się okulary monocentryczne, ortoskopowe i plossle wyższej klasy. Natomiast duża umiejętność rysowania kolorem polepsza obrazy subtelnych detali na powierzchniach planet, gdzie jasności są podobne a różnią się tylko kolory (i to najczęściej minimalnie). I wtym ponoć bardzo dobrze spisują się Vixeny LV. Oczywiście w tym przypadku największy efekt da zmiana Newtona na APO ...