MateuszW

1 minutę temu, Behlur_Olderys napisał:

Nie myślisz czasem milisekund z mikrosekundami?

Tak, oczywiście  80 mikrosekund. Wiesz, dlaczego nie da się tego zobaczyć na VLT? Pyły i "syf" w galaktyce, czy coś innego?

1 minutę temu, etomee napisał:

Swoją drogą rozwój technologi wcześniej czy później musiał doprowadzić do tego, że zobaczymy ten obiekt na fotografii.

Ciekawe czy dożyję chwili, kiedy sprzęt dostępny dla amatora umożliwi "strzelenie" sobie takiej foty z balkonu 

Z balkonu raczej nigdy, ale z dwóch balkonów na różnych kontynentach już jest szansa

2 minuty temu, Event Horizon napisał:

Zdjęcie ciekawe, jednak pozostanę przy swoim avatarze

Dziś mamy Twoje święto

Swoją drogą, czy w świetle widzialnym lub chociaż dalekiej podczerwieni, zobaczenie tej czarnej dziury jest niemożliwe (pyły wszystko zasłaniają)? Znalazłem informację, że interferometr VLT wyciska 80 milisekund łuku, czyli tylko 4x gorzej, niż Event Horizon.

1 minutę temu, Kajetan napisał:

Sagittarius A będzie później
Skupili się na M87 bo jest wolniejsza i łatwiej ją przetworzyć, Sagittarius A jest (według tego co mówili na konferencji) 1000 razy bliżej, ale i 1000 razy mniejsza, więc wielkościowo na zdjęciu będzie podobna, ale jest szybsza, co trochę utrudnia sytuacje.

Ta prędkość jest na tyle wielka, że coś się zauważalnie może zmieniać w czasie kilku godzin akwizycji? To by oznaczało, że można badać jej ruch prawie w czasie rzeczywistym, fenomenalne!

Cudowny wynik! Zdolność rozdzielcza tego zdjęcia to 20 mikrosekund!

Zastanawiam się natomiast, dlaczego zaczęli od M87, a nie naszej galaktyki? Jaki jest problem z naszą czarną dziurą, nie jest taka aktywna i dysk jest mały? Bo korzyść z odległości byłaby ogromna.

5 minut temu, Meiser napisał:

Tak tylko że ten adapter musi siedzieć w aparacie ktory nie da się uruchomić  bez zamknięcia  klapki aparatu A tam jest przecież kabel ???

A nie ma tam takiej małej zaślepki na krawędzi otworu baterii, żeby puścić kabel bokiem?

4 godziny temu, Marek M napisał:

to możesz skorzystać z takiego rozwiązania , adapter instalowany zamiast baterii + zasilacz:

Dużo taniej zamiast tego adaptera kupić adapter + powerbank:

https://www.euro.com.pl/akumulatory/newell-power-bank-pb-lpe8.bhtml lub do innych modeli https://www.euro.com.pl/akumulatory/newell-power-bank-pb-lpe6.bhtml

Mam taki do Nikona, super sprawa. Zamiast akumulatora można by zastosować zwykł zasilacz 12V i przetwornicę na właściwe napięcie. Mamy zasilanie sieciowe 3x taniej.

4 godziny temu, Marek M napisał:

Wydaje mi się że nie uda się ustawić ładowania akumulatora przez kabel USB , służy on raczej tylko do transmisji danych

Tak, potwierdzam że to najprawdziwsza prawda

22 minuty temu, janou napisał:

Ktoś mi napisał, ze winą jest mod w moim aparacie. Podobno niektóre obiektywy nie radzą sobie z modem.

A skąd. Jakim cudem od moda ma się pojawić krzywizna pola? Jedynie mod mógłby mieć wpływ na korekcję barw, ale z zablokowaną podczerwienią to też raczej nie ma prawa wystąpić.

Nieudana modyfikacja mogła spowodować krzywe ustawienie matrycy, ale skoro mówisz że na 135 jest ok, to raczej nie w tym problem. Ale możesz też pokazać zdjęcie z niego, mam taki obiektyw i pełną klatkę, więc będę mógł zweryfikować.

51 minut temu, janou napisał:

Obydwa takie same.

Narożniki są 4  Zrób zdjęcie z niebem na całym kadrze. Jeśli dół i góra będą inne to by mogło oznaczać krzywą matrycę, choć nieprawdopodobne że tak bardzo. Ale jak będą podobne, to jest niezwykle dziwne, bo wg testów ten obiektyw powinien być całkiem dobry w rogu a jest tragiczny. Jeśli to nówka to nadaje się do reklamacji moim zdaniem.

Ogólnie widać tu krzywiznę pola i komę.

Ja mam 3 szpilki M20 pod EQ6 + 8" i uważam że jest to przewymiarowane co najmniej 2x  Na pewno nie ma co dawać więcej szpilek, tym bardziej że znacznie utrudni to regulację. Myślę nawet że spokojnie mógłbyś się ograniczyć do M16.

Ja mam otwory 22 mm, ale pier sam w sobie jest odlany od poziomicy, więc tylko symboliczna regulacja była potrzebna. Co to znaczy "ruchomy pier"? Jeśli zamierzasz go wynosić to nie rozumiem po co się katować zamiast wygodnego statywu? A jak ma on stać zawsze na miejscu, to chyba nie ma problemu go mniej więcej ustawić pionowo już na ziemi?

Zgodność kadru to tylko kwestia tego, ile będziesz musiał obciąć. Warto ustawić dokładnie, ale nie warto tracić na to zbyt wiele czasu. Jeśli Twoja optyka nie jest idealna, to różnica kadru, ale raczej większa (albo flip w trakcie) może spowodować, że gwiazdy się "rozjadą" tj błędy kształtu gwiazd się do siebie dodadzą. Miałem z tym wielki problem na newtonie z nieidealną kolimacją, gdy robiąc niektóre kanały koloru po flipie, kolor na gwiazdach się rozjeżdżał.

Parametry oczywiście takie same.

Co do różnic temperatur, to zależy w jakim sofcie stackujesz. Np w DSS nie mam pojęcia, jak to zrobić, ale w Maximie możesz bez problemu użyć innych klatek kalibracyjnych na części materiału.

A ja planowałem focić Magellany niemodyfikowanym aparatem...

5 godzin temu, Przemo23 napisał:

Na tej stronce podają jakieś wymiary:

https://www.365astronomy.com/televue-1.25-power-mate-pmt-t-ring-adapter-for-1.25-powermates.html

Hmm, pytanie czy te 16,5 mm to grubość razem z gwintem T2? W takiej sytuacji przydałoby się jeszcze wiedzieć, ile ma ten gwint. Można by założyć popularne 5 mm...

4 godziny temu, Event Horizon napisał:

Wprawdzie to nie moja bajka, ale z ciekawości zapytam. Po co? Po co ładować (w szopie składane) telekonwertery albo kompresory ogniskowej w tor optyczny policzonego obiektywu / teleskopu? Każdy taki układ dodatkowych soczewek pogarsza właściwości optyczne szkła. Jeżeli nawet poprawi jedną aberrację (np. krzywiznę pola) to wprowadzi kilka innych, takich jak winietowanie, spadek rozdzielczości, kontrastu, itp...

Ja nie chcę niczego korygować, chcę żeby ten barlow był przeźroczysty dla teleskopu. Potrzebuję wydłużyć ogniskową do fotografii Słońca (zaćmień/tranzytu), a że muszę sprzęt zmieścić do bagażu, to nie mogę sobie pozwolić na tubę 1000 mm ogniskowej

Oczywiście nie będę tym focił nocnego nieba, tutaj zrobiłem tylko test, bo na gwiazdach wszystko najlepiej widać.

4 godziny temu, isset napisał:

A nie da się gudować EQ3-2 bez relayboxa? Przecież podłączasz normalnie do kompa i po PHD2 przez eqmod można guidować. Po co ten cały relaybox, bo dużo o nim słyszę

Jeśli masz EQ3-2 SynScan to tak, odpalasz eqmod i guidujesz. Jednak to nie jest częsta sytuacja  Jeśli masz klasyczne silniki, to możesz dorobić port ST4. I teraz jeśli masz kamerkę z portem ST4 (np ASI), to podpinasz kabel i gotowe. Jednakże, gdy twoja kamerka ST4 nie posiada (webcam/kamera przemysłowa), to jedynym wyjściem jest zakup relayboxa.

4 godziny temu, Tuvoc napisał:

SynScan GOTO Upgrade Kit do EQ5" na teraz dałoby jakieś wymierne efekty?

Myślę że gdybyś sprzedał EQ5 i dołożył kwotę potrzebną na ten upgrade kit, to wystarczy Ci kasy na zakup HEQ5  Tak więc raczej bez sensu.

43 minuty temu, esiulek napisał:

jeszcze jedna sugestia, uaktualniłem soft nikona, a później wróciłem do starszego (bo wyleciała mi sigma) może tutaj coś??

Nie,  to jest popularne zjawisko na wielu matrycach. 

Na pewno lepsze ustawienie polarnej poprawi sprawę, bo będzie mniejszy dryf. 

W PS można to usunąć odpowiednią akcją. 

Do eq3-2 możesz tanio dorobić guiding za pomocą relayboxa albo kamerki z portem st4. Właściwie to nie trzeba guidingu, można zrobić sam dithering mając jakiekolwiek sterowanie kontem z PC (np relayboxem). 

W dniu 24.02.2019 o 22:23, Marcinos napisał:

No właśnie ciekawe , bo na stronie TeleVue nie podają tej informacji.

Adapter będzie u mnie za kilka dni , jak by co to mogę Ci go pożyczyć do pomiarów

 

Jak tam, masz już adapter?

1 godzinę temu, Tuvoc napisał:

Tak, taki sprzęt już posiadam. A ewentualnie wchodzi w grę zamontować mniejszą tubę - np. 150? Bo jak rozumiem, masz na myśli ciężar ustrojstwa względem montażu?

Nie o samą nośność chodzi, ale też o niedostateczną dokładność prowadzenia. 150 to tuba na HEQ5. EQ5 to zupełnie inna liga niż HEQ5/EQ6, bo po pierwsze brakuje mu właściwego łożyskowania, a po drugie ma badziewne silniki z ogromnym luzem, które źle nadają się do guidingu. Obawiam się że nawet z ED80 montaż będzie sobie średnio radził.

11 minut temu, Piotr4d napisał:

Albo 2000x10s tak jak @Pav1007 w projekcie Tarashttps://astropolis.pl/topic/66496-projekt-taras-zwg-12214-pgc-27077/ 

Ale to już nie na Canonie  Trzeba ASI

Ten zestaw był moim pierwszym teleskopem. Niestety, montaż nie nadaje się do foto i tyle. Zmieniłem na HEQ5,  a teraz mam EQ6 i dopiero jest jak należy. Oczywiście z guidingiem. 

Rozumiem że ten sprzęt już masz? Możesz na nim nabrać doświadczenia i wtedy zmienić, bo coś tam na EQ5 zrobisz, ale to nie jest montaż pod tą tube. 

Godzinę temu, Jakub J napisał:

A takie coś  

https://deltaoptical.pl/montaz-eq3-2-statyw-stalowy?from=listing

Plus napęd plus lunetka  Jak calla mówi, szukaj używanego.

18 minut temu, Jakub J napisał:

Ile kaski musiałbym przeznaczyć na taki montaż, w miarę solidny, ale nie za miliony. Jest coś takiego ? Mniej więcej do 1500 zł , czy to nie ma sensu ? A jeśli ma to chciałbym wiedzieć co dokładnie jest mi potrzebne, żebym założył aparat i naświetlał 

Jeśli ma to być montaż pod obiektywy, to polecam taki https://www.astroshop.pl/uchwyty-do-kamer/ioptron-montaz-skytracker-pro/p,51870

Kupiłem niedawno, moim zdaniem jest lepszy od SW Adventurer i Adventurer mini. Do ogniskowej 135 mm nadaje się super, więcej nie sprawdzałem. Do tego oczywiście jakiś porządny statyw i mała głowica kulowa.

A jak chcesz w przyszłości przejść na teleskopy to będzie zupełnie inna rozmowa, ale chyba myślisz o szerokim astrofoto?

Dobry obiektyw da Ci poza jasnością, również znacznie lepszą jakość obrazu, szczególnie korekcja komy i aberracji chromatycznej będzie nieporównywalnie lepsza, niż kitowca. Ale faktycznie trudno powiedzieć, czy nie bardziej przyda się montaż, bo wtedy przymkniesz kitowca do f/8 i można focić

7 minut temu, Event Horizon napisał:

długość 21 i 28mm. Może ktoś w PL ma...

To potrzebujesz jednej czy obu? To jest chyba długość z łbem, podaj ile ma sam gwint. Śruba ma plastikowy koniec?

A jaka jest średnica i długość gwintu? Mam kilka takich śrub, mogę Ci puścić po koszcie wysyłki.

14 minut temu, bas.sic napisał:

No to trzeba nadawać paczkomatem

15 zł to też niewesoła cena. 

Może już zauważyliście, od 1 kwietnia poczta podniosła ceny listów. Chcąc obecnie wysłać komuś złączkę jesteśmy w kropce, bo kogoś tam zdrowo pogrzało. Jeśli nasz list przekracza grubość 20 cm, czyli właściwie zawsze, gdy nadajemy jakieś akcesoria, to list ten kwalifikuje się od razu do najdroższej kategorii L, gdzie cena przesyłki poleconej to 15,60 zł a z priorytetem 18,30 zł. Jak łatwo zauważyć, jest to zauważalnie więcej, niż cena paczki, czyli taka usługa jest zupełnie irracjonalna.

Nie mogę znaleźć archiwalnego cennika, który obowiązywał do tej pory, ale z pamięci, do tej pory za taki list płaciliśmy ok 10 zł. Jeśli ktoś ma cennik, będę wdzięczny za linka.

Pozostaje nam jeszcze list nierejestrowany za ok 7 zł, ale ja osobiście boję się w taki sposób wysyłać cokolwiek.

Czy istnieje obecnie jakaś usługa umożliwiająca wysyłkę małego przedmiotu za ok 10 zł? Paczkomaty od jutra podnoszą do ceny 15 zł.