MateuszW
-
Postów
9 964 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
41
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez MateuszW
-
-
53 minuty temu, Zywis napisał:
A do obróbki takiej ilości danych dedykowana stacja robocza albo koparka.
Rejestrujesz z założenia w bin2 i nie ma problemu
-
19 minut temu, ZbyT napisał:
na Ali jest tego pełno za śmieszne pieniądze
pierwszy z brzegu
O widzisz, że też nie pomyślałem żeby na ali sprawdzić
-
5 godzin temu, Pav1007 napisał:
Już wyobrażam sobie optykę do takiego sensora :-D FF i tak mały piksel... :-)
Ja sobie nie wyobrażam bo takiej nie ma
Pal licho 16 bit, to i tak nie ma znaczenia. Ważne jest to:
Nareszcie mono FF! Gdyby tylko te piksele większe... No dobra, zadowolę się bin2
-
25 minut temu, Jagho napisał:
Kabelek taki możesz sobie "uszyć" za 6 złotych. Jeżeli Ci się nie spieszy:
lub trochę drożej jeżeli wolisz szybciej:
i podłączasz (pamiętając o ustawieniu zworki na poziom TTL 5V)
Znacznie bardziej eleganckim rozwiązaniem jest użycie takiego kabla: https://botland.com.pl/pl/konwertery-usb-uart-rs232-rs485/11394-konwerter-usb-uart-ftdi-5v-na-przewodzie-usb-19m-sparkfun.html . Niestety, też znacznie droższym. Jeśli ktoś zna jakieś tańsze źródło, będę wdzięczny za cynk
-
3 minuty temu, Grzędziel napisał:
Ach, te naukowe metody, zawsze coś znajdą, a ja myślałem, że jest OK
Myślę że na wykresie widać przede wszystkim tą nieprostopadłość matrycy, o której wspomniałeś
-
11 minut temu, LibMar napisał:
Przecież to nie jest kabel do łączenia bezpośrednio z montażem! Zbieżność wtyczek jest zupełnie przypadkowa. Ten kabel możesz wykorzystać co najwyżej razem z białym kablem z zestawu i podłączyć się poprzez pilot synscan (o ile go masz) w pc direct mode.
Pod sam montaż potrzebujesz innego kabla, takiego z napięciami 5V i inną organizacją pinów. Zasadniczo wystarczy kupić kabelek ftdi i przylutować złącze.
A tego toolboxa to nie masz do czego używać (nawet zapomniałem że on istnieje
). W programie kontrolującym montaż (maxim/cdc/czy co tam masz) wybierasz sterownik ascoma i się łączysz.
-
4 minuty temu, Pav1007 napisał:
Najdłużej czekam na settling guidingu.
Ja bym jednak zrezygnował z guidingu i zrobił dither samym montażem
-
Polecam wyostrzanie za pomocą filtra górnoprzepustowego. Kopiujesz warstwę, robisz maskę ze zdjęcia, na górnej warstwie dajesz opcję mieszania na ostre światło i tą warstwę traktujesz filtrem górnoprzepustowym (dość drobnym). To oczywiście w PS, nie wiem jak to zrobić w innym sofcie. Poniżej efekt takiego procesu na Twoim ostatnim zdjęciu:
A ogólnie bardzo fajnie to wygląda, dobry detal
Wywalałeś jakąś część klatek? Myślę że warto wywalać nawet sporo, żeby mieć tylko te ostre klatki.
-
2
-
-
Nic nie musisz podnosić, tylko pozbyć się przedłużki 2". Prawdopodobnie masz ten stary wyciąg SW, który ma niestandardową średnicę. Najlepiej by było, gdybyś wykręcił pierścień kończący tulejkę wyciągu i wykonał u tokarza nowy, ze standardowym 2" w środku. Tylko będziesz wtedy potrzebował nowej przedłuzki 2" i redukcji 1,25", żeby był kompatybilne. Druga opcja to wykonać krótką złączkę 2", którą będziesz wkładał w wyciąg zamiast obecnej.
Poniżej o co chodzi z tym starym i nowym wyciągiem (zamiast "MPCC" podstaw "barlow"
):
.jpg.7fa5bf732855b9c5b40fa2f7057338db.jpg)
-
3 godziny temu, TomekDw napisał:
Jak rozumiem lepszy silnik o mniejszym napięciu , jeśli tak to dlaczego? Jak go wybrać i jakie wybrać zasilanie.
3 godziny temu, TomekDw napisał:Bo jak rozumiem sterownik silnika daje takie napięcie na silniki jakim jest zasilany?
Źle to rozumiesz. Jeśli chcesz sterować mikrokrokowo, to silnik musi być na niskie napięcie, ale zasilanie sterownika ma być z napięcia wysokiego. Sterownik musi mieć "zapas" napięcia, żeby prawidłowo (płynnie) ruszać silnikiem. Czyli bierzesz np ten silnik na 3,6V i zasilasz sterownik z 12V. Na sterowniku ustawia się ograniczenie prądu, które sprawia że po ustabilizowaniu napięcie na wyjściu sterownika stabilizuje się na tych 3,6V (sterownik je obniża PWMem). Ale w czasie przełączania mikrokroku sterownik, dzięki zasilaniu 12V ma możliwość puścić na silnik więcej mocy, na czas "ładowania się" uzwojeń. Bo energia w uzwojeniach narasta nienatychmiastowo.
Podłączając silnik 12V pod sterownik mikrokrokowy i zasilając go z 12V, będzie on chodził nierówno, skokowo.
-
1
-
-
20 minut temu, Adam_Jesion napisał:
Nic w tym dziwnego. U mnie też tak było, bo w broadband było tak dużo światła, że po prostu tego efektu nie widać. Wg mnie, od aluminium anodowanego odbijają się specyficzne zakresy światła (nie wszystkie tak samo, a na pewno mocno UV i IR). Dlatego nie na wszystkich filtrach to zobaczysz. Zrób to, a zobaczysz różnicę. Wsadź tam po prostu tubę z czarnego papieru dla testu, najlepiej zamszowego (da się taki kupić). Korektor zmienia stożek światła, więc nie dziwne, że wpływa na zachowanie.
Ok, skoro u Ciebie też było to widać tylko na NB to mnie pocieszyłeś, bo istotnie to może być to
Zobaczę czy coś skombinuję na szybko.
20 minut temu, Adam_Jesion napisał:PS. Zauważ, że ten Baader przepuszcza sporo za 1150 nm (a to IR).
No ale przecież QE kamery w tym miejscu wynosi zero, więc to chyba bez znaczenia:
-
Ja nie wiem co tu widać, bo jest za mało gwiazd. A podwójny spajk to wina nierównoległych ramion pająka, a nie wyciągu czy kolmacji.
-
10 godzin temu, Tayson napisał:
Sprawdzałeś z "nieprawidlowa" orientacja filtra?
Nie, mogę sprawdzić. Choć daję sobie głowę uciąć, że orientacja jest dobra. Doktoryzowaliśmy się swego czasu nad tym na forum przez tydzień
Jeśli odwrócenie filtra pomoże, to i tak będę miał odblaski od gwiazd, więc to ślepa uliczka. No ale test nie zaszkodzi.
7 godzin temu, wessel napisał:Ten przykład po usunięciu korektora jest IDENTYCZNY z przypadkiem Antoniego. U niego też po wstawieniu korektora pojawił się taki dziwny efekt.
https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/14588-flat/
Dzięki za link, przeczytałem całość i jeszcze wątek na AP. Obawiam się jednak, że u Antoniego problem był inny. Otóż u niego występował on nawet bez filtra. Tymczasem u mnie problem jest wyłączenie z filtrami narrowband.
4 godziny temu, jaro1 napisał:ale identyczny obraz dawal moj refraktor z barlowem gdy podpialem do niego aparat z matryca apsc.
Problemem byl odblask od scianek tulei.
Obawiam się, że to jednak co innego. Jak już wspomniałem, problem jest wyłącznie z filtrami wąskopasmowymi. U Ciebie zapewne nie było żadnych filtrów. Gdyby to było odbicie tulejki, to logiczne wydaje mi się, że powinno być w każdym filtrze. No ale tak czy siak sprawdzę, materiał do oklejenia będę miał pewnie we wtorek.
-
Dobra klatka, dobry obraz
Tylko drogie to jak fiks...
2 godziny temu, Grzędziel napisał:Czy reklama, jakoby był to najostrzej rysujący obiektyw w klasie 200-300 mm ma pokrycie w rzeczywistości.
To by lepiej było sprawdzić w ASI1600
Atik jest tolerancyjny.
2 godziny temu, Grzędziel napisał:Krążek skorygowanego pola 43 mm
No i fajnie by było zrobić test na FF. Może akurat nie oszukują z tymi 43 mm?
2 godziny temu, Grzędziel napisał:Minimalny ruch pierścienia, na ułamek milimetra powoduje, że ostrość ucieka. Utrafienie z ostrością, czyli symetrycznym promieniami gwiazdy tworzonymi przez maskę okazało się bardzo trudne, ostrość uciekała raz w jedną, raz w drugą stronę.
Czyli jednak nie do końca się postarali. Wielką niewiadomą był dla mnie ten pierścień, jak się okazuje szału nie ma. Oczywiście dzięki niemu oszczędzamy trochę kg, bo wyciąg musi ważyć, ale kosztem jak widać precyzji. Ciekawe, czy nie dało się zrobić prowadnic z mniejszym skokiem, czy tego z jakiegoś innego powodu nie zrobili.
Godzinę temu, RMK napisał:W kwestii zmotoryzowania - pasek zębaty i silniczek z boku na pewno da radę a przy odpowiednio dobranej przekładni zwiększy komfort ostrzenia.
Tak, to prawda, chociaż zależeć to będzie od jakości wykonania pierścienia. Mam jeden obiektyw, w którym po naprężeniu paska, pierścień praktycznie przestaje się kręcić, tarcie jest ogromne. W efekcie porusza się skokami. Jeśli tutaj pierścień dobrze zniesie boczny nacisk, to nie będzie problemów.
-
Zrobiłem test z usunięciem korektora. Poniżej klatka z korektorem:
I bez niego:
Czyli wychodzi na to, że jego usunięcie całkowicie usuwa problem. Ale pytanie czy to dowodzi, że odblaski są między korektorem a filtrami, czy może chodzi o zmianę geometrii wiązki światła z tuby, która bez korektora inaczej oddziałuje i nie odbija się?
Zrobiłem też wykres jasności tych klatek w przekroju przez środek (poziomo). Korektor:
Brak korektora:
Oba wykresy mają jednakową skalę. Widać charakterystyczny "garb" odblasku po lewej na pierwszym wykresie. Widać też, że w wyniku odblasku środek zdjęcia pojaśniał o ok 200 adu, co daje jakieś 5% !!! Bardzo dużo. Znacznie więcej, niż wyliczyłem w poście powyżej (0,2%).
-
46 minut temu, Tomek96 napisał:
Mam jedno pytanie - czy jest sens robienia flata bez korektora?
Zastanawiam się jaki może być wpływ wewnętrznych odbić w szkle korektora, ponadto co dzieje się ze światłem, którego filtry narrowband nie przepuściły - część z niego będzie chyba odbijane, prawda? A ponadto filtry i tak mają transmisję pewnie na poziomie 70%, więc jak 30% się odbije od filtra, potem 4% z tych 30% = 1,2% odbije się od korektora i wróci, to masz pojaśnienie o około 1,5-1,7%. To jest tylko teoria, więc zrób dla mnie test bez korektora.
Mam nadzieję, że napisałem cokolwiek z sensem
Sens jest, ale nie ma sensu robić zdjęć bez korektora, więc niewiele mi to da
Ale masz rację, że warto sprawdzić, co wtedy będzie. Jutro zrobię test.
Wydaje mi się, że w filtrze interferencyjnym całe światło, którego nie chcemy przepuścić, jest obijane (praktycznie brak pochłaniania). Transmisja jest tu na poziomie 90%, ale część światła, jaką chcemy przepuścić to zdecydowanie mniej, niż 1%. Tak więc cała reszta (prawie wszystko) zostaje odbite z powrotem. Zobacz na wykres transmisji:
Tak więc masz rację, że światło to trafi z powrotem na korektor i odbije się jakaś mała część z powrotem w kierunku filtra. Wg baadera sprawność korektora to 98%, czyli odbije 2%. Oczywiście całe światło poza linią Ha jest bez znaczenia, bo filtr je i tak zablokuje (ale czy w 100%? na wykresie linia jest na 0, ale zawsze może być jakiś drobny ułamek
). Tak więc biorąc sprawność 90%, pozostaje nam 10% odbitego światła, potem korektor odbija z niego 2% i zostaje nam 0,2%. Całkiem mało
Natomiast oszacowałem z mojego zdjęcia, że jasność odblasku (skok jasności na jego krawędzi) to ok 2% jasności klatki (względem maksimum). Czyli 10x więcej. Więc to raczej nie to. Ale sprawdzę tak czy siak bez korektora.
-
Dzięki, już napisałem PW.
-
5 minut temu, Adam_Jesion napisał:
Miałem coś takiego w GSO RC, powstało na ściankach adaptera (tulei wyciągu). Okleiłem czarnym zamszem i problem zniknął. Sprawdź, czy to nie to.
U Ciebie to też było wyłącznie w narrowband?
Dzięki, sprawdzę! Tylko gdzie ja znajdę teraz zamsz
-
22 minuty temu, M.M.M. napisał:
Ale chcę
BTW znalazłem taki T-ring: https://www.modernastronomy.com/shop/accessories/t-rings/low-profile-canon-eos-m48-wide-t-ring/
O widzisz, taki T ring jest dla Ciebie rozwiązaniem. a jeśli u Ciebie gwint jest przelotowo, to może Tomek mógłby stoczyć Twój tring i zrobić z niego taki cienki?
-
Przypomniałem sobie, że w korektor wkręcony jest IDAS 2". Już wcześniej ustaliłem, że nie wpływa on na halo, ale dla porządku zrobiłem test bez niego. Brak zmian:
Na koniec zamieniłem Atika383 na ASI1600. Obie kamery mają jednakowy backfocus, oraz rozmiar matrycy. Brak zmian:
Proponuję otwierać sobie te zdjęcia w nowych kartach, tak będzie łatwo porównywać. Nie sugerujcie się orientacją halo - wkręcane złączki powodowały różny kąt kamery.
Błagam, czy ktoś ma pomysł, co z tym zrobić? Mam już dość tego halo. Tracę przez nie jakąkolwiek chęć, żeby wystawiać newtona do focenia. Jeśli ktoś ma jakikolwiek pomysł, będę niezmiernie wdzięczny!
-
Odkąd pamiętam, cały czas mam problem z odblaskiem na filtrach narrowband Baader 36 mm (Ha, OIII, SII). Na LRGB problemów brak. Wygląda to tak na flacie:
Czyli nie jest to klasyczny odblask powstający na jasnych gwiazdach, tylko tak jakby od całego obrazu. Widoczny jest na flacie i lightach. "Krawędzie" tego odblasku są stosunkowo ostre i prawie niemożliwe jest usunąć to flatem (musiałby być idealny, a tak nie potrafię). Zauważyłem, że natężenie tego odblasku zależy od poziomu LP i Księżyca - tzn, im filtr musi wywalić więcej zbędnego światła, tym odblask staje się intensywniejszy. Ale ta zależność nie jest jakaś wielka, choć prawie na pewno jest.
Problem występuje w Newtonie SW, a właściwie w 3 różnych - jednym 200/800, oraz dwóch sztukach 200/1000. W tubie f/4 średnica kółka jest większa, ale jego wyraźność taka sama. Poniżej flat z f/4:
Poza tym jednym flatem, wszystkie pozostałe pochodzą z tuby f/5 (200/1000), również pierwszy w tym wątku. W każdym przypadku obecny jest również korektor komy MPCC MarkIII. Miałem kiedyś też starszą wersję korektora - odblask był taki sam. Jak na razie, wszystkie klatki są z Atika 383L+, oraz filtra Ha 36 mm Baader. Rozmiar halo nie zależy od pozycji wyciągu.
Dzisiaj coś mnie tknęło i postanowiłem założyć na próbę przedłużkę między kamerą, a kołem filtrowym. Tym samym, zwiększyłem odległość do filtra, oraz korektora. Poniżej zdjęcie z przedłużką 5 mm:
Porównajcie sobie z pierwszym flatem. Widać, że rozmiar halo wyraźnie się zwiększył, oraz stało się nieco mniej wyraźne. Kolejna klatka 10 mm:
Halo zniknęło całkowicie (jest większe od zdjęcia i przez to nie widać jego krawędzi). Aż podskoczyłem z wrażenia! Zrobiłem jeszcze dla pewności 20 mm, ale halo wciąż jest niewidoczne.
Czyli widać, że oddalenie kamery o ok 10 mm rozwiązuje problem. Niestety, nie mogę jej oddalić od korektora. Ale mogę oddalić filtr od matrycy, nie zmieniając odległości do korektora. Tak też zrobiłem. Odwróciłem koło filtrowe, oraz sam filtr i w efekcie odsunąłem filtr od matrycy o ok 8 mm (oczywiście orientacja filtra pozostała prawidłowa). Usunąłem przedłużki i zrobiłem zdjęcie przy normalnej odległości do korektora i oddalonym filtrze:
No i krótko mówiąc dupa
Odblask powrócił i jest bardzo podobny do pierwotnego (być może ciut większy, ale prawie taki sam). Widać więc, że oddalenie samego filtra nic nie daje i potrzeba oddalić korektor. No a tego rzecz jasna zrobić nie można...
Zrobiłem jeszcze diafragmę na filtr, o średnicy ok gwintu filtrowego 1,25", czyli znacznie obcinającej średnicę filtra i niestety, nic to nie zmieniło. Czyli to nie problem "ring of fire" (choć cały czas krawędzie filtra są dość dobrze wyczernione markerem). Zdjęcie z diafragmą:
Cdn...
-
48 minut temu, M.M.M. napisał:
Ale ja M48 gwint chcę, M42 za mały na przyszłość
Ale po co? Do Canona, nawet pełnej klatki, M48 nie potrzebujesz. A jak kupisz kamerę to i tak złączki będą potrzebne inne.
-
14 minut temu, M.M.M. napisał:
ewentualnie krótszy t-ring ? Przyznam że 11mm to najkrótszy jaki znalazłem.
Oczywiście że krótszy TRing. Pod T2 nie wiem czy są, ale pod M42x1 bez problemu kupujesz taki co ma ze 2 mm na oko:
Oczywiście znajdź go gdzieś za połowę ceny, to podałem tylko dla przykładu. Nie da się już linkować do astrokraka, a tam wszystkie złączki były pięknie na liście
Gwint M42 Tomek powinien dać radę przegwintować na T2, albo najlepiej zrobić to "coś proponowane przez niego", aby było zakończone gwintem M42. Zostanie Ci nawet kilka mm.
-
40 minut temu, Krzychoo226 napisał:
nie rozumie dlaczego a naszym hobby panuje jakiś dziwny opór przed sigmą.
W moim przypadku to zwykłe przyzwyczajenie i tyle
Nigdy nie przywiązywałem do tego większej wagi. Teraz będę.
Nowości od ZWO
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
W obecnych kamerach jest, ale bin2 praktycznie nie ma sensu. Usredniasz tylko 2 pix zielone, a czerwone i niebieskie rejestrują się tak samo. Dopiero bin4 ma sens no ale rozdzielczość jest już nieakceptowalna.