MateuszW

1 godzinę temu, TomekDw napisał:

program sequator

Pierwszy test oblany, wyszła masakra  Ale poszukam jeszcze bardziej odpowiedniego materiału, bo tu było sporo "przeszkadzajek".

Ale co mnie wręcz odrzuciło na wstępie, to nazwy "base image", "noise image", oraz vignetting image". Oczywiście domyślam się, co autor miał na myśli, ale nie rozumiem czemu wymyśla swoje określenia na ogólnie przyjęte terminy? Szczególnie uderza we mnie "noise image", co jest zwyczajnie nazwą wprowadzającą w błąd i sugerującą brak wiedzy u autora.

No ale może założymy dla programu osobny wątek, bo robi się offtop.

Teraz, szuu napisał:

oczywiście korektę dystorsji i równocześnie perspektywy umie też zrobić każdy program do panoram.

tylko pewnie automatyczne wyszukiwanie odpowiadających sobie obszarów na zdjęciach by się wyłożyło na gwiezdnym niebie... ale tak tylko zgaduję bo nie próbowałem

Powiem Ci, że raczej się nie wykłada, bo próbowałem takich panoram w MS ICE  Ale problem polega na tym, że program do panoram to program do panoram i nie stackuje  Jednakże trafne spostrzeżenie, że takie korekty nie są niczym arcytrudnym, tylko trzeba je zaimplementować.

Godzinę temu, TomekDw napisał:

Co do tego szerokiego kąta ze statywu rozwiązuje bardzo dobrze to program sequator, właśnie próbowałem działa idealnie. Stackuje bez tych kresek.

Dzięki, nie słyszałem o tym programie. Sprawdzę przy najbliższej okazji  Jeśli potrafi on w zaawansowany sposób deformować geometrię zdjęcia to faktycznie może to działać.

Godzinę temu, Tomek96 napisał:

I wszystko zabijała dystorsja falista - nawet po korekcjach programowych przy większej ilości materiału to się pięknie rozjeżdżało.

Moim zdaniem problem nie jest w dystorsji, tzn gdyby jej nie było, to i tak DSS i podobne programy nie dadzą rady. A to z powodu odwzorowania perspektywicznego, które przy szerokim kącie dość mocno "powiększa" elementy w rogach, w stosunku do centrum.

2 godziny temu, Za(KS)t napisał:

Wiem że i5'tka i5'tce nie równa ale przynajmniej to gwarancja nie przestarzałego procesora

To żadna gwarancja. Procesory i5 są produkowane od 9 lat. Możesz bez problemu kupić dużo słabszego i5, niż np nowy Atom. Różnice w wydajności starych i nowych i5 czy i7 potrafią sięgać kilkanaście razy! Również bez problemu kupisz kilka razy słabszego i7 od i5.

Zwracaj uwagę przynajmniej na generację (pierwsza cyfra w 4 cyfrowym numerze). Tutaj jest trzecia, czyli już przyzwoicie (do astro raczej więcej nie trzeba).

Do obróbki musisz mieć normalny monitor. Na wbudowanym nawet się nie wygłupiaj. A jak radzi Tayson, lepiej rozdzielić te funkcje. Obrabiaj na swoim codziennym kompie, a foć na dedykowanym.

O widzisz, zobaczę jak działa ten program i może podmienię flipa na niego do aktualizacji z poziomu sterownika. Obecnie odpalam flipa z linii komend ze swojego kodu, ale ten program ma u niektórych dziwne problemy, liczę że Twój będzie działał "od strzała".

9 minut temu, Piotr Długosz napisał:

A FLIP to jest jakiś dziwoląg! Wymaga Javy i jest nawet wersja z Javą wbudowaną, co to steruje elektrownią atomową?

Ja jestem zdania że z każdym programem okienkowym w jawie muszą być problemy i najczęściej się to sprawdza  Ta wersja wbudowana to chyba po prostu zintegrowana instalka z jre, żeby nie ściągać osobno, ale nie wiem, nie sprawdzałem.

28 minut temu, Jakub J napisał:

A do robienia stacków musi być potrzebny  montaż paralaktyczny? Bo jak robimy np. 30 klatek po 25 sekund to pierwsza klatka z ostatnią będzie się dużo różnic ( w tym przypadku chodzi mi o ruch drogi mlecznej)

Nie jest niezbędny, ale bez montażu są spore ograniczenia. Na szerokim kącie, poza oczywistym obcięciem kadru (im więcej klatek, tym mniejsza część wspólna), jest jeszcze problem z geometrią obiektywu, tj niebo zarejestrowane np na środku i z boku kadru jest inaczej geometrycznie rozciągnięte i nie da się przez to go dobrze dopasować - część gwiazd zaczyna sie rozjeżdżać. Tak więc da się, ale są mocne ograniczenia.

4.0 to najnowszy. No właśnie, na linuxie da się w ogóle używać atmel flip? Bo od 3.1b wprowadziłem możliwość aktualizacji bez dotykania focusera, z poziomu sterownika, szkoda by było nie mieć tej możliwości na linuxie.

6 minut temu, Piotr Długosz napisał:

 I żebym nie "zrbickował" sobie focusera, bo jak będę focił?

To jest niemożliwe, bootloader zawsze będzie działał poprawnie. Najwyżej trzeba będzie zaktualizować na windowsie  

Teraz, Adam_Jesion napisał:

Ponieważ w PL to ja udzielam 24 miesięcznej gwarancji na teleskopu przeze mnie importowany, więc to moje ryzyko i moje umowy z producentem. Może zamiast się bulwersować warto najpierw zapytać?

Ok, nie bulwersuję się, tylko pytam  Dzięki za wyjaśnienie i jasne postawienie sprawy. W takim razie cieszę się że wszystko jest ok!

2 godziny temu, TomekDw napisał:

Ale jakby xiaomi wzięło się za kamery, mogłoby być nieźle.

No, piksel 0,5 um

No to jesteśmy 2 wersje do tyłu  

Czyli zwyczajnie chińczyki zwaliły kolimację, ale poza tym teleskop jest super. No to z jednej strony super info, bo konstrukcja teleskopu jest ok, ale z drugiej lipa, bo pytanie ile % egzemplarzy też jest skopanych.

13 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

żeby przetestować pod gwiazdami procedurę serwisową, którą poczyniłem na teleskopie @cyberboss

Jednego tu tylko nie ogarniam. Fajnie, że udało Ci się poprawić teleskop, no ale nie jest to chyba procedura serwisowa uznawana przez producenta, tj cyberboss właśnie utracił swoją gwarancję, prawda? Dlaczego jednak nie odesłaliście sprzętu do producenta, aż taki jest z tym problem? Bo to sugeruje że z tą gwarancją w astro to już nie trzeci świat tylko co najmniej piąty...

Nie ma to żadnego wpływu i jest rzeczą normalną.

Ok, zobaczę na to w tygodniu. Tylko koniecznie ustal, na jakiej wersji firmware działa Twój sterownik, bo chyba nasza korespondencja na AM już dawno przepadła...

Myślę że trzeba będzie dostosować sterownik do nowej wersji.

7 minut temu, Marcinos napisał:

Idealnie by było mieć wgląd do protokołów połączenia w takim porcie... Zobaczyć co tam się faktycznie dzieje, no ale to Windows.

Ależ żaden problem  Instalujesz program WireShark i jest wgląd. Możesz podejrzeć wszystkie pakiety USB, jakie są przesyłane. Jednakże musiałbyś raczej sporo nad tym posiedzieć, żeby cokolwiek zrozumieć. Mi się nie udało wyciągnąć nic sensownego

Skoro problem występuje w różnych komputerach, to wskazuje na winę kamery. Idealnie by było przetestować inną kamerę, no ale skąd ją wziąć. Potencjalnie może to być problem sprzętowy kamery.

11 godzin temu, Pozyton napisał:

Natomiast ogólnie do fotografowania odradzam newtona. Koma jest potworna. Dopiero po zakupieniu Paracorra można uzyskać przyzwoite obrazy na brzegach, szczególnie jak masz pełnoklatkową kamerę.

Korektor komy to się chyba rozumie samo przez się? Kupujesz newtona = kupujesz newtona z korektorem.

11 godzin temu, Pozyton napisał:

poszukać R-C, czy chociażby Schmidta/Cassegraina albo dużego Maksutowa

A jaki niby sens będzie miała absurdalnie wielka ogniskowa tych teleskopów? Chyba że Paol zamierza kupić do tego kamerę większą niż pełna klatka za cenę 5x większą niż całą reszta sprzętu. W innym wypadku takie długie rury moim zdaniem są bez sensu, szczególnie gdy myślimy o mgławicach no i mieszkamy pod Polskim beznadziejnym seeingiem.

Ja bym na Twoim miejscu kupił Rasę 14" https://optcorp.com/products/celestron-14-f-2-2-rasa-schmidt-astrograph-ota Do mgławic idealna. Do planet niestety słabo, ale pewnie jakoś partyzancko uda się tam wsadzić barlowa 5x

3 godziny temu, TomekDw napisał:

Może jednak coś jest ze stackiem nie tak, u mnie środek irysa źle wygląda.

A tak, zapomniałem. Nie mam pojęcia, czemu tak wyszło, stackowałem kappa-sigma, może to jej wina? Albo tego, że dwie połowy materiału różniły się wartością ISO. DSS co prawda jakoś mądrze podzielił materiał na jakby dwa etapy i wyglądało to, że "wie co robi", ale może nie do końca to działa. W każdym razie, centrum Irysa podmieniłem z innego stacka, z jednej nocki w medianie: https://drive.google.com/file/d/1jZfw8yJsXR5Zect3R7JFjzrh-pI2P-Qv/view?usp=sharing

Albo jakoś dostosować adapter L i przeciwwagę od Adventurera?

2000 zł to jakiś żałosny żart...

11 godzin temu, Mateusz_D napisał:

1. Otwieram klatki RAW w PS Camera RAW i zapisuje je jako 16 bit TIF.

Moim zdaniem ten krok jest całkowicie zbędny, no chyba że DSS ma problem z odczytem rawa akurat z Twojego aparatu. Jednak nie powinien też nic pogarszać, po prostu zwykła strata czasu

Dokładnie, kolor nie ma żadnego znaczenia, bo można go potem wyrównać. Trudno powiedzieć z czego wynika taki a nie inny. Generalnie, mi dużo przyjemniej obrabia się zdjęcie już wstępnie poprawne kolorystycznie (choć jak mówię, z niepoprawnego można zrobić to samo). W tym celu pomaga zaznaczenie w raw/fits settings (po lewej) opcji use auto white balance.

Dokładnie. Zjawisko raczej powszechne, zdarza się w niektórych egzemplarz po czasie. Dark to usunie.

20 minut temu, calla napisał:

Udostępnisz stack? Spróbuję zastosować swoją metodę ograniczania wzrostu gwiazdek, zobaczymy co wyjdzie.

Łap: https://drive.google.com/file/d/11lJ1fLjCAHi2XmKaJUs0Y7SrjqDt3-th/view?usp=sharing

16 godzin temu, Selmak napisał:

Co na to Carboni make star smaller ?

Użyłem takiej funkcji z AstronomyTools, Carboni to chyba są inne akcje? W każdym razie chciałem tamtego użyć jeszcze ze dwa razy, ale powoduje to pogorszenie struktury szumu w tle.

9 godzin temu, MaPa napisał:

200kl to już bardzo dużo. Mierzyłeś może jakość nieba ? Nie jestem przekonany, że dodatkowe klatki dadza Ci więcej.

Jakości nie mierzyłem, ale niebo jest takie powiedzmy przeciętne wiejskie. Z tym że obiekt był raczej nisko, fociłem na początku nocy, a dopiero później się wznosił.

5 godzin temu, gryf188 napisał:

Cefeusz to trudny przeciwnik jeśli walczy się z uwidocznieniem pyłów. Nie wiem czy robiłeś tu operację zrobienia takiego pseudo LRGB, to trochę pomaga uwypuklić mgławice pyłowe.

Właśnie, trudny. Nie, nie robiłem. Chodzi o to, żeby wydzielić sobie czarnobiałe zdjęcie i na nim operować, a potem nałożyć RGB zrobione osobno?

6 minut temu, Agent Smith napisał:

o o ile się nie mylę są ciałem obcym..

Czy są tego typu kółka wykonane z jednego kawałka metalu?

Tak, te kółka to osobne części, przymocowane poprzez "rozgniecenie" fragmentu centralnej części, co widać na zdjęciu (ten kołnierz).

Modyfikacja na pasek cudów nie zdziała, bo w silniku jest zabudowana zbrodnicza przekładnia z nieusuwalnym luzem. No ale przynajmniej tą jedną parę zębatek można poprawić.

21 minut temu, Millie napisał:

Wysłałam maila do sklepu który sprzedaje taki sprzęt z pytaniem o to czy jest możliwość sterowania manualnego teleskopem na takim właśnie montażu i dostałam taka odpowiedź:

"Tak, można sterować tubą na montażu EQ5 PRO, przy czym jest to sterowanie zgrubne. Odblokowujemy dźwignie osi RA i DEC, a następnie ręcznie poruszamy teleskopem."
Sprawdziłam to i rzeczywiscie po odblokowaniu tych dźwigni jest możliwość ruchu głowica choć nie wiem jeszcze jak to będzie wyglądało po zamontowaniu tuby.

Zgadza się, ale taki sposób używania jest raczej bez sensu. Jeśli skalibrujesz goto, to nie można już luzować blokad, bo stracisz całe ustawienie. Ten montaż ma szybie silniki i można ręcznie z pilota bardzo wygodnie celować, nawet bez konfigurowania goto na początek.

10 sekund w google i znalazłem instrukcję po polsku  https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=36992

Od tego zacznij, potem będzie Ci też łatwiej formułować pytania co dalej.

Jeśli chcesz tym nagrywać siebie i przedmioty w niewielkiej odległości to ok. Ale kamera widzi tyle, ile sobie oświetli diodami, na dalszym dystansie jest ślepa. Oczywiście nie ma tu żadnych obaw o bezpieczeństwo, możesz sobie taką diodę do oka wsadzić i nie będzie to miało znaczenia