MateuszW

1 minutę temu, wessel napisał:

Obawiam się że nic to nie da. Przy tak płytkiej studni kamery zastosowanie  optyki f3 mija się z celem, bo przepalone gwiazdy będą już pewnie na 120 sekundach. Ale oczywiście spróbuję, kompletuję przelotki.

Skrócisz czas stosownie do powierzchni teleskopów i nic się nie zmieni w kwestii przepalania gwiazd.

Ale... jaśniejsza optyka daje w zasadzie tyle, że szybciej zbiera materiał i chyba nic więcej.

6 minut temu, Grzędziel napisał:

Chyba jeszcze nikt na forum nie wrzucał prac z ASI i tak jasnego obiektywu.

Ja wrzuciłem Veila z ASI z Samyangiem f/2

6 godzin temu, wessel napisał:

Po M 101 Bogdana i Antka to moje wypociny niczym szczególnym nie są.

Twojemu zdjęciu niczego nie brakuje!

4 godziny temu, Piotr4d napisał:

Trener wypatruje gwiazd swojej drużyny, Neymara i spółki.  

Wszystko się zgadza, te "gwiazdy" są na Ziemi

5 godzin temu, lemarc napisał:

Pył nie przepuszcza światła zielonego i niebieskiego, niczym filtr czerwony. Mars na naszym niebie ma wyraźnie intensywniejszą barwę niż zazwyczaj. Zerknijcie na niego przy najbliżej okazji.

W sumie to skoro przepuszcza czerwony, to resztę powinien odbijać, a więc Mars na niebie powinien być mniej czerwony...

Złączki sprzedane. Pozostały dwie maski bahtinova.

14 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Trzeba spróbować zrobić specyficznego flata, ale takiego bardzo blisko biasa (na granicy rejestrowalności) i do tego najlepiej na czasie zbliżonym do subklatki.

Hmm, ale czy wtedy taki flat nie wprowadzi za dużo "klasycznego" szumu do zdjęcia? W końcu jego SNR będzie bardzo kiepski...

26 minut temu, HAMAL napisał:

A jeśli pechowo dane miejsce kadru najczęściej będzie wypadać w miejscu pojaśnienia a te obok pociemnienia, to nadal uważasz że finalnie się te oba miejsca wyrównają ?

Losowo to znaczy losowo i nie ma sensu rozważać "a co by było gdyby". Jeśli coś jest losowe, to z bardzo małym prawdopodobieństwem, ale większym od zera, może się zdarzyć każda, nawet najbardziej pesymistyczna opcja. Ale należy oczekiwać, że będą to sytuacje marginalne.

Nie próbujesz jeszcze raz zestackować i zapisać w 32 bit? Albo innym programem?

5 minut temu, HAMAL napisał:

Może istnieje forma kalibracji, nie stosowana do dziś, która by niwelowała problem u źródła i to globalnie.

Skoro problemu nie widać na Biasie, to może na Flacie? Wszystko, co jest na zdjęciach powinno być też obecne na flacie, każda niejednorodność czułości. Jeśli flat tego nie usuwa (a pewnie nie...), to ja już nie rozumiem, jak to możliwe (praktyka nie zgadza się z teorią = trzeba poprawić teorię  ).

Ja nawet na CCD Atiku 383 też mam specyficzny wzorek, który ukazuje się wyłącznie przy foceniu w L z miasta - takie warunki bardzo mocno uwydatniają najdrobniejsze nieidealności zdjęcia i kalibracji. Gdybym był "normalny" i w takich warunkach nie focił (tracił czasu  ), to nawet bym nie wiedział o tym wzorku. Ale do sedna - flat go usuwa całkowicie! A bias nie.

17 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Biorąc pod uwagę, że klatki w takim aviku mało się między sobą różnią to wcale nie dziwne, myślę że 17x mniejszy plik to wcale nie tak dużo dla bezstratnej kompresji praktycznie statycznego obrazu.

Myślisz, że oprogramowanie Bressera ma bezstratną kompresję?

Nie jest tak dobrze jak myślisz, te klatki w istocie różnią się diametralnie - szumem. Eksperymentując w Firecapture uzyskiwałem znacznie gorszy współczynnik kompresji.

W tym roku obłoki na razie słabe, więc wspomnijmy niesamowity spektakl, jaki miał miejsce 2 lipca 2017. Zobaczyłem wtedy najwspanialsze obłoki w moim życiu. W zasadzie przypadkiem, po skończonej sesji, tuż przed wejściem do samochodu rzuciłem okiem na niebo i oniemiałem z zachwytu. Była godzina 2:30. Chwyciłem za aparat i trzaskałem ile wlezie, aż do godziny 4, kiedy dopiero zniknęły. W szczytowym momencie sięgały trochę poza zenit! Obudziłem też telefonem, w okrutny sposób, moich kolegów, którzy również chwycili za aparaty

Zapraszam na film, przeżyjmy to jeszcze raz!

Nikon D80 + Nikkor 18-70 ED, Nikkor 18-200. Ogniskowe różne: 25-170 mm. Ok 1500 klatek.

11 minut temu, wampum napisał:

Przy nagrywaniu średnio 1000-1500 klatek. SharpCap zgrywał na dysk plik AVI o wielkości średnio 1,7GB.

To samo w oprogramowaniu Bressera zajmuje około 95MB.

Ten filmik 95 MB jest zapewne kompresowany, a więc nie nadaje się do niczego. Rozmiar pliku SharpCap wydaje się prawidłowy (choć nie znam modelu kamerki  ).

Generalnie, rozmiar pliku w bajtach otrzymasz mnożąc rozdzielczość x*y i ilość klatek. Jeśli plik jest mniejszy, to jest skompresowany.

Chociaż... w nowym FireCapture pojawiła się opcja zapisu z kompresją bezstratną. To jest idealne rozwiązanie - mniejszy plik, a jakość identyczna. Niestety, obciążenie procesora przy nagrywaniu jest ogromne i zapewne większość komputerów będzie miała znaczny spadek FPS. Coś za coś.

Wszystko sprzedane, do zamknięcia.

5 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Mars z dzisiejszego poranka. Ciężko się przebić ze szczegółem przez ten pył

Dla mnie jest zadziwiająco dobrze. Spodziewałem się, że ten pył wykosi detale praktycznie do zera. A tu jednak jest co focić. 

Godzinę temu, wessel napisał:

Myślę że odszumianie w RAW - to ulubiony trick AJ 

Znaczy się CameraRAW? A czy to odszumianie jest inne, niż natywne PSa? Ja odnoszę wrażenie, że takie samo, choć bardzo nie testowałem.

Filtr w trakcie sprzedaży. Kolimator aktualny!

StarPointer sprzedany.

4 godziny temu, xinu napisał:

Myślę o Sigmie 70-300 apo

Ta sigma nie nadaje się do astro w żadnym wypadku. Gwiazdy są fatalne, wszystko jest krzywe itp. No chyba że akurat mam taki zły egzemplarz. Niestety, zoom w tej cenie nie może być dobry. Za to do użytku w dzień polecam jak najbardziej, bardzo praktyczny obiektyw. W dzień tych wad nie widać.

Maski Bahtinova wycinane laserowo, metalowe. Pierwsza projektowana na newtona SW 8" (średnica tuby ok 232mm). Druga pod refraktor 80/400 (średnica tuby ok 100mm). Spasują też pod inne tuby o takiej samej średnicy, być może ED80.

Za większą cena 100 zł (przesyłka w cenie).

Za mniejszą 60 zł (przesyłka w cenie).

Szukacz StarPionter. W zestawie dwie stopki (standardowa SW i jakaś inna), bateria nowa. Na szukaczu jest założona grzałka z rezystorów na 12V, w razie czego można ją nieinwazyjnie usunąć. Cena 45 zł (wysyłka gratis).

Złączka bagnetowa Nikon / T2. Pozwala zamocować obiektyw Nikon do kamery astronomicznej. Nie polecam do wielkich i ciężkich obiektywów, ale pod lżejsze konstrukcje sprawdzi się idealnie. W zestawie dwie zamienne złączki T2, jedna daje sumaryczny backfocus 29 mm, a druga 10,5 mm(najcieńsza na rynku!). Oznacza to, że zostaje nam odpowiednio 17,5 mm (tyle co np Atik 383) oraz 36 mm. Cieńsza złączka pozwala zmieścić kamerę z kołem filtrowym, o co niezmiernie ciężko z większością złączek. Jeśli znajdę, to dorzucę jeszcze adapter do wkręcenia filtra 1,25" wewnątrz złączki. Cena 130 zł (wysyłka gratis).

Filtr mgławicowy UHC 1,25" zakupiony w teleskopy.pl. Prawdopodobnie taki, choć nie posiada napisu na obudowie: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_47_109&products_id=610&lunety=Filtr mg awicowy UHC 1 25.

Optyka w idealny stanie. Cena 110 zł (przesyłka gratis).

Kolimator Baader Mark III, świetna, sprawdzona konstrukcja. Stan bardzo dobry. Baterie sprawne, gratis komplet zapasowych. Cena 200 zł (przesyłka gratis).

1 godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

W tym czasie może się robić dithering No i tak jak wyżej, po co Ci miliony pikseli do wielkiej skali? Gdzie fotografujesz planetarke lub tycią galaktykę.

Na pewno nie w Maximie takie cuda równoległe

Wielka skala, mała skala - co za różnica. Fotografując tyci galaktykę, w pobliżu może się znaleźć druga taka i można je wtedy załatwić za jednym zamachem. Podobnie, jak w "normalnej skali", gdzie zawsze staram się wcisnąć w kadr jak najwięcej obiektów.

Ale niestety, w CCD w grę wchodzi tylko właśnie pojedynczy obiekty przy małej rozdzielczości zdjęcia (w sensie ilość pikseli), bo przy większej czas odczytu klatki staje się zbyt dotkliwy (porównywalny lub większy od akwizycji). Zgodzimy się więc, że lucky imaging z Atika383, odczytującego klatki w 8 sekund nie ma żadnego sensu. Sens mają jedynie małe matryce, gdzie nie zmarnujemy większości pikseli stosując ROI, żeby zejść z czasem odczytu.

Moim zdaniem, prawie zerowy czas odczytu klatki w ASI1600 przy 16Mpix jest niepodważalną zaletą w stosunku do CCD o podobnej wielkości matrycy.

Faktycznie obiekt jest bardzo ciemny na stacku i zajmuje mało poziomów jasności. Po rozciągnięciu widać na histogramie, że brakuje bitów:

Ale nie sądzę, że to wina kamery, tylko czegoś w obróbce. Zapewne pojedyncze klatki są jaśniejsze, prawda? Ten fits jest 16 bit? Może trzeba przejść na 32 bity? Ja stackując w DSS używam właśnie 32 bitów i nigdy ich nie brakuje, choć aż tak ciemnego stacka chyba nie miałem.

Jaki gian?

24 minuty temu, szuu napisał:

Troche dziwnie wygląda nazwa wątku (a raczej ogłoszenia na giełdzie) gdy spotka się z długim „tagiem” i nie za szerokim ekranem...

 Główna strona na wyświetlaczu 1024 pix wygląda tak:

 W tym wypadku problemem jest brak skalowania statusów, które zaczynają zagarniać sporą część ekranu.

Możliwa sprzedaż bez plecaka za 2150 zł.