MateuszW

Osz ty! Genialne!

Widzę że u nas ona wschodzi na prawie całe 20 stopni, chyba zaryzykuję

Ciekawe są czasy przy narrowband, bardzo długie się wydają. Szczerze mówiąc, spodziewałbym się takich czasów przy CCD, nie CMOS. CCD to pewnie ma zalecany czas 10h  

Rodzi się tu pytanie, czy w narrowband stosować max gain? Niby jak zwiększamy gain i skrócimy czas, to przepalenie jasnych gwiazd powinno być takie samo., więc nie powinno być negatywnych konsekwencji.

W takim razie zamiast unity gain i 120s przy Księżycu w narrowband i LP, na f/6.5 powinienem stosować max gain i czas 3,5 min? A w Bieszczadach 30 min? Trochę dużo...

1 godzinę temu, Duser napisał:

Wątpliwości wzbudza tylko filtr L , który nie daje istotnej różnicy w wyglądzie odbicia po obu stronach filtra.

Ale masz Baadera czy ZWO? Baader ma przecież V i nie ma wątpliwości.

Godzinę temu, mtk1994 napisał:

Powyższe źródła budzą moje wątpliwości odnośnie tego, czy te dane pochodzą z obserwacji, ponieważ podają one też przyszłe dane (np: do końca roku 2018). 

Nie wydaje mi się, żeby w obecnych czasach istniała jakakolwiek placówka, która robi pomiary czasu wschodów i zachodów. Możesz trafić jedynie na bardziej lub mniej dokładne obliczenia na podstawie jakiegoś wzoru. A dlaczego? Bo tak na prawdę jest to bardzo prosta rzecz do obliczenia i można to zrobić z dokładnością znacznie większą, niż da się zmierzyć. A tak na prawdę, to ostatecznie i tak rozbijesz się o problem refrakcji - która jest zjawiskiem bardzo lokalnym i niemożliwym do dokładnego przewidzenia.. Tak więc, nawet gdyby jakieś obserwatorium zmierzyło czas wschodu, to Ty będąc np kilometr od niego mógłbyś mieć odrobinę inny czas, bo była u Ciebie inna temperatura, ciśnienie itp.

W dniu 4.06.2018 o 14:37, fizyk5 napisał:

Pięknie, Bańka majaczy (Soap Bubble).

Faktycznie, jest po lewej u góry. Ale trzeba wiedzieć, czego się szuka, bo jest bardzo subtelna

Godzinę temu, Paweł 103 napisał:

Dzięki za podpowiedź. Ja cały czas miałem Gammę ustawioną na 25, a zmieniałem tylko Gain i Ekspozycję. Teraz włączyłem kamerkę i  obiektywem 2,1 mm popróbowałem w pokoju różnych ustawień Gamma. I faktycznie powyżej ustawienia Gamma 50 ładnie są wyciągane cienie. Myślę że nawet można by ustawiać Gamma 70 i następnym razem spróbuję różnych ustawień. Tą kamerkę mam od niedawna i jeszcze nie ogarnąłem wszystkich ustawień Fire Capture   

Najlepiej odznacz opcję zmiany gamma, żeby była domyślna (chyba jest to 50). Gamma to czysto softwareowy parametr, nie ma nic wspólnego z akwizycją. Gamma inna niż "neutralna" może tylko pogorszyć efekt, jaki uzyskasz po stackowaniu.

Pokażę wam jeszcze, jak wygląda prawie docelowy setup, jaki zamierzam wieszać na tym montażu. Czymś takim robiłem ostatnie zdjęcie.

A teraz bardzo proszę się nie śmiać, ani nie regulować odbiorników

Udało mi się wyważyć newtona 200/800. Nie znam dokładnej wagi tuby, ale około 10-12 kg, czyli gdzieś max udźwig deklarowany przez producenta. Jak pisałem wcześniej, pręt iOptrona jest grubszy niż SW i nie da się założyć przeciwwagi, ale za to można wkręcić przedłużkę pręta SW, bo zgadza się gwint i tym sposobem zamocować drugą przeciwwagę.

Jakkolwiek strasznie i komicznie by to nie wyglądało, to wydaje się działać całkiem ok. Napęd nie wydaje żadnych jęków, chodzi cicho jak zawsze. Sztywność jest przyzwoita, ale pewnie na wiatr to się już nie nada. Myślę, że będzie z tego bardzo fajny mobilny zestaw do łapania tranzytów ISS. Spróbuję też zrobić jakieś nocne fotki, zobaczymy jak sobie radzi.

@Adam_Jesion czy mógłbym dostać możliwość edycji postów? Nie wiem, czy to jest jakoś czasowo, czy jak, ale już nie mogę edytować, a chciałem dodać kilka informacji.

Kolorystyka i szczegół są genialne, gratulacje! A galaktyka sama w sobie bardzo ładna.

Mi jedynie przeszkadza spora różnica w poziomie szumu tła i galaktyki, zapewne jedno odszumiane, a drugie ostrzone. Wiem, że starałeś się uzyskać max szczegółu na galaktyce, no ale wyszedł taki efekt uboczny.

Na moje oko ASI daje jakby drobniejszy szum, ale też drobniejszy detal. Minimalnie. Tak jakby Atik był potraktowany minimalnym blurem. Kto wygrywa nie mam pojęcia

Co do 12 bitów - jeśli w ASI zastosujemy unity gain, albo wyższy, to nie będzie to mieć znaczenia - każdy pojedynczy elektron zostanie zliczony dokładnie. Kosztem jednak jaśniejszych gwiazd, które się bardziej przepalą. Ale jeśli skrócimy czas i zrobimy więcej klatek, to moim zdaniem - czystko teoretycznie - uzyskamy identyczny efekt jak z Atika.

6 minut temu, Duser napisał:

Przypatrując się gwiazdkom widać, że są jednak lekko pojechane. Tylko nie wiem, czy w RA , czy w DEC.

Cytat

Niee , odszczekuję pojechanie. Patrzyłem na brzeg kadru. W centrum są punktowe.

Tak na prawdę nie da się postawić ostrej granicy - pojechane/niepojechane. Nawet błędy rzędu 0,1" będą rozróżnialne od błędów równych zero. Tutaj tak na prawdę, przeglądając klatki widziałem pewne minimalne nieokrągłości na wielu klatkach. Odchyłki były w różne strony i w efekcie się wyrównały, dając okrągłe gwiazdki, choć minimalnie mniej ostre, niż by mogły być. Ta różnica jest na tyle mała, że spokojnie można ją zaakceptować. Myślę, że guiding wprowadziły tutaj więcej błędów, niż to co jest. Także masz rację z tym pojechaniem, mimo że ostatecznie uznałeś, że go nie ma

Swoją drogą, czy ten refraktor nie powinien dawać jednak idealnych gwiazd po brzegach? Dla mnie korekcja jest więcej niż zadowalająca, ale faktycznie nie jest doskonała. Mam też wrażenie, że lewa strona jest ciut mniej ostra od prawej.

6 minut temu, Duser napisał:

Czy gwiazdy były zmniejszane jakimś zabiegiem ?

Na tych większych zaaplikowałem filtr minimalny, ale drobnicy nie ruszałem.

29 minut temu, Jarzyna B. napisał:

To był czerwiec więc noce były już jasne. Seeing pamiętam wyśmienity ale obiekt nie był jeszcze mocno wysoko. Ogólnie nie były złe.

Hej,

A Księżyc?

Powiedz Bogdanie, jak Ty to robisz, że masz tak nieskazitelnie ostre gwiazdy? Moje mnie zadowalają, ale porównując z Twoimi jest przepaść...

14 minut temu, Jarzyna B. napisał:

Kurcze ale dla mnie za bardzo widać szum. Niestety mój monitor pod tym względem jest bardzo krytyczny

210x120s powinno wyjść gładziutko!

Moje 80x300s z ASI1600 tego obiektu w nieco większej skali:

Dziś widzę więcej szumu, wczoraj jakoś nie oceniłem go obiektywnie  No ale jak na warunki, z których fociłem, to uważam że poziom szumu jest w normie. U Ciebie jakie były warunki (i światłosiła)?

6 godzin temu, sokarsg-1 napisał:

Alerty live raczej odpadają zwłaszcza w nocy z powodu ,,agresywnej'' polityki oszczędzania energii w nowszych Androidach. Obecnie da się budzić urządzenie raz na 8 albo 10 minut nie częściej. Ze zdjęciami bym się niestety nie rozpędzał bo choć łatwe od strony oprogramowania to może być problem z sensownym darmowym hostingiem, w grę wchodzi w zasadzie tylko Firebase od Googla. Potrzebna mi jest zamknięta lista zjawisk tak aby można było zaznaczać o jakich ogłoszeniach informować jeśli kogoś interesują NLC, a meteory ma gdzieś. Wiadomo musi się znaleźć na takiej liście pozycja ,,inne''.

Czyli tylko raz na kilka minut można zsynchronizować sobie dane z serwerem? Słabo... Nie da się poprosić użytkownika o zezwolenie na częstsze budzenie (jak zezwolenie na gps, dostęp do plików itp)?

No to można by zrobić takie rzadkie powiadomienia (do NLC może jakoś starczy), a dla chętnych powiadomienia SMS. Za kilka zł można mieć już sporo SMSów do wysłania z bramki (tylko trzeba by te pieniądze zbierać i płacić regularnie, a to może być dużo roboty).

56 minut temu, _Spirit_ napisał:

Fajnie wyszło.  Może ciut więcej kontrastu na tło?  A może to przez księżyc albo że  oglądam na telefonie?  ....

Telefon na pewno fałszuje Ci obraz, ale kontrastu faktycznie by nie zaszkodziło. Znasz jakąś metodę na jego podbicie bez wycinania ciemnych i przepalania jasnych partii?

5 godzin temu, Alice napisał:

Racja, chociaż czy to ma aż takie znaczenie jeśli 90% użytkowników będzie z Polski?

Właśnie ma, bo jak ktoś widzi z nad morza, to jeszcze nie wiesz, czy w Małopolsce też widać. A jak jest np w wawie, to już duże szanse. A przy zorzy ma to już kluczowe znaczenie, bo obserwujemy zazwyczaj na granicy zasięgu. 

Moim zdaniem w takiej aplikacji użytkownicy powinni móc dawać informacje o zjawisku (NLC, zorza itp), wraz z informacją o czasie i przede wszystkim miejscu. No i możliwość dodania zdjęcia. Najlepiej, żeby alerty były nanoszone na mapę.

Zapraszam do oglądnięcia drugiego zdjęcia z tego montażu:

Pierwsze zdjęcie (klatki 180s) jest tu:

W Półksiężycu zastosowałem klatki 120s. Warto dodać, że na początku obiekt był na 30 stopniach, więc refrakcja dawała się maksymalnie we znaki. Jeśli chodzi o statystykę klatek, to z 237 odrzuciłem 27 pojechanych, co daje uzysk 89%. Prawdopodobnie 3-4 z tych odrzuconych klatek było za sprawą mojego poruszenia sprzętem, bo fociłem z dachu na statywie, a podłoże ugina się znacznie przy chodzeniu i wejście tam podczas naświetlania równa się poruszona klatka. A wchodziłem kilka razy, żeby kontrolować sesję. Tak więc realnie uzysk jest ciut większy. Generalnie jak przeglądam klatki, to nie widać jakiejś głównej tendencji dryfu obrazu, tylko raz coś dryfuje w jedną, raz w drugą stronę. Czasem RA, czasem Dec. Czyli teoria o znacznym wpływie refrakcji na prowadzenie zdaje się potwierdzać.

3 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeszcze jedno pytanie - trochę badam rynek.
Czy rzeczywiście potrzebna Ci dokładność 0.3 arcsek? Albo inaczej: jak dokładne enkodery rzeczywiście są potrzebne - w sensie dokładności trackingu...
Czy gdyby enkodery miały np. dokładność 1" a cena zmalałaby z 3500 do 500, to które byś wybrał?

Pierwsze pytanie, jakie trzeba zadać to "czy ten montaż ma faktycznie 0,3" RMS?"  1" moim zdaniem to byłoby za mało, bo byłoby nieco gorsze, niż to, co oferuje guiding. Tzn do krótszej ogniskowej by się nadało, ale już do średnich, z którymi pewnie jest on używany najczęściej pozostawiałoby niedosyt.

Warto dodać, że rozdzielczość enkodera, który daje RMS 0,3" zapewne jest lepsza, niż 0,3".

7 godzin temu, Grzędziel napisał:

Szacun Mateusz z kawał dobrej roboty. Właśnie takie recenzje mają wartość. Osobiście Ci dziękuję, bo sam się zastanawiam nad kompletowaniem lekkiego setupu do samolotu i chyba wskazałeś mi kierunek. Czekam na dalsze opinie z jego eksploatacji. Szczególnie interesują mnie (pewnie nie tylko mnie) testy i przykłady fotek zrobionych bez giudingu.

Pozdrawiam.

Dzięki! No u mnie transport lotniczy był właśnie jednym z głównych czynników. Teraz tylko szukać połączeń do Afryki i lecieć na południowe niebo  Drugie zastosowanie to szybkie, bezstresowe wyjazdy poza miasto, gdy nie chce mi się targać głównego sprzętu na jedną noc.

Zestaw z iOptronem i 65Q bez problemu mogę w całości wynieść z domu. Do NEQ6 i newtona potrzeba by jakiegoś Pudziana  

41 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Chciałem raczej docenić pracę autora wątku

Dzięki Adam, cieszę się, że moja praca się podoba

7 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Bardzo ładnie napisana recenzja. Przyjemnie się to czyta, choć trzeba było czekać do późna na ostatni odcinek btw: Naprawdę aż 3500 kosztują te enkodery? Trzeba to zmienić

Dzięki! No kilka godzin mi zeszło

Tyle kosztują w montażu, tzn to jest różnica między wersją bez i z nimi. Te ceny się ciągle wahają, więc to tak orientacyjnie. Tak więc do ceny czystych enkoderów dokłada się tu zarobek iOptrona, podatki i marża sklepu. Nie zmienia to jednak faktu, że to drogie zabawki same w sobie...

8 godzin temu, JaLe napisał:

Mam szereg pytań. Ale jak widać lepiej się nie odzywać

JaLe, błagam Cię - zostawmy emocje na boku i zajmijmy się merytoryczną dyskusją. Chętnie odpowiem na Twoje pytania - wal śmiało. Nie traktuj odpowiedzi Adama tak negatywnie, nikt tu nie ma złych intencji.

Ja rozumiem ten problem. Rozumiem, że długich tekstów wiele osób nie ma czasu, ani siły czytać, bo często sam tak mam (szczególnie że strasznie wolno czytam...). Tak samo nikt nie jest w stanie się skupić na wykładzie 1,5h, choćby nie wiem jak był ciekawy. Ale jeśli temat wymaga długiego tekstu/wykładu, to możemy albo się zmusić do zapoznania się z nim, albo pominąć wiele kwestii, żeby go skrócić i uczynić przystępnym, ale niepełnym. Ja zdecydowałem się na to pierwsze, czyli opisałem wszystko z drobnymi szczegółami, żeby zawrzeć komplet informacji. Zapewne dałoby się skompresować tą treść bez strat powiedzmy o 30%, ale tego już zwyczajnie nie potrafię.

15 godzin temu, _Spirit_ napisał:

iEQ45.

Podłączam montaż do PC i czekam około 10-15 czasem 20 minut aż montaż złapie pozycję GPS. W CDC bardzo dobrze to widać. Jak daję info do teleskopu że ma się obrócić we wskazane miejsce owszem robi obrót ale w przeciwną stronę czyli ja chcę np: na S a on jedzie w stronę N. Po złapaniu GPS wskaźnik na mapie w CDC automatycznie przeskakuje w miejsce gdzie patrzy teleskop. Później już tylko najazd na jaśniejszą gwiazdę, przełączam się na Maxima i PinPoint. Następuje synchronizacja i mam dokładnie ustawiony sprzęt.

Pamiętam że z pilotem więcej było zabawy niż teraz. 

Widzę, że iEQ ma podstawową różnicę - port PC nie tylko w pilocie, ale też drugi na montażu. U mnie nie ma tego drugiego, stąd bez pilota nie widzę opcji, żeby to uruchomić. iEQ widzę, że ma też inny pilot, także różnice w elektronice mogą być większe. Jeśli chodzi o ilość "zabawy" z pilotem przy sterowaniu z PC, to u mnie jej ilość wynosi zero. Po prostu włączasz i działa. U Ciebie musiała być najwyraźniej trochę inna filozofia pilota.

Ciekawe, że tak długo łapie Ci fixa GPS. U mnie to są pojedyncze sekundy.

1 minutę temu, JaLe napisał:

Ok, może być. Ciekawe jak z maksymalna nośnością. Ciekawi mnie czy uniósł by,  to co mój poczciwy EQ6 czyli Newtona 200/1000 z lunetą guidującą.

Wg producenta max to 12,3 kg. Na razie wieszałem tylko 4,5, więc nie umiem powiedzieć, na ile to prawdziwa wartość do astrofoto. Chciałem zawiesić swojego 200/800, który by był jakoś na styk, ale brakło przeciwwagi, a nie da się dołożyć przeciwwagi od SW (bo pręt jest ciut grubszy, o czym pisałem). Jeśli wymyślę rozwiązanie i znajdę czas, to sprawdzę taką konfigurację.

21 minut temu, _Spirit_ napisał:

Do kompletu PolarFinder - apka w Appstore i Google która obsługuje lunetkę iOptrona. Z GPS w telefonie podaje bardzo ładnie pozycję i dla mnie jest o niebo czytelniejsza niż to co rysuje pilot (którego i tak nie używam bo nie mam - zjarał się)

Kwestia preferencji, dla mnie pilot jest wystarczająco czytelny, a nie muszę się bawić z telefonem (którego używania w nocy unikam jak ognia, nie tylko z powodu świecenia, a niewygody).

A co do zjarania, to w jaki sposób używasz montażu bez pilota? Czyżby dało się podłączyć PC bez niego? Jaką masz wersję montażu?