Skocz do zawartości

MateuszW

Biznes
  • Postów

    9 964
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    41

Odpowiedzi opublikowane przez MateuszW

  1. 6 minut temu, serwa napisał:

    Rozumiem, że focuser podłącza się pomiędzy dslr, a komputerem?

    Tak. Przy silniku masz gniazdo do wpięcia kabla od złącza wężyka aparatu. Przy czym, jak mówię - w tym momencie możesz zadawać serię długich czasów tylko z poziomu pilota, nie komputera. Nad sterowaniem aparatem z komputera właśnie pracuję (mam już działający soft), muszę to tylko dopieścić i wydać update.

    9 minut temu, serwa napisał:

    Można stackować, te klatki o różnych czasach?

    Jest to niewskazane, szczególnie z darkami możesz mieć problem. Ale małe różnice może nie spowodują katastrofy.

     

    Może kup sobie tymczasowo jakiś używany pilot chociaż.

  2. Generalnie większość Nikonów nie obsługuje czasów > 30s z samego USB. Nie ma tu znaczenia program. Musisz albo kupić pilot z interwałometrem, albo zrobić kabelek do długich czasów z PC. Możesz też kupić DreamFocuser :) , którego można używać jak pilota z interwałometrem, a już niedługo (jak skończę nowy soft) - również będzie można sterować nim z PC i zewnętrznych aplikacji.

  3. 6 godzin temu, szuu napisał:

    czy nie sądzisz że gdyby komuś się chciało (np. jakiemuś entuzjaście astrofotografii i informatyki z nadmiarem wolnego czasu i pieniędzy) to nie ma już żadnych przeszkód żeby zbudować system, w którym użytkownik tylko wybiera obiekt i następnego dnia dostaje fotkę, od razu automatycznie obrobioną na średnim poziomie konkursu astrowizja? biznesowo projekt nie ma sensu, ale technicznie byłby ciekawy, dlatego entuzjasta :)

    Jeśli pominąć auto obróbkę, to systemy w pełni automatycznej obsługi teleskopów są i ludzie ich używają. Różnica tylko taka, że ich skonfigurowanie wymaga bardzo dużo czasu i wiedzy - to nie działa od ręki. Ale tak, technologicznie można zrobić coś, co by się samo skonfigurowało (choć wymagałoby to na prawdę dużej kasy na wielu programistów, żeby ograniczyć odpowiednio stopę błędów, które zabijają takie auto konfiguracje).

     

    Ktoś może podesłać stronkę tego gościa? Jakoś znaleźć nie mogę. Albo inne miejsce, gdzie pokazuje montaż i soft, na jakim to pracuje.

  4. 28 minut temu, Alice napisał:

    No na EQ-6 na pewno nie zrobisz tego, bo chyba nie ma softu do prowadzenia za satelitami do tego, ani chyba nawet fizycznie to nie jest gotowe. Niestety są do tego dedykowane montaże.

    Soft trzeba napisać i cała w tym frajda :) Jak dobrze pamiętam, już przynajmniej dwie osoby na forach coś takiego próbowały zrobić (prace był dość zaawansowane, nie wiem na czym się skończyło). Ja też o tym myślałem, wiem jak by to z grubsza miało być zrobione, ale jak zawsze brakuje mi czasu na kolejny projekt... To nie jest wcale nic trudnego, trudności mogą być w szczegółach, dobraniu parametrów do rzeczywistości, ale idea jest bardzo prosta. A i montaż NEQ6 mechanicznie jest wystarczający. Na szybko sprawdziłem, że ISS osiąga ok 1 st/sek, natomiast NEQ6 ponad 3 st/sek.

     

    Jedna osoba poszła nawet dalej - zrobiła system śledzenia samolotów (do focenia ich oczywiście) - i to działa. A samoloty to jak wiadomo coś znacznie mniej przewidywalnego i niekiedy szybszego.

  5. 3 minuty temu, Tayson napisał:

    tak wyglada bias z oswietleniem

    wychodzi na to ze naswietla w czasie ruchu migawki, albo...

    migawka poprostu nie trzyma jak nalezy - przed tym juz zostalem ostrzezony i biore pod uwage.

    No właśnie. Trudno to rozstrzygnąć. W moim Atiku migawka właśnie nie trzyma światła należycie (ba, nawet obudowa metalowa jest przeźroczysta dla światła jakimś cudem :) ). Choć akurat bias powinien być robiony na zerowym czasie, czyli wtedy migawka nie ma znaczenia. Widoczne QHY tak nie umie i robi jakiś najkrótszy.

  6. 7 godzin temu, xooon napisał:

    Korzystając z okazji, że w temacie wypowiedzieli się chyba koledzy dobrze poinformowani i z doświadczeniem praktycznym, zapytam, gdzie znaleźć opis funkcji poszczególnych, gotowych modułów (driver-ów) działających na platformie ASCOM. Dla przykładu, jeśli chciałbym kontrolować mój sterownik napędu (elektronika) za pomocą gotowego modułu ASCOM -> EQMOD, gdzie, znaleźć polecenia i ich opis w jakie wyposażony jest właśnie moduł EQMOD.

    Rozumiem, że pytasz o składnię poleceń portu COM, które lecą od komputera (od EQMod) do montażu? Bo polecenia wysyłane przez program (np Maxim) do EQMod, to masz tak jak Jagho pokazał (to jest uniwersalne dla wszystkich montaży).

     

    Na ogół składnia komunikacji COM nie jest jawna, choć w wypadku EQMod chyba gdzieś widziałem dokumentację. Nie mogę jednak znaleźć. Skoro np AstroEQ działa z EQMod, to znaczy, że gdzieś da sie to dostać.

    2 godziny temu, Iluvatar napisał:

    Jak instalujesz EQMODa, to możesz wybrać, czy mają być zainstalowane pliki źródłowe. Po nich możesz sobie trochę pogrzebać i zdebugować polecenia. Może jest też gdzieś lista, ale nigdy tego nie szukałem akurat.

    O, jeśli tak jest, to superowo. Teoretycznie to starczy do wszystkiego :)

  7. A czy czasami naświetlanie nie zaczyna się po tym krótkim ruchu migawki? Wtedy byłoby to bez znaczenia. Musisz to jakoś zbadać.

     

    Co do zamieszczonych klatek, to moim zdaniem są ok. Tzn na biasie widzisz znacznie drobniejsze niedoskonałości, które giną w sygnale darka. Wstaw najlepiej fitsy na jakiś dysk.

    • Lubię 1
  8. Panowie, moim zdaniem pominęliście najważniejszy czynnik - seeing! To jest klucz do sukcesu, jakieś super montaże to rzecz drugorzędna. Dajcie mi taki seeing, a zrobię wam podobną fotkę z EQ6 :)

     

    Swoją drogą, co to za montaż i system śledzenia, o którym tu taka dysputa? Jeśli ten system gość zrobił sam, to... podwójny, a nawet potrójny szacun dla niego. To nawet większe ociągnięcie, niż samo zdjęcie. Jeśli kupił coś gotowego, to też szacun za ogarnięcie softu, dobór parametrów itp. Tu się w pełni z Adamem zgadzam - drogi sprzęt wcale nie jest łatwiejszy w obsłudze, jego ogarnięcie to też sztuka. Generalnie w całej dyskusji jestem bardziej po stronie Adama :)

     

    Ale jak się dowiem, że to zdjęcie z automatycznego teleskopu gdzieś tam z internetu wynajętego na godzinę, to sorry, ale Hamal miał racje i foto jest nic nie warte :) (znaczy warte, ale to nie osiągnięcie).

    • Kocham 1
  9. 11 minut temu, Adam_Jesion napisał:

    Nie przestawili, ale poprzednia wersja mobilna była bezużyteczna

    E tam, przesadzasz. Poza kilkoma szczegółami tamta wersja była bardzo fajna i wygodna. Niestety, ale jak dla mnie to tamta wersja była dużo użyteczniejsza, niż obecna :( Nowa jest po prostu "za ciężka" na mój telefon, bardzo opornie się z niej korzysta. No ale poczekam aż ją dopracujesz, liczę że będzie duża poprawa.

  10. 1 minutę temu, majer napisał:

    Może to kwestia tego, że zdjęcia lepiej ogląda się na przekątnej 15 lub więcej cali, niż na niecałych 5? Ja np. wolę większy ekran i jeśli jestem w domu, to telefon leży gdzieś obok.

    Nie no, ja myślę podobnie jak Ty. Również nieporównywalnie bardziej wolę oglądać Astropolis, czy jakiekolwiek inne strony na PC. Forum czytam przede wszystkim w domu, na kompie. A telefon to tylko w autobusie - zamiast siedzieć bezczynnie czytam sobie AP. Jednak czytanie na telefonie jest zawsze dla mnie czymś gorszym, niepełnym. Mam wrażenie, że bardziej przelatuję oczami nad tekstem, niż go czytam i po chwili już nic nie pamiętam. Mam trudności z napisaniem dłuższej odpowiedzi, więc wątki na które trafię akurat na telefonie czasem pominę lub zapomnę o nich. Nie mówiąc o oglądaniu zdjęć - robienie tego na telefonie to profanacja.

    • Lubię 1
  11. 24 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

    No i zepsułeś mi wieczór.

    Przepraszam :)

     

    Ale z tym skokiem po aktualizacji to byłbym ostrożny. Tak jak gbk pisze, może to kwestia tapatalka, a może coś jeszcze innego. Jakoś nie mogę uwierzyć, że ludzie z dnia na dzień się tak mocno przestawili.

  12. 1 minutę temu, Adam_Jesion napisał:

    Wersja mobilna - tak jak pisałem, zacznie ewoluować dopiero po zakończeniu prac nad desktopem (tu mamy 90% ruchu).

    A to ciekawe. W tym semestrze miałem taki wykład o technologiach internetowych, gdzie gość podawał nieco inne statystyki :) Mówił, że w obecnych czasach wersje mobilne stają się priorytetem. Teraz pytanie - czy "my, czytelnicy Astropolis" jesteśmy tak zacofani, że używamy PCtów, czy taka jest specyfika naszego środowiska, czy jeszcze coś innego?

    Choć tak w sumie jakoś nie mogłem uwierzyć temu wykładowcy, że telefonów jest aż tak dużo :) Miałem w głowie bardziej taki obraz 90% - 10%, tak jak Adam piszesz.

  13. 2 godziny temu, ekolog napisał:

    dzieci mają jakby "krótszą ogniskową" bo mniejsza średnicę oka - ale pewności nie mam czy to jest trafna hipoteza?

    O, to jest ciekawa rzecz. Nigdy o tym nie myślałem wcześniej. Wydaje mi się jednak, że dzieci mają praktycznie taki sam rozmiar oka - oczy u dzieci zdają się większe proporcjonalnie do ciała. Ale jeśli nie, i zmiana średnicy jest znaczna, to jest jeszcze jedna opcja - ogniskowa jest krótsza, ale "matryca" też mniejsza i w efekcie wychodzi dokładnie na to samo (tak samo jasny i powiększony obraz).

     

    Czy mamy na sali lekarza? :)

  14. W FC to nie są ustawienia, którymi należy się sugerować. To są profile, które mają ułatwić Ci pracę i zapamiętują ustawienia, które SAM wybierzesz. A że jakieś domyślne wartości być muszą, to są.

     

    Tak na czuja ja nie przekraczam ok 2-3 min na Jowiszu z ogniskowej ok 5000 mm :) Z obliczeń teoretycznych wychodzi, że to o wiele za długo, ale też nigdy nie uzyskujemy szczegółu co do piksela, więc nie ma się co trzymać takich ścisłych ograniczeń. Krótsza ogniskowa to odpowiednio większy czas. Pozostałe planety, jak Saturn, czy Mars to już z 10 min można sobie pozwolić.

     

    Ale to tylko moja opinia, niekoniecznie właściwa.

  15. 1 minutę temu, bartolini napisał:

    Przepraszam - gdzie mogę wyedytować swoją sygnaturkę?

     

    Klikasz na siebie na górnym pasku i dajesz ustawienia konta, potem "podpis" z lewej.

     

    Sam tego chwilę szukałem, moim zdaniem bardzo nieintuicyjnie i mało sensownie ustawienia są rozdzielone na "ustawienia konta" oraz "profil".

  16. 1 godzinę temu, Adam_Jesion napisał:

     

    Da się, ale nie ukrywam, że takie dodatkowe "przywileje" chciałbym odblokować tym, którzy będę "wspierać" AP (płatne konta). Jakieś benefity musimy mieć dla nich. Nie? :)

    No właśnie, wielokrotnie taka możliwość edycji wpływa na merytoryczność wątku. Niekiedy jest konieczna z różnych powodów. Nie jestem przekonany, czy traktowanie tego jako "płatny przywilej" będzie dobre dla forum.

  17. 22 minuty temu, Paether napisał:

    Szk oda, że nie wspomniałeś przed zlotem. Miałem ją w Stężnicy ;) Poniżej jedyny raz gdy jej użyłem przez cały zlot:

    Niestety rogi rzeczywiście mocno uciekają (klatka z Teneryfy):

    Nie pomyślałem... i to nawet masz wersję do Nikona :) Kolega ma niestety Canona, więc nie mogę sobie za bardzo potestować u siebie.

     

    Faktycznie u Ciebie widać dokładniej wszystkie wady, cóż więcej gwiazd. Mam wrażenie, że prawa strona jest gorsza, ciekawe czy coś krzywo poskręcali?

     

    Mam takie pytania:

    1)Dlaczego ten, a nie inny?

    2)Czy jesteś z niego zadowolony, a może wybrałbyś coś innego?

    Dzięki :)

  18. Również zastanawiam się obecnie nad wyborem obiektywu głównie do timelapsów (choć też np fotografii wnętrz budynków), z tym że mocowanie do Nikona (ale większość konstrukcji firm trzecich ma oba standardy).

     

    Co powiecie o Tokinie 11-20?

    http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=369

    10334_tok11-20_1.jpg.425acbec086af2b42edf6f1aeb1bb331.jpg

    Fajnie wypełniłaby mi brakujący zakres poniżej 18 mm, choć stałka też powinna mi starczyć. Jeśli chodzi o cenę, to wolałbym coś poniżej 2000 zł, ale te 2700 za Tokinę mogę przełknąć.

     

    Mój kolega ma ten obiektyw (znaczy się poprzednią wersję, 11-16 mm) i podesłał mi zdjęcia. Niestety, wbrew temu co piszą w testach, koma wydaje mi się duża. A to właśnie komy najbardziej nie lubię na timelapsach... Zresztą, zobaczcie sami:

    IMG_5629.thumb.JPG.98fece457d7c90530254217504791f39.JPG

     

  19. 3 minuty temu, Grzędziel napisał:

    Jednak kiedyś jak otwierałem fajne zdjęcie Twoje Adam, Wesela, Pawła, Dzikiego, MaPy, czy innych doskonałych astrofociarzy to od razu widziałem 40-50 polubień i to było fajne. Teraz muszę klikać i czekać, aż się nowe okno z listą otworzy.

    Jak najedziesz na "innych", to pokazuje się trochę więcej, jak na moim screenie. Wiadomo - było fajniej, ale też nie jest teraz źle.

    • Lubię 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.