MateuszW

Można się śmiać, ale ponad 260 osób dało się nabrać na ten "super-sprzęt", więc biznes się kręci nieźle.

Czas to zmienić.

Jak się wypisuje totalne pierdoły w opisie sprzętu i oszukuje klientów, to tak się kończy!

Nic bym do nich nie miał, jakby pozbyli się z opisów nierealnych powiększeń, słów "profesjonalny", "specjalista", "wysoka jakość" itp.

Właśnie miałem to napisać Ale nie łudź się, że obserwacje na budżetowym statywie będą komfortowe. To będzie mordęga. Na tanim statywie nie da się nawet zrobić w dzień wygodnie zdjęcia z dłuższym obiektywem, a co dopiero obserwować przez maka. Statyw, który to rozsądnie utrzyma będzie droższy od rozsądnego montażu, który zaoferuje lepszą wygodę, niż ten statyw. Dać się da, ale dobre to to nie jest.

Instrument edukacyjny rekomendowany przez ekspertów. Idealny na prezent.

Wszystkie teleskopy Opticon są testowane przez specjalistów[/size]

Panie i panowie! Mam zaszczyt przedstawić Specjalistów z firmy Opticon! Oto i oni:

Proszę o brawa!

A oto tajemnica niesamowitych powiększeń! Wystarczy użyć tego i wszystko widać, jak trza:

Runningowy man jakiś taki odszumiony się zdaje, ale generalnie super zdjęcie

Wszystkie kamery analogowe tak mają? No chyba, że te bez przeplotu nawet analogowe są zauważalnie droższe. Z ciekawości, ile taka kamera kosztuje? Bo obecnie cyfrowe nie są już takie znowu drogie.

Azaliż odznaczam ich zaiste chwalebnie:

Niech żyją!

Nie widzę sensu zamykania kamery z jeszcze jakimś osuszaczem na czas prażenia. Ja wkładam kamerę tylko do woreczka foliowego. Wnętrze kamery osuszy się od wyprażonego pochłaniacza, który wsadzisz do środka. Nawet jak byś przechowywał kamerę na czas prażenia z pochłaniaczem, to i tak na czas wkładania pochłaniacza do środka musisz rozstrzelnić pojemnik i wilgoć tak, czy siak wejdzie

Regeneracja pochłaniacza powinna rozwiązać problem. Jak w moim Atiku zaczyna się roszenie, to regeneruję i po sprawie. Mniej więcej raz na rok trzeba. Nie muszę się bawić w stopniowe chłodzenie, od razu odpalam max i nic nie rosi, jak przestrzegam tego regenerowania co rok.

U mnie niby ten szron wygląda nieco inaczej, jest "ostry" i zaczyna się zbierać od rogu, a nie środka. Ale to może kwestia specyfiki kamery.

Z tego, co słyszałem, to są dwie astrobazy, które działają rozsądnie (czytaj ich opiekunowie wiedzą, o co chodzi i interesują się tym, co robią). Niestety nie pamiętak, które to. Ale chyba jest nieźle, bo ile losowych osób, które dostaną masę niechcianego sprzętu zarazi się astronomią? I tak jest ponad średnią.

Słyszałem też, że w wielu astrobazach klin paralaktyczny do meade leży sobie w szafie, bo nikomu się nie chce/nikt nie wie co to/nikt nie wie po co to itp... Łukaszu, jak było podczas Twojej wizyty?

Oczywięcie, że teleskop był rozkolimowany, no bo komu by się chciało/kto by wiedział, po co/kto by wiedział jak się robi kolimację?

Coś dalej nie gra z "moja zawartość". Jeśli wyświetlę "tylko posty", to ostatni post mam z 25 wrzesień 2014, podczas, gdy pisałem posty ok rok wcześniej. W "tematy i posty" niby ostatni post wydaje się mieć sensowną datę, ale w tej kategorii jest mniej rzeczy, niż w samych postach (34 vs 40 stron po 25 pozycji), więc czegoś brakuje. Dodatkowo mój licznik wskazuje 2133 postów, a daje to ok 85 stron po 25 wpisów. Czyli ponad połowa gdzieś przepadła! Nie rozumiem zupełnie, co się dzieje.

Przy okazji bardzo by mi się przydała możliwość wyszukiwania własnych postów w konkretnym temacie. Bo wiem np, że napisałem coś w wątku o Księżycu. I teraz mogę albo przeglądać kilkadziesiąt stron tego wątku, albo przeglądać kilkadziesiąt stron mojej zawartości. Jedno i drugie jest bardzo żmudne. Jeśli dałoby się zawęzić moją zawartość do wybranego tematu, to byłoby super. Już nie raz tego potrzebowałem i załamywałem ręce przed przeglądnięciem 100 stron jakiegoś tematu

Czy to kreskowanie meteorów wynika z przeplotu? A jeśli tak, to czemu stosujecie kamery z przeplotem?

Hmm, może wreszcie ktoś tymi wielkimi Meadeami zrobi choć jedno przyzwoite zdjęcie...

Do Newtonów potencjalnie nadają się rewolwery okularowe. Baader chyba coś nieśmiało się tym chwali, tudzież że słabiutkim Barlowem.

Chyba też będzie problem z ostrzeniem, kiedyś dyskutowaliśmy o tym na AM i wyszło, że nie ma sensu. Ale generalnie do lustrzanki taki rewolwer to ja nie widzę Za ciężkie i wielkie toto na rewolwerek.

Do tej techniki 1s exp potrzebowałbyś kamery planetarnej, bo z DSową pewnie czas sczytywania klatki Cię zabije. Ile on u Ciebie wynosi?

Za długa ogniskowa.

 

Co ogniskowa ma do rzeczy?

Flip mirror ma po prostu za długi backfocus jak dla newtona. Newtony SW ostrzą dość nisko na wyciągu i nie ma wystarczającego zapasu. Jeśli barlow przed urządzeniem nie wystarcza, to pozostaje jeszcze podniesienie lustra + zmiana wyciągu na niskoprofilowy, ale to trochę kosztowne. Pozostaje jeszcze pytanie, co chciałeś podłączyć do tego flip mirrora? Jeśli lustrzankę, to nie jest to raczej dobry pomysł. 1,25", które jest na wyjściu spowoduje spore winietowanie obrazu. Generalnie to urządzenie nadaje się moim zdaniem jedynie do ciemnych sprzętów z długim backfocusem, jak SCT, Maki, czy ewentualnie refraktor.

Czy z flip mirrora da się wykręcić nosek 1,25" od strony tuby i jest wtedy gwint T2? Jeśli tak, to odkręć go, rozkręć redukcję 1,25" teleskopu i skręć je gwintem T2. To da jakieś szanse na wyostrzenie, ale wciąż raczej niewystarczające.

Zmieniłeś skalę bezwzględną? Można tak sobie ustawić dowolną ilość gwiazd.

Wg mnie zdecydowanie lepiej to wygląda :-)

Czy ja wiem. Na moje oko, to stara wersja miała kaszkowatość w normie, nowa natomiast ma placki bez koloru. Myślę, że receptą byłoby zmniejszenie gwiazd, ale tak połowę słabiej, niż na pierwszej wersji.

Stellarium wyświetla ciemniejsze gwiazdy, jak zbliżasz widok. I mniej więcej cały czas widać wypadkowo w polu podobną ilość gwiazd. Możesz zmienić parametr "skala bezwzględna" w ustawieniach widoku na samej górze.

Czy w Maxim DL 5 tez jest podobna opcja?

Jest - view/graph window z ustawieniem area plot. Ale jakoś tak brzydziej to wygląda w Maximie

fajny program!

u mnie uwidocznił roznice tlo-gwiazdy przy moim max zasiegu,19,98mag

soki za offa :-)

 

zasieg.jpg

Uwidocznił też, że masz również źle obrobione, walcowate gwiazdy

Maxim też takie coś wyświetla, choć nie tak ładnie. Ale generalnie to widać na zdjęciu na oko - jest biały, przepalony placek, a zaraz obok ciemne tło, praktycznie brak stanów pośrednich. To oznacza, że ta górka na wykresie 3D będzie miała płaski wierzchołek, a wiec będzie zła. Jasność ma się zmieniać łagodnie, wtedy gwiazda jest ładna, a na wykresie spiczasty stożek.

Świetny programik, pozwoliłem sobie zrobił małe zestawienie

Z prawej są walce, o których mówiłem, z lewej stożki, a na środku takie łagodne górki Z lewego obrazka widać, skąd pochodzi określenie "ostre zdjęcie", stożki mają mieć ostry szpikulec

Jeśli pierwszy zestaw aktualny, to mam pytanie, czy dałoby radę kupić sam SW Adventurer z jego akcesoriami, bez statywu i platformy poziomującej? Jeśli tak, to jaka cena?

Tak, dużo lepiej. Tło ma zabarwienie nieco idące w czerwień - postaraj się uzyskać równomierny, szary kolor. Widać to na histogramie - podstawowa zasada to to, żeby 3 piki histogramu były w jednym miejscu, wtedy tło ma neutralny kolor. Tło jest również nieco za ciemne. Dodatkowo w którymś etapie zgubiłeś (wyciąłeś) sygnał tła z lewej strony - brakuje tam szumu

Gwiazdki już od pierwszej z tych wersji są nieładne - białe placki ze skokowymi przejściami. Gwiazdy powinny zmieniać jasność równomiernie, a nie białe/czarne. Przez to prawie nie masz koloru na gwiazdach. Na wykresie jasności od położenia takiej gwiazdy powinien być stożek, a jest walec. To zapewne wina zbyt agresywnej obróbki gwiazd. Nie powinieneś potrzebować wyostrzania gwiazdek, to dodatkowo pogarsza ten problem. Choć on jest już mocny przed wyostrzaniem.

[Edit: No tak, nowe SW150/750 mają 2" wyciąg, stara niebieska wersja miała 1.25", ale to nie zmienia nic merytorycznie poniżej]

 

PO CO mu 2" za ciężkie pieniądze???

O ile dobrze pamiętam, to Newton 150/750 od SW ma wyciąg 1.25", co zamyka sprawę. Chyba, że teraz sprzedają wersje z 2". O ile ktoś nie zamierza tym fotografować i to aparatem/kamerką z matrycą od APS-C w górę, to wyciag 2" nie ma w tej tubie żadnego sensu.

Do wizuala wystarczy okular 25mm w oprawie 1.25", dający w tym teleskopie źrenicę wyjściową 5mm przy powiększeniu 30x. Jeśli to będzie model szerokokątny, z dużą diafragmą polową, można wyciągnąć spore pole widzenia (teoretycznie nawet prawie 2 stopnie). Nawet zwykły Plosl da ponad 1.5 stopnia.

Pozdrawiam

-J.

Dobry, długi i szerokokątny okular musi mieć 2". Oczywiście to nie znaczy, że należy kupić 2" "dla zasady", ale zapewne ten najszerszy okular zestawie będzie musiał być 2". Ja mam np naglera 26 mm, który 2" mieć musi, to wynika z jego budowy. Ale nie kupowałem go, bo ma 2", tylko dlatego, że ma szerokie pole i tyle.

Obecnie produkowane od kilku lat tuby w tym rozmiarze mają wyciągi 2", jak sam zauważyłeś po czasie.