MateuszW

No dobra skolimowałem teleskop.Nie mam możliwości popatrzenia na obiekt oddalony o 10 km więc nie sprawdzę.Dziękuję za pomoc kupię złączkę i będzie po sprawie.

Moim zdaniem do timelpasów nie trzeba cudów od obiektywu. Jakość kita jest zadowalająca. Tu nikt nie skupia się na rogach, bo obraz za szybko się zmienia, żeby wykryć wady. Co do odblasków, to na tym filmie nie wyglądają one źle. Ujęcie jest trochę niefortunne, bo łysy idzie centralnie kadrem. Generalnie odblaski nie przeszkadzają bardzo w tej dziedzinie moim zdaniem.

A temat faktycznie można by było wydzielić osobny. Nawet znaleźć te wskazówki będzie komuś w przyszłości trudniej, bo nie będzie szukał info o obiektywach w temacie o konkursie.

Sprawdzałeś zapewne na obiekcie naziemnym i to niezbyt odległym. Musisz zrobić test na obiekcie oddalonym co najmniej 10 km, a najlepiej na niebie. Niemożliwe jest, aby lustrzanka tak wysoko ostrzyła w syncie!

Ja się spotkałem, że brakowało ok 1-2 mm. Wystarczyło jednak podnieść na śrubkach kolimacyjnych wykręcając je o 1-3 obroty. Żadnych przeróbek nie było trzeba. I tak, generalnie Synta 8 ma dostęp do ogniska. Oczywiście, jeśli robiłbyś jakieś podnoszenie, to kolimacja obowiązkowa.

Wsadź aparat i zobacz, co będzie.

 

Miałem mały problem ze znalezieniem tego w panelu bo jest w zupełnie innym miejscu niż ustawienia "wagowe" załączników ale już zrobione

Wspaniała wiadomość! Chciałoby się powiedzieć - nareszcie Teraz jest jakiekolwiek ograniczenie na rozmiar, czy tylko sama waga?

 

Byłem, byłem To ten gościu co Ci gratulował super dokładnego złożenia Księżyca (Zaćmienie) na tle gwiazd

Był taki jeden Szkoda, że w czasie festiwalu się nie wiedziało, kto jest kim.

Nie przesadzaj. Dobry pomysł i cały splendor i sława będą twoje

Poza tym Jury bywa nieobliczalne i chodzi swoimi ścieżkami. Ja bym wybrał inaczej kolejność nagrodzonych filmów.

U mnie brakuje dwóch rzeczy. Lepszego pomysłu na kadry i mniej szumiącej matrycy Nie wiem, który problem będzie trudniej rozwiązać

Co do oceniania masz rację, ale tak jest chyba wszędzie. Jeśli chodzi o Twoje filmy, to moim zdaniem powinien wygrać ten drugi W pierwszym trochę za mało gwiazd widać, Księżyc chyba jasno świecił. Choć z drugiej strony dzięki temu widać lepiej krajobrazy.

Mam do Ciebie jedno pytanie. Jak robiłeś ujęcia, gdzie zapada zmrok, jak w drugim filmie? Zapewne musiałeś zmieniać ekspozycję w czasie serii. Jak to realizowałeś i czy potem robiłeś jakieś programowe dopasowania jasności?

Też wstawię moje filmiki.

Pierwszy już prezentowałem na forum w wątku o zaćmieniu:

Natomiast drugi (ten wyróżniony) to nawa produkcja, specjalnie na potrzeby festiwalu. To taka kompilacja zdjęć z różnych lat. Zasadniczo, to robiłem co jakiś czas jakiegoś timelapsa i potem siedział mi na dysku. Na wieść o konkursie postanowiłem zrobić z nich wreszcie pożytek

Jak było 2 dnia?

Czy konkursowe filmy będą gdzieś w sieci?

Generalnie było super Prezentacja filmów trwała jakieś 2 godziny, potem przerwa i ogłoszenie wyników. Szkoda, że straciłeś filmy, bo było kilka perełek Ale tak, jak piszą na stronie PTMA, część z nich będzie opublikowana.

BlackAdder, też byłeś z nami?

Jeśli dobrze łączę fakty, to drugie miejsce zajął również nasz forumowy kolega, Skiba.

Ja natomiast mam wyróżnienie. Niestety pokonanie Lokiego jest na razie poza moim zasięgiem, ale już obmyślam strategię działania na przyszły rok

Dzięki Nie tylko nikona

Faktycznie, był też Sony

No i zwycięstwo Nikona Loki_p, jeszcze raz gratuluję!

O, to jesteś tutaj? Ja też

Jeśli to jest zdjęcie ze statywu, to jest inny problem. Składając zdjęcia z długiego czasu ze statywu niestety gwiazdy trafiają na różnie skorygowane części kadru i raz są bardziej zniekształcone, raz mniej. I przy złożeniu nie da się ich dobrze dopasować i w rogach robi się kaszana. Niestety, na statywie zbyt dużo klatek nie jest dobre, bo im ich więcej, tym skaszanienie rogów wzrasta i przybliża się do środka. Za mało zdjęć z kolei to większy szum Nie umiem powiedzieć, gdzie jest złoty środek.

U mnie dla porównania jest taka skrzyneczka. W środku jakiś stary hub za 20 zł i pracuje doskonale

Prawy dolny róg masz przycisk "więcej opcji", otwiera się pełny edytor i tam jest "dodaj pliki".

Gdzie kupiłeś wtyczkę i gniazdko?

Forum nie jest straszne, do 2200 pix niczego nie kompresuje. I dlatego ja właśnie wrzucam zdjęcia w tym rozmiarze, do większości DSów wystarcza. Problem jest np z panoramami Księżyca, które przydałyby się w oryginalnej rozdzielczości.

Paether, może warto spróbować rozwiązać problem niechcianej kompresji większych zdjęć? Jest limit na 5 MB, który jest sensowny i dobry.Natomiast limit na rozdzielczość jest zły, bo co komu szkodzi, jak zdjęcie ma nawet 10000 pix, skoro nie przekracza 5 MB? Dla miejsca na serwerze to obojętne. I by się rozwiązał problem większych zdjęć.

Jaki masz przedłużacz aktywny? On powinien zapewnić odpowiednie zasilanie. W zasadzie, do 5 m jeszcze zwykł kabel dobrej jakości powinien wystarczyć. Ja mam do Chameleona chyba ze 6 m zwykłego (dobrego) kabla i działa dobrze. Hub aktywny tylko do jednego urządzenia to komplikacja kablologii. Chyba, że wepniesz tam od razu cały setup, w takim razie do najlepszy pomysł.

LG grzać nie trzeba. Grzałkę o mocy 1-2W zamocuj z tyłu LW. Nie ma sensu grzać całej tuby, bo wtedy tylko ułamek ciepła dotrze do LW, a więc miejsca, gdzie jest na prawdę potrzebne.

Kurcze, w takim razie nie najlepszy. To raczej będzie miało negatywny wpływ na zdjęcia.

NEQ6 pozwoli z guidingiem na komfortową pracę z tubami do ogniskowej ok 1000 mm (czyli najczęściej średnica do 8"). Masa może być rzędu kilkunastu kg, ale do 1000 mm jej nie przekroczysz, wiec się nie obawiaj. Są ludzie, którzy focą DSy np 10" newtonem na NEQ6 i mają rozsądne wyniki, także też się da, ale wymaga to już sporo cierpliwości i wiedzy.

Propozycja lokiego wydaje się całkiem dobra. Jestem za! Z tym, że w zasadzie już do 200 mm przydałby się na dłuższą metę guiding, no ale bez niego też się sensowne ekspozycje pociągnie, także do nauki starczy.

W takim razie ten filtr Canonowy to chyba dobry kandydat. Co prawda jest wielki, jak na tą matrycę, ale faktycznie chyba pozostawienie większego nie robi problemu - jest miejsce naokoło. Czy ten filtr ma powłoki antyrefleksyjne? Chyba ma, skoro siedzi w lustrzance i się sprawdza.

Czy równoległość filtra i matrycy ma jakieś znaczenie? Bo trudno mieć jakiekolwiek panowanie nad tą równoległością, gdy się taki filtr przykleja. A właśnie, jaki klej tutaj zastosować?

No chyba, że zastosuję ten Baader Clear, skoro mam go już w szafie i raczej nie będę używał? Mam ten 36 mm bez oprawki.

Ja właśnie nie bym nie chciał, żeby to było od razu UV/IRcut. Podczerwień też się przyda. Skąd można wziąć taki filtr z Canona? No i pozostanie kwestia docięcia go. Gdzie np można zrobić takie usługi?

Gołej matrycy bym bardzo nie chciał zostawiać. Szybka jest porysowana nie bez powodu - "warunki pracy" kamerki są ciężkie i nie każdy o nią dobrze dba. Tak więc, gdyby nie szybka, to sama matryca byłaby porysowana, a z tym już się nic nie zrobi. Dodatkowo usunięcie szybki to też narażenie na uszkodzenie tych małych drucików naokoło.

W swojej kamerce pewnie bym tak zrobił, jednak tutaj to nie zda egzaminu i szybko życie kamerki się skończy.

Skrót AR mam rozumieć, jako anty reflex?

Tylko, czy taka szybka będzie miała wystarczającą dokładność? Obawiam się, że tutaj wymogi mogą być nawet większe, niż w przypadku luster. Nie chciałbym, żeby po wymianie obraz był skaszaniony. Da się coś powiedzieć o jakości tych szybek od slajdów?

Druga sprawa, to na pewno porządane by były dobre warstwy przeciwodblaskowe.

Przyszły mi do głowy też szkiełka od preparatów mikroskopowych, ale tutaj podobnie chyba nie da się powiedzieć, jaka jest ich jakość i nie mają żadnych warstw (czyba, że są takie "lepsze" szybki dla profesjonalistów?

Korzystając z okazji, proszę, aby ograniczyć dyskusję na temat zadań konkursowych, a w szczególności szczegółowych sposobów ich rozwiązania, do czasu zakończenia aktualnego etapu konkursu.

Małe wskazówki oczywiście mogą być tylko żeby komuś nie przyszło na myśl rozpisywać dokładnie- to jest też w interesie autora, ale myślę że forumowicze to rozumieją

Masz oczywistą rację, ja zawsze staram się tego przestrzegać. Tym bardziej, że sam brałem udział w olimpiadzie i wiem, że jak sam nie rozwiążesz zadań na I etap, to nie masz co iść na drugi Na razie tylko zamieszaliśmy autorowi i nieco rozszerzyliśmy zagadnienie

Witajcie

Jest taka sprawa, otóż używam czasem takiej kamerki DSI III Pro, która jednak jest dosyć zaniedbana i w szczególności ma masakrycznie porysowane szkiełko przed matrycą. Chciałbym je wymienić.

Niestety, szybka nie jest oddzielnym tworem, jak np w Atiku 383L+, tylko jest naklejona bezpośrednio na "skrzynkę" z matrycą (a całość stanowi jeden, wlutowany element). Tak więc zapewne nie da się kupić oryginalnej, samej szybki, bo to integralna część matrycy. Ale może ktoś wie, gdzie taka szybę można dostać? Ma ona wymiary ok 17x20 mm i grubość jakiś niecały 1 mm. Może da się gdzieś kupić jakąś zastępczą szybkę? Myślałem też, żeby wsadzić tam filtr Baader Clear (który leży nieużywany). Jedyny problem jest taki, że jest on znacznie większy i znacznie grubszy (2 mm). Ale może by go po prostu przykleić na tej komorze i będzie dobrze?

Proszę o porady i pomysły

Modelu statywu Ci nie polecę, bo brak mi doświadczenia. Na pewno są takie, które pozwalają na demontaż kolumny centralnej i zamocowanie płytki mocującej bezpośrednio do trójnogu. Z kolei model Manfrotto 055 PROB lub nowsza wersja Manfrotto 055 PRO3 dadzą możliwość obracania kolumny centralnej do pozycji horyzontalnej. Ten drugi jest ciekawie rozwiązany - kto wie, może mocowanie obrotnicy kolumny centralnej jest na tyle dobre, że nie ma nań luzów? Cza by było w rękę wziąć i obmacać. Co byś nie wybrał - podziel się wrażeniami.

Byłem niedawno w FotoPlusie i właśnie pan polecił mi tego Manfrotto 055 (https://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Manfrotto-statyw-MT055X-PRO3). Obmacałem, ponaciskałem i zrobił bardzo dobre wrażenie! Nogi są sztywne, nie rozłażą się po naciskaniu z góry (widziałem taki objaw w jakimś słabszym Manfrotto). Kolumna centralna mocowana jest sztywno - przynajmniej ja nie dostrzegłem tam żadnego luzu. Dokręcasz ją z boku i się trzyma. A zmiana do pozycji horyzontalnej jest bardzo szybka i wygodna (w używanym przeze mnie do tej pory Manfrotto jest to upierdliwe - trzeba coś rozkręcić, coś przykręcić, dużo czasu schodzi i można coś zgubić). Także ja nie widzę żadnych wad, to chyba mój faworyt. Co prawda nie widziałem za bardzo rozsądnego konkurenta w sklepie, wiec nie mam zbyt szerokiego spojrzenia na sprawę.

A czy ta wersja https://www.fotoplus.pl/statywy/statywy-foto/Manfrotto-statyw-MT055CX-PRO3różni się od wspomnianej wcześniej tylko tym, że jest karbonowa? Jeśli tak, to przecież totalnym bezsenesem jest przepłacać dwukrotnie za zmniejszenie masy z 2,5 do 2 kg.

Może i duży. Te eksperymenty, które mi się kojarzą to było chyba strzelanie pociskiem do grudki piasku, pewnie dlatego takie kratery się duże robiły Ale nie zapominajmy, że ten bolid był dość szybki (abstrahując od tego, że nigdzie nie spadł ).