MateuszW

6 minut temu, shiryu napisał:

nie tylko ruch lotniczy zamarł

pytanie powinno brzmieć 'czy rzeczywiście emisja zanieczyszczeń przez człowieka może mieć aż tak wielki wpływ na pogodę ?"

odpowiedź jest prost

Na pogodę - nie. Na klimat - w dłuższej perspektywie tak.

A ciekawe o ile wzrosło zużycie prądu w domowych gospodarstwach, bo u mnie komp chodzi ostatnio na okrągło  Choć przemysł to na pewno ciągnie mocno w dół.

3 godziny temu, anatol napisał:

ale czy rzeczywiście emisja zanieczyszczeń lotniczych może mieć aż tak wielki wpływ na pogodę ?

Nie, nie może. O ile ilość cirrusów może przy specyficznych  pewnych warunkach być zwiększana przez smugi samolotów, to na chmury na innej wysokości (czyli średnie i niskie) nie ma to żadnego wpływu, bo niby jakim cudem? Co ma ze sobą wspólnego samolot na 11 km z powiedzmy cumulusem na wysokości 1-2 km? Nic.

3 godziny temu, anatol napisał:

to dzisiaj widziałem jednego Airbusa A340, ze dwa mniejsze samoloty i jedną awionetkę.  

Zwróciłeś uwagę, czy te samoloty zostawiały trwałe smugi, czy zanikały od razu? Teraz prawdopodobnie są takie warunki, że nawet 1000 samolotów nie wytworzyłoby żadnej chmury bo po prostu nic się nie kondensuje (za mała wilgotność jak na temperaturę i ciśnienie).

Podsumowując, samoloty mogą mieć pewien wpływ na chmury piętra wysokiego, ale obecny sezon pogodowy nie ma z tym nic wspólnego.

2 godziny temu, orlen napisał:

Owszem transport lotniczy przyczynia się do zmian klimatycznych ale nie przez chemtrailsy tylko emisję gazów cieplarnianych, a te już wywołują łańcuch zmian klimatycznych i wyżową pogodę tam gdzie normalnie jej nie ma. Wzrost średniej ilości słonecznych dni (co za tym idzie i nocy bezchmurnych) jest odnotowywany już od kilku lat. 

Nadal słabo dzwoni  Dobrze powiedziane "przyczyniają się", ale są bardzo małym składnikiem. Znajduję różne dane i szczerze nie potrafię określić skąd wynikają różnice, ale mniej więcej to wygląda tak:

Wynika z tego, że (w 2014 r) samoloty odpowiadają za ok 2,5% emisji CO2. Dużo więcej, ale wciąż kilkanaście % to samochody. Obecnie porusza się jakaś 1/3 - 1/2 samochodów z tego co normalnie, robi to różnicę ale wciąż nie jakąś dużą. Ale żeby klimat to "poczuł" musi minąć kilka lat a nie 2 miesiące. Natomiast pogoda tej różnicy nie "czuje" wcale.

59 minut temu, Auron84 napisał:

Cholewcia podkładek nie mam  ok ciekawe co z tego wyjdzie.  

Najpierw poskręcaj pod 55, potem zobaczysz czy i ile trzeba kombinować.

Przedłużkę 50 mm wyrzucasz, korektor wkręcasz przed oagiem. Liczysz, jaka jest odległość od korektora do matrycy i dobierasz przedłużkę między oagiem a kamerą tak, żeby było 55 mm. A potem przez pół roku dobierasz grubości podkładek, żeby ustalić dokładniejszą odległość, w której korektor najlepiej koryguje. Tak w skrócie  

Godzinę temu, mirek01 napisał:

Masz jakąś łopatologiczną instrukcję wgrywania tego firmware czytałem coś na forach indi ale jest to tak lakonicznie opisane że nie bardzo wiem jak to ugryźć.

Na stronie ZWO masz do pobrania firmware. Jest tam program do aktualizacji banalny w użyciu i pliki do różnych kamer. Masz do wyboru plik "normalny" oraz plik combatible. Procedura intuicyjna i prosta.

Godzinę temu, Auron84 napisał:

Mam pytanko, jeżeli naświetlam ten sam obiekt, ale z różnymi czasami to jak to się ma do palenia Darków?. Również muszę utworzyć wtedy dwie biblioteki, czy też palę tylko te, które posiadają najdłuższy czas naświetlania?. Z góry dzięki za pomoc.

Do każdego czasu inne darki. Ale ogólna zasada jest taka, żeby palić jeden obiekt w jednym filtrze przy jednym czasie.

W dniu 10.04.2020 o 12:33, Tayson napisał:

na zaparkowanym montazu w pozycji home (ioptrom sam wyznacza pozycje home)

Czy po zaparkowaniu montaż pokazywał deklinację idealnie 90 st? Czasami parkowanie odbywa się z delikatną różnicą.

W dniu 10.04.2020 o 12:33, Tayson napisał:

Do weryfikacji mam jeszcze poziomowanie montazu (dzis sprawdzę).

Jak ustawiasz na biegun sharpcapem, to poziomowanie nie ma znaczenia. Ono jest istotne przy zastosowaniu lunetki, ale jak już ustawiłeś biegun to poziom nie robi różnicy, bo biegun jest po prostu już wycelowany. Żeby to zrozumieć - poziomowanie N-S rekompensujesz regulacją wysokości, a poziomowanie W-E daje taki efekt:

Ten montaż jest zaparkowany i oś przeciwwag jest pionowo, a statyw stoi krzywo. Nie wpływa to na pracę montażu (poza drobnym problemem w iOptronie, że z jednej strony szybciej zderza się ze sobą niż z drugiej).

Jak jest oddalony Twój kadr od bieguna? Chyba jest możliwe że to błąd stożkowy, ale ktoś z lepszą wyobraźnią przestrzenną powinien to potwierdzić  iOptron nie podaje gdzieś czasami wartości tego błędu wyliczonej po alignacji?

Ostrzy się zawsze na gwiazdach nieprzepalonych, na innych nie ma sensu. Prawdopodobnie masz na jasnych gwiazdach jakieś halo. Ostatnio był wątek z którego wyszło, że filtr OIII puszcza trochę podczerwieni, a więc możliwe że to halo jest od nieskorygowanego IR. Rozwiązanie to dołożenie IRcut. A może robią się tam jakieś odblaski? To będzie widać jak zrobisz normalne klatki i powyciągasz.

Na rozogniskowanym obrazie gwiazdy poza środkiem nigdy nie będą okrągłe i jest to rzecz jak najbardziej normalna. Nawet gdybyś miał idealną korekcję i punktowe gwiazdki, to na rozogniskowanym obrazie będą niesymetryczne.

Co do zdjęcia ostrego, to kolimacja jest bliska poprawnej, ale widać że prawy górny róg jest nieco lepszy niż reszta. Na pewno odległość do korektora jest trochę nietrafiona. Ja już niestety nie pamiętam, czy potrzebowałem dłuższej czy krótszej niż domyślna (55). Zacznij od wydłużania za pomocą podkładek. Ale tu chodzi o różnice rzędu 1-2 mm. Najlepiej gdybyś miał podkładki 0,5 lub cieńsze i tak eksperymentował.

Piękna praca.

Ile mniej więcej czasu zajmuje Ci zrobienie takiej panoramy (czas focenia). Kadry przestawiasz na oko czy wspomagasz się może jakimiś podziałkami?

A Windows sam sobie nie znalazł? Albo jak w menedżerze mu dasz, żeby wyszukał to nie znajduje? Jeśli to ftdi to powinien bez problemu znaleźć.

24 minuty temu, dobrychemik napisał:

Jest też wersja z jakimiś optycznymi enkoderami zmniejszającymi błąd prowadzenia trzydziestokrotnie. Co to są, u licha, te enkodery i jak działają?

Enkoder to taki czujnik położenia osi. Pozwala on montażowi na bieżąco korygować ruch i błędy wynikające z przekładni, podobnie jak guiding. Enkoder ten ma ogromną rozdzielczość i jest na osi głównej, dlatego śledzi faktyczną pozycje osi. Montaże takie jak ASA mają jeszcze dokładniejsze enkodery i tam już prowadzenie można uznać za idealne. W iOptronie jest ono bardzo dobre i do pewnego zakresu zastosowań może zastąpić guiding. Ja przy skali 1,8"/pix mogę robić 2-3 min bez guidingu na enkoderze. Wymaga to oczywiście idealnego ustawienia polarnej.

Focenie na enkoderze bez guidingu jest bardzo wygodne i właściwie pozwala na lepszą dokładność (bo nie jesteś zależny od seeingu i szumu guidera), ale ma swoje ograniczenia. Za to jak planujesz guiding to enkoder jest raczej zbędnym wydatkiem.

12 minut temu, Duser napisał:

Czyli raczej nie nadaję się do powieszenia na nim TS100Q z kołem filtrowym i Atikiem 383 .....

Myślę że byłoby ok, w końcu refraktor jest dość zwarty. No ale głowy nie dam. Na pewno bez silnego wiatru będzie ok, a w sumie jak jest wiatr to chińskie montaże tańczą na luzie, a tu luzu nie ma  

Godzinę temu, Duser napisał:

Mateusz, a ta gorsza sztywność wynika z czego?  Mniej sztywny jest sam montaż, czy raczej delkatniejszy jest statyw?

 

Raczej wszystko po trochę. Gdyby kupić z tym grubszym statywem to na pewno byłaby odczuwalna różnica. Niemniej sztywność dotyczy również samej głowicy, sam nie wiem co się tam gnie ale ciągnąc ręką widać jak pracuje. Wszystkie odlewy itp są cieńsze i to się sumuje. Niestety albo mobilność albo sztywność.

18 minut temu, dobrychemik napisał:

Nie ważyłem mojego GSO 150/600, ale wg specyfikacji waży poniżej 5 kg. Nawet z szukaczem, aparatem, kołem filtrowym to i tak wyjdzie dużo poniżej nośności iOptrona (12 kg). Tuba F/4 jest też względnie krótka, więc i wiatr mniej przeszkadza. Dobrze rozumuję?

Tu nie o wagę się obawiam tylko powierzchnię. Ten f/4 chyba jest podobnej długości do f/5, bo ma zrobiony odrośnik z przodu. Przy wietrze to może być sporo dla tego montażu no ale to tylko moje przeczucie.

7 minut temu, orlen napisał:

Ioptron cem25p , czy lepszy to się musi jakiś użytkownik wypowiedzieć który przerobił obydwa 

CEM25 jest bardziej dopracowany, lepiej łożyskowany i ma troszkę lepsze przekładnie ślimakowe ale jest znacznie mniej sztywny i ma mniejszą nośność niż HEQ5. Pod maka by się sprawdził ale newton 150 może być problemem przy wietrze.

Dokładnie, allsky  Będę pisał jak skończę.

Do zamknięcia

29 minut temu, wampum napisał:

Kamerka ma własne oprogramowanie, po podłaczeniu do TV. wyświetla się własne mocno rozbudowane "Menu" - z 8 lub 9 ustawień obrazu, gdzie po kliknięciu wchodzi się w opcje wyboru lub kolejne podmenu. Jest wszystko: ekspozycja, saturacja, kontrast/ balans bieli/ odświerzanie/ ilość klatek przy dwóch rozdzielczościacch i wiele innych o jakich nie słyszałem.

No to czyli da się zmieniać ustawienia w kamerze, to dobrze.

Nareszcie rozumiem o jakie złącza chodzi  Po pierwsze - podłączałeś do TV tylko poprzez VGA czy HDMI też działo? Jeśli hdmi do TV nie działa to framegrabber też pewnie jej nie zobaczy, bo to oznacza że coś jest skopane w kamerze (nie ma jakiejś opcji w menu która włączy hdmi?

Teraz, Marcinos napisał:

Ja też postaram się wrzucić wieczorem porównanie jakie są efekty po dwóch stronach meridianu. A nóż dojdziemy do jakiś konstruktywnych wniosków

Najlepiej zrób taki test dwukrotnie, czyli dwa razy ustawienie z każdej strony. To nam powie czy różnica jest od meridianu czy po prostu każdego kolejnego przebiegu.

Montaż najlepiej obracać pilotem a nie luzując osie - oś obrotu ślimacznicy i łożysk na których pracuje na luzie niekoniecznie jest taka sama  

3 godziny temu, Marcinos napisał:

Wynika to z ugięć teleskopu , montażu , luzów itp.

W sumie racja że np ustawiając dużym newtonem może pojawić się różnica wynikająca z ugięć. No to lepszym wyjściem wydaje się osobna kamerka zainstalowana na osi, która z racji małej masy i zwartej konstrukcji powinna być całkowicie sztywna. Sztywność samego montażu w przypadku HEQ5/EQ6 jest już raczej bardzo wysoka.

Niemniej takie wartości, jeśli stosujemy guiding są już przynajmniej o rząd wielkości bardziej dokładne niż potrzeba  Takie detale mają znaczenie jedynie bez guidingu.

3 godziny temu, isset napisał:

Ustawiam najpierw za pomocą lunety biegunowej, ale tak na oko, a potem już dokładniej w SharpCap. W tej kolejności solving wykonywany jest błyskawicznie.

W lunetce to co najwyżej zrób tak, żeby polarna była gdziekolwiek w polu widzenia. Więcej nie ma sensu się bawić. Nie wiem jaką ogniskową ustawiasz ale zazwyczaj można trafic na biegun "z głupa" żeby sharpcap się ogarnął.

3 godziny temu, Marcinos napisał:

Apropos: Ja używam wersji 2.9, z tym że w ogóle nie widzi Lodestara. Z ASI 120 mini łączy się bez problemu, ale ta kamera ma nieco za mały pixel do tego celu.

W wersji 3.2 Lodestar od razu widnieje na liście i łączy się bez problemu. Czy ktoś wie jak temu zaradzić? Która wersja była ostatnią darmową ?

Chyba jedyna rada to opróżnić portfel  2.9 jest ostatnią darmową, a widocznie wsparcie dla Lodestara dodali później.

Zacznijmy od tego co to za kamera.

To że po podłączeniu grabbera do kompa sharpcap wykrywa grabber i nie ma zmiany ustawień to normalne. Niemniej powinien on pokazać jakiś obraz (nie ma do niego jakiegoś programu od producenta?).

Możliwe że w tej kamerze nie da się zmieniać ustawień i działa na automacie, a wtedy jest całkowicie nieprzydatna do astro. Do kamer przemysłowych ze złączem bnc można dokupić taki pilocik wpinany w kabel, któy umożliwia zmianę ustawień. Po BNC idzie taki sam sygnał jak w VGA (czyli złącze RCA?), ale nie wiem czy Twoja kamera również obsługuje takie sterowanie.

56 minut temu, isset napisał:

Czy taka dokładność ustawienia na Polarną jest akceptowalna?

Czy to żart?  Jest rewelacyjna!

37 minut temu, dziki napisał:

Szybko przyszło szybko poszło. Zwrócone. Pokombinuję jednak samoróbkę, tylko przy tym jest jeden problemik, bo nie widzę obudów DB9 o odpowiedniej wielkości, żeby elektronika weszła.

Najlepiej kup kabel z konwerterem wbudowanym we wtyczkę USB. FTDI takie robi. Na aliexpress można znaleźć to dość tanio, bo normalnie 60-90 zł. Wtedy do wtyczki tylko lutujesz przewody.

1 godzinę temu, kristofus napisał:

Edit: Dobra, nie kombinuję... W tym adapterze siedzi jeszcze konwerter/wzbudnik. umknęło mi to. Trzymać się z daleka od niego.

Dokładnie, jest tam drugi scalak który konwertuje napięcia.