MateuszW

Teraz, Tayson napisał:

Warto, tylko wyciąg większy niż 2.5".

Co ma dać większy wyciąg do tak małej matrycy? Chyba że chodzi o lepszą sztywność.

50 minut temu, dziki napisał:

I niestety masz rację - kabel oczywiście widziany w Windowsie, ale z montażem nie działa. Nie będę rzeźbił z sztukowaniem, oddam kabel - w końcu zakup był przez nNternet

Ehh zostawić was samych na 5 minut i już sobie narobią kuku  Po pierwsze, nie zgadza się układ pinów bo w montażu jest złącze wymyślone przez producenta i poza sygnałem szeregowym ma ono też inne rzeczy. A po drugie nie zgadza się poziom napięć. W zakupionej przejściówce masz 12V (standard klasycznego złącza RS232), a w montażu jest poziom TTL (5V lub 3,3V), standard dla połączeń między drobną elektroniką. Pozostaje się cieszyć, że układ pinów jest akurat taki, że coś się nie pali od razu po wpięciu.

50 minut temu, xinu napisał:

Skąd u mnie takie prążki (interferencyjne ?) wokół Wenus ? czy jest to spowodowane filtrem LP ?

Możliwe. Przypomina to odblaski generowane przez filtry w teleskopie, choć jest ich więcej (może odbija się światło od wielu soczewek). Na tak jasnym źródle światła nie ma zmiłuj  

Zależy jakie programy i jakie sterowniki. W moim przypadku działa super dla dwóch setupów. Zdecydowana większość rzeczy będzie działać, ale na pewno znajdą się jakieś archaiczne programy lub sterowniki które nie ruszą. Trudno to przewidzieć, bo działa często soft pisany jeszcze pod XP i nie aktualizowany, a dla innego programu już nie. 

No i nie zobaczę żadnej jasnej komety w życiu  

6 godzin temu, ErykB napisał:

które alarmowały o niespodziewanie wysokich siłach niegrawitacyjnych (ang. non-gravitational forces) oddziałujących na tę kometę.

Co to są siły niegrawitacyjne? Wynikające z ciśnienia wylatującego gazu? Tak ją Słońce przygrzało że nie wytrzymała czy o coś innego chodzi?

24 minuty temu, Tayson napisał:

Czy z takiego wykresu mozna cos wywnioskowac?

okolice Regulusa, biegun za pomoca QHY PoleMaster (kilka dni temu, dzis nie korygowalem), OAG TS APO100Q + Lodestar X2.

Skoro dryfuje również Dec, to winne jest słabe ustawienie bieguna. 0,9 arcmin to słaby wynik. Ra również potrafi dryfować z powodu bieguna, chociaż raczej nie aż tak.

W dniu 4.04.2020 o 17:36, Duser napisał:

Ustawiałem przy pomocy Sharpcapa. W asystencie guidowania PHD pokazuje mi błąd 0.2 arcsek

Ale jak? Jak to jest możliwe? Na pewno nie pomyliłeś arcsek z arcmin? Pamiętasz, co pokazywał sharpcap? Albo może zrobiłbyś kontrolne sprawdzenie sharpcapem (bez ruszania ustawienia) przy okazji następnej sesji. Ciekawy jestem, bo ta wartość wydaje się nierzeczywista (w pozytywnym sensie). To by tłumaczyło oczywiście brak dryfu.

Dawno nie fociłem planet, zapomniałem jakie to relaksujące  Wenus z dzisiaj (06.04) w filtrze Baader IR-pass:

SW200/1000 + ASI290MM + Meade 5x

13 minut temu, Morth napisał:

Tam mają CCD, więc jakby rzucili CMOSa to szybciej można by różne obiekty palić.

Nie. Sumaryczny czas naświetlania wymagany przez CMOS i CCD jest taki sam. CMOS pozwala jedynie na podział tego czasu na krótsze pojedyncze klatki przy mniejszej stracie, niż w CCD. Niemniej i tak troszkę lepszy wynik wyjdzie z długich klatek CMOS niż krótkich.

W przypadku HST to nie ma znaczenia, bo oni mogą palić klatki dowolnej długości. Oczywiście ważne są inne parametry, jak charakterystyka szumowa i QE które zapewne w HST nie są już najlepsze.

2 minuty temu, lkosz napisał:

To tłumaczy czemu ja ani razu na swojej ASI120 tego nie zauważyłem Aż sam będę musiał sprawdzić jak tylko dorobię do niej chłodzenie.

Poza brakiem chłodzenia (a więc szumem termicznym i hotami, które "ukrywają" ślady), głównym powodem dla małej ilości śladów u Ciebie jest przede wszystkim mały rozmiar matrycy. Bo w końcu skro to zjawisko losowe, to ilość rejestracji będzie proporcjonalna do powierzchni matrycy.

8 minut temu, cyberboss napisał:

A jest jakaś różnica między CCD a CMOS? Masz porównanie. Ja osobiście na CMOS tego nie doświadczyłem, ale może się nie przyglądałem aż tak...

Proszę, dwa przykłady z ASI1600 (darki):

Jeśli na CMOS robimy krótsze klatki, to tych śladów będzie na jednej klatce mniej, więc trudniej zwrócić na nie uwagę. Tutaj robiłem klatki po 120s i te dwa ślady były odległe o 10 klatek (20 min). Pomiędzy były tylko jakieś maleństwa po 2-3 pix. Można by było zrobić statystykę, co ile minut taki ślad średnio się pojawia

Ale... na CCD to jest zupełnie inna skala. Na Atiku 383L+ mam wiele takich darków:

Każda "duża kropka" to już ślad. To dark 600s, czyli 5x dłuższy niż wcześniejsze z ASI, no ale mamy tutaj mnóstwo śladów na każdej klatce, czyli kilka razy więcej, niż na ASI proporcjonalnie do czasu. To jest dobre pytanie, z czego wynika ta różnica w liczebności.

15 minut temu, Mareg napisał:

aby spróbować powtórzyć tę pojedynczą obserwację.

Pojedynczą? Przecież to wychodzi na co trzeciej klatce z kamery. Takie ślady to jest norma podczas każdej mojej sesji i każdego łapania darków. To wychodzi u każdego astrofotografa z kamerą dedykowaną.

Co prawda w DSLR raczej nie rejestruje się tego efektu (albo mniej powszechnie). Obstawiam że wynika to z istnienia maski bayera, która wycina 2/3 światła oraz większego szumu termicznego który ukrywa efekt. Ale przyjrzę się dokładniej jeszcze swoim klatkom z lustrzanki.

42 minuty temu, Grzędziel napisał:

Wybaczcie, że do znudzenia powtarzam, ale prezentujmy to tak jak widać na niebie. Dla kogoś kto dobrze zna niebo przekręcanie o 90^o powoduje dysonans poznawczy.

Ale publikacja pionowych zdjęć jest bez sensu - nie da się tego oglądać na panoramicznym ekranie.

A to jak widać na niebie zależy od szerokości geograficznej i pory roku/godziny  

Wyszło na prawdę świetnie! I miło patrzeć na kolejnego D750 mod w boju  

53 minuty temu, MaciejW napisał:

większa rozdzielczość:  https://www.astrobin.com/9a6adq/

Hmm, chyba większa rozdzielczość jest tu na forum  I właśnie trochę za duża, bo po powiększeniu już nie prezentuje się tak fajnie (co jest zrozumiałe).

W dniu 4.04.2020 o 10:51, kristofus napisał:

Być może to kwestia wykorzystanego przeze mnie modułu choć w sumie nie wiem co można po drodze spieprzyć, elektronika w montażu ma zafiksowaną prędkość, od strony kompa chyba nawet próbowałem kręcić parametrami wystawionego portu, w samym module komendami AT nie grzebałem.

Opóźnienia na BT zależą od jakości połączenia radiowego, prędkości nie mają nic do rzeczy. Jeśli zasięg jest słaby, to moduł musi wielokrotnie powtarzać przesyłany pakiet, aż uda się go poprawnie przesłać. A jakość transmisji zależy od odległości, przeszkód po drodze (metalowy teleskop to duża przeszkoda dla BT) i modułów radiowych (zarówno tego w montażu, jak i w kompie).

BT ma istotnie większe opóźnienie od kabla, ale jeśli połączenie jest dobrej jakości, to będzie to nieodczuwalne (to nadal kilkadziesiąt ms).

Dzięki  No to nie rozumiem co oznaczają te 43 dni powyżej (oczekiwany czas dostarczenia przesyłki przy zamawianiu był znacznie krótszy).

A zdarzyło się komuś z was, żeby przesyłka utknęła na statusie "opuściła kraj wysyłki"? Co ona wciąż szybuje w powietrzu?  

Czy ktoś pomoże, czy ta podkreślona data to jest 4 maja, czy 5 kwietnia?  I ktoś może wie, czemu ma się to nijak do 43 dni powyżej? 43 dni od daty wysyłki (6 marca) mija 18 kwietnia... Mam mętlik i nie wiem kiedy mogę otworzyć ten spór...

15 minut temu, szuu napisał:

...to i tak nie wiemy jak będzie wyglądać inna większa galaktyka z tej samej odległości, zwłaszcza galaktyka, której nigdy nie widzieliśmy i nigdy nie zobaczymy od zewnątrz.

Jak dokładnej wyglądać będzie nie wiemy, ale gdyby policzyć jasność powierzchniową to już coś byłoby wiadomo. Tylko jak to policzyć... 

Teraz jest bosko! Gratulacje.

Wspaniałe porównanie! Żeby sprawiedliwości stało się zadość postanowiłem uzupełnić grafikę o Wielki i Mały Obłok Magellana  Ich rozmiar rozwala system.

4 godziny temu, szuu napisał:

12 razy bliżej - czyli zgaduję, że ramiona drogi mlecznej byłyby widoczne tak, jak od nas widoczne są ramiona andromedy w lornetce 12x.

więc jednak rezygnuję i nie lecę, to byłoby rozczarowujące 

Skoro LMC to mała galaktyka, a z Ziemi widać jej ramiona gołym okiem bardzo wyraźnie, to jednak obstawiałbym, że nasza galaktyka będzie wyglądać z LMC dużo bardziej spektakularnie, niż M31 w lornetce 12x  Czyli też dużo bardziej spektakularnie niż LMC.

W przypadku zjawisk jednorazowych zazwyczaj jest wspólny wątek, tak samo jak w przypadku planet i Księżyca, która są powiedzmy "powszednie". Dla dsów każdy chce mieć swój wątek, chociaż po to żeby można było docenić jego pracę i o niej pogadać. Prawda jest taka, że w wątkach zbiorczych ogląda się dane zdjęcie kilka razy rzadziej niż gdy ma swój wątek.

Uważam że jest bardzo dobrze. A jak czegoś szukam, to wpisuję w google "tryplet lwa astropolis" i gotowe.

A z jaką dokładnością ustawiłeś na biegun? Ja nie jestem w stanie osiągnąć w CEM25EC ponad ok 3 min przy skali 1,8" właśnie z powodu niedokładności bieguna. A ustawiłem ostatnio ok 15" błędu i lepiej już jest praktycznie niemożliwe mechanicznie na śrubach. Nie pojmuję, jak musisz mieć dokładnie biegun żeby wycisnąć 600 s przy Twojej skali...

5 godzin temu, holeris napisał:

Porównanie ceny z Google One czy Amazon Drive, wypada na korzyść Astrobina. Można mieć nieskończoną ilość zdjęć max. 50 MB każde za 37 euro rocznie. U Googla jest 100GB za 90zł rocznie.

To wypada akurat zdecydowanie na korzyść Google. Normalne zdjęcie DSowe zajmuje w pełnej rozdzielczości max 10 MB. Jedyne co może zająć więcej to mozaiki Księżyca. Więc na 100 GB mógłbyś umieścić 10000 zdjęć. Czy "normalny" człowiek jest w stanie wyprodukować tyle astrofotografii? Nie sądzę. Czyli 100GB na takim dysku byłoby aż nadto a kosztuje połowę.

Oczywiście to tylko porównanie pojemności i ceny, a przecież nie w tym leży siła i bezkonkurencyjność astrobin.

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

- wszelkimi statystykami zawiadują ludzie, którzy nie są wzorem przejrzystego i rzetelnego operowania faktami. Jeszcze mniej wiarygodne są osoby, które później te statystyki pezentują w TVP. W zależności od chwilowego zapotrzebowania na określone cele polityczne mogą wprowadzać społeczeństwo w błąd dowolnie manipulując liczbami.

Dlatego zachęcam wszystkich do sięgania po źródła naukowe a nie polityczne, jak sam robię.

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

- w przypadkach śmiertelnych jako przyczynę podaje się po prostu "covid" bez sprecyzowania czy ofiara oprócz tej choroby była jeszcze na coś chora. Ktoś mógł umierać na sepsę i przy okazji w szpitalu jeszcze złapać koronawirusa, a i tak zostanie zaliczony do grona ofiar tego wirusa. 

To jest problem chyba bez sensownego wyjścia, bo najwięcej osób ten wirus zabija właśnie wśród chorych na inne rzeczy. Tylko że z tą inną chorobą ktoś mógłby żyć nieraz jeszcze 30 lat...

11 godzin temu, wessel napisał:

Mateusz, zdecydowanie chęć wyciągnięcia ile się da ze zdjęcia przeważyła nad wyczuciem estetyki - w mojej opinii wyłącznie.

No zgadzam się, pojechałem ostro ale w pełni świadomie - chciałem pokazać maksymalnie dużo, godząc się na szum. Na pewno warto by było zrobić też spokojniejszą wersję. No nic, zbieram dalej materiał, ale chyba przyjdzie mi poczekać do nowiu bo wczoraj i dziś to już tylko chwilkę jest bez Łysego...

11 godzin temu, wessel napisał:

Czy możesz pokazać samą luminację? Mam wrażenie że 12x120 sekund na kanał koloru to dziesięć razy za mało dla tego setupu i to rozkłada efekt końcowy na łopatki.

Z pewnością koloru też brakuje, szczególnie na ciemne pyły które w kolorze ledwo w ogóle widać ponad tłem. Też dozbieram ale nie 10x tyle tylko 2-3x  

Pokazuję mono, ale nie jest to identyczne mono z tym co jest w pierwszym poście, bo robiłem jeszcze drobne zmiany na wersji LRGB. Sporo tu generalnie eksperymentowałem.