fizyk5

Jak przebiega praca? Udało się coś ustalić?

Podniesienie LG może obciąć aperturę teleskopu (LW może nie objąć "widokiem" LG). Na mojego nosa, podnieść trzeba będzie o około 5cm.

Witam 13 nie okazał się pechowy. Udało się załadować sprzęt i wyskoczyć poza miasto. Oto, co udało mi się wypalić: Plejady newton 150/750, niemod. Canon 1200D, 2,5 h materiału Ciągle te samy problemy z prowadzeniem i optyką, ale jest ok. Może w grudniu jeszcze raz uda mi się powtórzyć taki wypad. Pozdrawiam P.S. Meteory bardzo nisko latały

Jaką masz obecnie odległość do płaszczyzny ostrości to sam wiesz najlepiej. Napisałeś, że to druga próba, a jak wypadła pierwsza, czy to ten sam obiekt? A masz możliwość zrobienia zdjęcia zwykłym Canonem (powinien mieć dobrą odległość do płaszczyzny ostrości ). Jak zrobisz zdjęcie Canonem, to się okaże jaki wpływ na jakość ma guiding i wiszące przewody i jedno podparcie tuby.

A jak tu jest rozwiązany problem ustawiania właściwej odległości pomiędzy korektorem pola a matrycą? (podejrzewam, że tuba ma jakiś korektor) W refraktorach ta odległość jest stała i suwamy całym wyciągiem z korektorem i matrycą ustawiając ostrość. A tutaj jak to jest rozwiązane? Może matryca powinna być trochę bliżej, ale po zdjęciach widzę, że bliżej się nie da. Specem nie jestem, nie znam się na takich układach, znam tylko newtona i tak sobie głośno myślę.

Zerknąłem na zdjęcia Jon Rista na Astrobin. https://www.astrobin.com/gear/22491/canon-canon-ef-600mm-f4-l-ii/ Można to poskładać: https://jonrista.com/2014/02/13/atlas-eq-mount-600mm-telescope/ Jednakże, nie mogę się przekonać do tego, żeby tuba była tylko na swojej stopce. Przecież jak się ją w odrośnik dmuchnie, to musi się bujnąć, to jest długa dźwignia. Ja bym ją w dwóch miejscach starał się podeprzeć.

Witaj Kubo. Czy możesz napisać na jakim montażu to robiłeś? Jaka jest masa tego szkiełka? Wrzuć najlepiej zdjęcie całego setupu. Podejrzewam duże ugiecia w połączeniu tuba montaz oraz tuba guider. Może to mieć wpływ na pojechać gwiazdki. Czas 30x90s, czy wszystkie zdjęcia miały pojechać gwiazdki. Może bez guide było by lepiej?

Jak się z tym uporam, to dam ci znać na pw. Taki jest dokładny czas zdjęć.

Chcesz wszystkie rawy, czy kilka (np. co 3 zdjęcie)? Jak ci je przesłać?

Dysponuję takim materiałem: NGC 6992, 28.07.2017, (od godz. 22.45 28 sierpnia do około 02.00 29 sierpnia), newton 150/750, niemod. Canon 1200D + filtr UHC-S 16x5min. ISO 1600 + 9x7min. ISO 1600 Mam jpegi i rawy. Jak mogłyby się przydać, to podeślę (zapraszam na pw).

up

Pokazałem te zdjęcia, żeby uzasadnić zmianę tuby. Chodzi mi o zakup nowej tubki ed80, newtona 150/750 lub 150/600 a nie poprawianie starej. Nie wiem jak moja umiejętność kolimacji sprawdzi się z 150/600. Czy ktoś z was mógłby tu wrzucić swoje zdjęcia z newtona 150/600 jeśli je posiada? a 600 setek jest 5 na rynku, czy warto przepłacać przy ewentualnej decyzji zakupu? https://www.astroshop.pl/omegon-teleskop-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740 https://www.astroshop.pl/omegon-teleskop-pro-astrograph-154-600-ota/p,54739 https://www.astroshop.pl/gso-teleskop-n-200-800-imaging-newton-ota/p,47062 https://www.astroshop.pl/gso-teleskop-n-150-600-imaging-newton-ota/p,47061 https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=2061&lunety=Tuba optyczna GSO 150 600mm 6 F 4 OTA M CRF model 550

Dzięki Grzedziel. Jeśli dobrze pamiętam, to masz jeszcze ed80. Jak oceniasz czasy naświetlania newtonem f5 i edkiem f6,4

Wożenie newtona na pole zawsze grozi rozkolimowaniem. Soczewka jest tutaj odporna, dlatego w tym sensie uważam, że jest bardziej odpowiednia. Zastanawiam się, czy utrzymanie w stanie prawie dobrej kolimacji mojego newtona nie jest czasem gorsze i trudniejsze od utrzymania w takim stanie newtona f4. Mam nadzieję, że zdjęcia dużo wyjaśnią. Dzięki Grzędziel - użytkowniku f4. Napisz, co tak bardzo cię drażniło w f4. Dzięki Wessel za odpowiedź. Powiem tylko, że mówiłem o czasie naświetlania bez filtrów. Newton f5 to nie to samo co refraktor f5, bo ma lw i mniej światła. Czy edka z korektorem, który ma f6,4 można porównać do newtona f6 ???

Witam W swoim życiu cyknąłem kilka zdjęć newtonem 150 f5. Trochę wiem co to kolimacja f5, ale kolimacja f4, to chyba nie wiem. Zastanawiam się nad zmianą tuby na: A) soczewka, czyli sw ed 80 (spokój na "stare" lata z kolimacją, czas naświetlania pojedynczej klatki 5-10 minut, czyli dwie , trzy nocki na zdjęcie) B ) newton 150/600, f4 omegon lub orion lub gso ( co chwila kolimacja, czas naświetlania pojedyńczej klatki 3-5 minut, spokojnie 1 nocka na obiekt) U mnie mogą być tylko nocne wyjazdy w teren - czyli soczewka. Mam już korektor komy do newtona - czyli newton. Co poradzicie? Czy ktoś z was używał newtona 150/600 do zdjęć? Może ktoś napisze swoje doświadczenie z tym sprzętem. Na astrobin jest kilka zdjęć.

Za 30 lat zrobimy lepsze zdjęcie, niż 8 calowym newtonem z lustrzanką,.................... zwykłą małpka z ręki i z fleszem

Witaj Karol Zaintrygowałeś mnie tym swoim obserwatorium własnego projektu. Zdradzisz coś więcej? Na zdjęciu masz rozjechane rgb, przez co zdjęcie jest zbyt niebieskie. Rozdwojone spajki sugerują krzywego pająka lub/oraz złą kolimację. Ostrość ustawiłeś całkiem dobrze. A w jakim to mieści było ostatnio trochę pogody? Pozdrawiam i życzę wielu kolejnych ładnych zdjęć. (wyjedź z foceniem poza miasto)

??? W poniedziałek może wstawić, nie wcześniej.

Coś czuje, że to reklama zabawki 76/700 za 800 zł przed black frajdej. Zdjęcie 4x za drogiej zabawki będzie sklepowe.

Witaj Popatrz sobie na histogram zdjęcia. U ciebie są strasznie kanały rozjechane. Pierwsze zdjęcie mi się bardziej podoba.

Witaj Czy możesz wyjaśnić co to jest to prowadzenie aparatu , w aparacie , bez montażu?

A na czym te płytki wzorowali? Ciekawość jest dobra. Jednak wydaje mi się, że dalmierz laserowy będzie odpowiednio lepszy od tasiemki.

Kup sobie dalmierz laserowy i zmierzysz dokładniej niż tasiemką odległość większą niż 1m. Tasiemka to słaby przyrząd pomiarowy +/- 1 cm na swojej długości -> błąd względny czy bezwzględny cię interesuje? Ach ta ciekawość. EDIT pomiar prosty, czy złożony? niepewność systematyczna, czy przypadkowa? O Jezu.... kocham statystykę.

Ciekawość, próbuj, może coś wymyślisz. Ja tutaj jestem po stronie, że się nie da. Przyjdzie ktoś, co nie wie, że się nie da i to zrobi -> Einstein Dobra suwmiarka ma dokładność 0,02mm. Pięć razy lepszą niż zakładasz. Lepiej w domu tego nie wyznaczysz. Do wyznaczenia np.długości musisz mieć dwie inne wielkości. Jak pominiemy znaną prędkość światła (a jak ją wyznaczyli???? ) , to zostaje jeszcze czas? EDIT potrzebujesz wzorca, swojej definicji odległości, twoja dokładność twojego wzorca nie będzie lepsza od 0,02mm

Witaj A możesz napisać, po co ci to? I z jaką dokładnością te wzorce chcesz wyznaczać? Każda z tych jednostek ma swoją definicję. Wszystko inne jest dokładnie lub mniej dokładnie do nich ustawione.