Hagen

Może napiszę nie na temat. Kiedyś miałem chęć nieodpartą nabyć coś na fluorycie lub APO, ale po wizycie w Delcie w Gdańsku jak zobaczyłem co to jest i z czym to się je chęć mnie odeszła, nie chodziło o kasę, ale wielkość już np takiego 120mm APO i delikatność no i mała mobilność. Przy takim sprzęcie coś samemu kombinować to grzech i profanacja, a ja lubie zawsze coś pogrzebać, więc kupiłem lornetę 20x80 Vixena oczywiście nie do kombinowania, a teraz mam TS 15x70MX Marine(daje lepsze obrazy Jak Vixen) i miałem SW 80/400 co fo zATMowałem na 64/400 PZO, no i mam Bressera 102/460 z którym się bawię w stosowanie różnych średnic diafragm na obiektyw, efekty są obiecujące, w 80 czy 70mm obraz Księżyca to bajka bez grama aberracji. I to jest mój sprzęt do kombinowania. Pozdrawiam!!!

Niektórych bardziej interesują tabelki i wykresy niż to co widać przez okular!

Coś w tym jest i moc w tym maleństwie jest. Udanych obserwacji! Pozdrawiam!!!

Nie, Jacek to nie tak. Wiem, że nie narzekasz. Chodzilo mnie o to, że nie ma sensu porównywać Bressera z typowym ED czy APO, które ma zazwyczaj światłosiłę F6 lub więcej. Co się tyczy obiektywu Bressera to profanacja czy nie, może trochę, ale spróbować warto. Pozdrawiam!!!

Czytam jak katujecie tu rzeczonego Bressera 102/460 to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Mogę się mylić, ale nie widziałem jeszcze porządnego sprzętu ED czy APO o światłosile tego Bressera, podejrzewam gdyby taki był to także pokazałby sporo wad. Mam to maleństwo już około trzech lat i nie narzekam a wręcz odwrotnie, jest to super sprzęt na wyjazdy, niewielki, krzepki, a co się tyczy optyki obiektywu to proszę zmniejszyć światłosiłę tego "marnego" ED do około F6 czyli do powiedzmy 80mm i cieszyć się ładnym obrazem praktycznie bez aberracji. Pozdrawiam!!!

Proszę o zamknięcie tematu. Wybór padł na Plossl TV 8mm

Aktualne.

Jak w tytule, kupię okular TeleVue Radian 8mm.

Z początku gdy dokonałem zakupu tego refraktora skusiłem się i pożyczyłem barlowa 1,5x licząc że zmniejszy to ilość okularów w zestawie, ale szczerze piszą efekt mnie raczej nie zachwycił. Teraz dysponuję 26mm Plossl który był w zestawie sklepowym z teleskopem(daje ładne obrazy w szerokim polu), 11mm ES 82°, 6,5mm ES 82° i 4,5mm Meade 60° którego używam głównie do Księżyca. Seeing u nas jest jaki jest i naprawdę b.bobre trafić warunki to gra jak na loterii dlatego najczęściej używam 11mm ES i 6,5mm, chociaż szczerze pisząc to zamiast 6,5mm bardziej pasowałby 8 czy 8,5mm właśnie ze względu na warunki. 26mm czasem włożę w wyciąg, ale do naprawdę szerokich pól to mam lornetę TS 15x70 MX Marine. Pozdrawiam!!!

Co się tyczy Bressera 102/460 i obserwacji planet uważam co innego. W zeszłym tygodniu bardzo ładnie świecił w okna Mars wiec wykorzystałem dziurę w chmurach i wyszedłem przed blok z Bresserem, zbytnio wychłodzić mu się nie dałem więc na początek okular 26mm Plossl z zestawu, obraz ładny ale beż szczegółów, następnie 11mm ES i tu już wyraźnie było widać szczegóły, trzy małe plamki, ale za to wyraźnie odcinające się na pomarańczowej małej tarczce. W okularze 6,5mm ES obraz już nie był za ostry, kiepski seeing dał już tu o sobie znać, za to Księżyc nawet w 4,5mm Meade wyraźny i ostry, aczkolwiek falowanie atmosfery swoje dokładało. Pozdrawiam!!! Ps. Aczkolwiek do obserwacji planet i Księżyca zamiast filtrów zmniejszających jasność tych obiektów używam diafragmy nawet 70mm zakładanej na obiektyw.

Swego czasu jakieś dwa lata temu zamawiałem tam parkę filtrów UHC-E do lornety. Zamówienie zrealizowano w półtora tygodnia a cenowo wyszło prawie dwa razy taniej niż u nas. Pozdrawiam

Pełna zgoda panie kolego!!! Pozdrawiam!!!

O tuż to, zależy do czego się stosuje, np do ciasnych podwójnych i planet, tak robię i z powodzeniem. Niech ten kto ma krótki refraktor spróbuje, myślę, że warto. Aby np "dobrać" się do pierścieni Saturna, zmniejszyłem aperturę w TS 15x70 do 60mm i przy jeszcze dość jasnym niebie udało się bez problemu, a i Księżyc jest jeszcze ładniejszy,choć bez też jest super. Więc kto ma chęć niech spróbuję i sam oceni. Pozdrawiam!!!

Tak, zgadza się! Pozdrawiam!!!

O tak pamiętam. Maka też miałem, obrazy ładne bez aberracji, tylko to małe wąskie pole. Ja stosuję w Bresserze max 102x i obraz np na Księzycu jest okey. Zdaję sobie sprawę, że APO to nie jest. Kiedyś bawiłem się w refraktorach z diafragmami na obiektyw i przypomniałem sobie od nowa ten "wynalazek". Zmniejszając aktywną aperturę ze 102 na przykład na 80mm(f5,75)obraz jest diametralnie inny, bardziej kontrastowy i ostrzejszy. Największe zakłócenia i zniekształcenia obrazu powoduje około 10% średnicy obiektywu przy brzegu pola, przekonałem się o tym nie raz jak długo jestem astrozakręcony. W sumie Bresser ma służyć do weryfikacji tego co da się ujrzeć przez lornetę. Pozdrawiam!!!

Zakup tego refraktora przeze mnie był całkowicie świadomy. Przed sporo się naczytałem na jego temat za forach zagranicznych, jakie recenzje wystawiają mu tamtejsi użytkownicy, i ogólnie były dobre. Z racji bardzo krótkiej ogniskowej zastosowano obiektyw ze szkła ED. Co się tyczy fizyki i optyki to jestem świadom, że niektórych rzeczy sie nie przeskoczy, ale zeby je ominąć np są na to sposoby. Szczerze pisząc to optycznie i poglądowo w mojej 45-cio letniej astronomii amatorskiej z niejednego teleskopu i lornety "chleb się zjadło" i o możliwościach optycznych czy mechanicznych takiego czy innego sprzętu mogę się wypowiedzieć, a w tym wszystkim ten mały mobilny Bresser naprawdę całkiem dobrze wypada. Pozdrawiam!!!

Ja bym tak nie napisał. Zawsze wychodzę z założenia, że jeśli coś chcę ocenić to musze to zobaczyć i sprawdzić jak jest faktycznie a nie w myśl " nie widzieli a uwierzyli" oceniać. Obiektyw tego teleskopu jest to dublet ED a nie semi-ED, wystarczy poczytać. A co się tyczy APO to miałem niestety okazję widzieć też i takie sprzęty gdzie ten semi-ED wg ciebie dawał lepsze obrazy, ale....to tylko moje takie dywagacje. Pozdrawiam!!!

Z tym miażdżeniem obrazu w Bresserze 102/460 byłbym trochę ostrożniejszy. Używam do niego okularów ES 11mm82°, 6,5mm82° i Meade 5000 4,5mm60°, które dają odpowiednio 42x, 71x i 102x i obraz w każdym z nich jest ostry praktycznie w całym polu. Co się tyczy obserwacji planet to dużo zależy od seengu. Tochę eksperymentowałem też z diafragmą na obiektyw, gdzie np w SW 102/500 kolegi sposób widoczny podniosło jakość obrazu, tak było też i w Bresserze, obraz jeszcze ładniejszy. Pozdrawiam!!!

No to chociaż coś tam złapaliśta, jak od dłuuuuuuższego czasu nic a nic, ale jutro jak waruki pozwolą to spróbuję, oby tam jeszcze była! Pozdrawiam!!!

Tak, masz rację, bardzo dużo zależy od seengu. Nie za każdym razem udało się to to rozdzielić tym samym sprzętem i powiększeniem. Pozdrawiam!!!

Mnie udało się w SW80/400(ATM na 64/400 PZO) pow. 100x okular SW 4mm, jakieś dwa lata temu. Pozdrawiam!!!

Aby sprawdzić aktywność apertury lornety wystarczy zaświecić w okular latarką i zmierzyć średnicę krążka światła jaką daje w tym przypadku obiektyw na płaskiej powierzchni w odległości powiedzmy 50cm. W mojej TS to jest 70mm! Pozdrawiam!!!

Co się tyczy lornet 15x70 czy 16x70 radzę poczytać rzeczowe opisy i recenzcje Eda Zerenskiego na Cloudy Night. Pozdrawiam!!!

Jeśli tak twierdzisz to Fujinon 16x70 ma w taki razie rzeczywiste powiększenie 14x a nie deklarowane 16x, porównywałem obie i różnic w powiększeniu przaktycznie nie dostrzegłem. Choć z tego co wiem to to lornety Ba8 15x70 mają deklarowane 15x. Pozdrawiam!!!

Na "optycznych.pl" są testy lornetek, miedzy innymi jest test lornety DO Extreme 15x70, lorneta obsługuje pełną aperturę czyli 70mm a rzeczywiste powiększenie to 15,1. TS 15x70 Marine ma identyczne parametry. Pozdrawiam!!!