Icex

No więc wybrałem się dzisiaj zrobić kilka zdjęć tym szkłem i już nastała jasność. Obiektyw jest tragiczny, aberracja wszędzie gdzie tylko może być i jest okrutna, wcześniejsze sample nie pokazują w pełni tego zjawiska po prostu horror. Oprócz tego przy ogniskowej 200mm autofokus nie istnieje, ostrzenie na AF to loteria z szansą wygrania niewiele większą niż w totka, nie mówiąc o głośności działania AF. Generalnie porażka, wybiłem se z głowy to szkło na dobre. A tak poza tematem to muszę się pochwalić, że pomacałem dzisiaj kilka fajnych szkiełek: Canon EF 70-200 f/2.8 L IS Canon EF 70-200 f/4 L USM Canon EF 17-40 f/4 L USM oraz jako ostanie: CANON EF 50 f/1.8 II Pierwsze trzy zostawiam bez komentarza (wiadomo o co chodzi ). Natomiast ostatnie bardzo przypadło mi do gustu, całkiem przyzwoite szkło za fajne pieniążki, zacząłem się nad nim poważnie zastanawiać. A z długoogniskowych chyba wyczaję jakieś niezłe szkło na M42. To tyle moich rozważań, dziękuję wszystkim za podpowiedzi. Pozdrawiam

No aberracje zauważyłem, tylko szukam czegoś taniego na jakiś czas, a później i tak to zmienię. Może inaczej czy jakbym kupił powiedzmy Jupitera 21m 4/200 to da mi lepsze obrazy ?? Czy do 600zł kupię coś lepszego (coś 200mm) ?? Nie planuje na ten rok większych wydatków a i na początek przyszłego nie przewiduje nadmiaru zbędnej gotówki, więc może lepszy rydz niż nic (tym bardziej, że byłaby to zamiana za coś co i tak leży)... Nie dziwcie się, że tak drążę po prostu jest to moje pierwsze długoogniskowe szkło i nie wiem przypadkiem, czy jak kupie jakieś inne szkło w nie okaże się że wcale nie jest dużo lepiej...

No właśnie 300zł chciałbym dostać za głośniki. Jutro wybieram się z kolegą testować go w działaniu. Zapodaje na szybkiego zrobione sample. 200mm f5.6: 200mm f8.0: Zapomniałem przestawić ISO i na zdjęciach jest ISO 800... To tak na szybkiego, dokładniejsze testy przeprowadzę jutro.

Piękny kwiatek Pozdrawiam

Witam dostałem dzisiaj do rąk takie oto szkło: Tamron 71DE AF aspherical 28-200mm 3,8-5,6. Szkło ma trochę czasu ale jest zadbane, znajomy kupił je w Anglii do Canona Eos 5, i cośtam mu nie pasowało z ostrością i praktycznie go nie używał. Zabieram sie za testy tego obiektywu. Dodam, że gdyby nie 2 kropki na obiektywie dwie wielkości niecałego milimetra i dwie mikroskopijne około 5mm od krawędzi obiktywu(brak powierzchni MC jakby coś ukruszyło), co zresztą widać na zdjęciach, oprócz tego szkło bardzo ładne, jakby nie używane i nie widać nawet drobinki kurzy wewnątrz (gdyby nie te kropki jak nówka). Zdjęcia: Troszkę przykurzony, ale doskonale widać skazę: Mam pytanko, czy ktoś z was spotkał sie z takim obiektywem? Pytam gdyż możliwe, że zamienię sie na nie za głośniki samochodowe (których zresztą nie mogę sprzedać od dłuższego czasu) i zastanawiam się czy jest sens takiej zamiany, mając w świadomości, że głośników najprawdopodobniej i tak nie sprzedam no chyba ze za 30-40% ceny... Proszę o jakąkolwiek podpowiedz, ew. jakby ktoś się orientował w cenie ile za takie coś można max zapłacić, bo możliwe, że znajomy będzie chciał jakąś dopłatę. Biorę się za testowanie, później wrzucę jakieś fotki. Pozdrawiam

Jak na moje oko, jest lepiej. A poza tym naprawdę ładne zdjęcie, nic tylko pogratulować. Pozdrawiam

Fotki genialne, jak je zobaczyłem wziąłem sie w końcu za kombinację z przymocowaniem szukacza do EQ-2 mam nadzieję że pomorze to lepiej ustawić montaż na biegun. Właśnie podobnie wykadrowanego łabędzia zmarnowałem ostatnio przez złe ustawienie Ps. Ta fotka z analoga strasznie mi się podoba, ma specyficzny klimat Pozdrawiam

Bino niesamowite Po obejrzeniu tego filmu nasuwa mi się jedna myśl: tu nagler tam nagler wszędzie naglery A focuser mnie dobił... ... nadal jestem w szoku Pozdrawiam

Kitowcem robie próby co i jak działa i się uczę.Kitowiec jest paskudny, a ustawienie ostrości w nim dość trudne. Docelowo będę używać najprawdopodobniej 135/3,5 np Tair 11-A lub Sonnar. W przypadku standardowych 30 sek przy 55mm wychodzi coś takiego: Jak widać przy takiej ogniskowej przy 30sek gwiazdki i sam obiekt są już konkretnie pojechane. Jest sens robienia takich ekspozycji, ale przy dobrym niebie widać to np. tutaj:http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14281&st=0 W dobrych warunkach przy takich czasach wyszłoby to zdecydowanie lepiej, a na pewno tło by było ładniejsze, niestety u mnie nabruździło LP. Potrenuje trochę z ostrością i ustawianiem montażu na biegun kitowcem, i później biorę się do roboty z lepszym szkłem, jak znajdę coś wartego uwagi. Pozdrawiam

Witam, przedstawiam efekty mojej pierwszej walki z aparatem na montażu z napędem. Przyglądając się prognozom na ICM zacząłem organizować z kolegą wypad na jego działkę. Miałem nadzieję, że na tej właśnie działce będą lepsze warunki niż u mnie na miejscu. Po przybyciu okazało się, że warunki są odrobinę tylko lepsze niż te co mam u siebie, ale próba sił musiała się odbyć. Zestaw był następujący: Canon 350D + Kit EF-s 18-55 na montażu SW EQ-2 z napędem w RA. Oto wyniki: M31 Ogniskowa 55mm, 11x180s + 10x120s stack DSS, obróbka IRIS. Niestety LP było bardzo duże, co widać po efektach. Miałem też problem z ustawieniem montażu na biegun (wiadomo brak lunetki, a metody dryfu jeszcze do końca nie rozumiem), przez co z resztą 25 ekspozycji drogi mlecznej w łabędziu poszło na śmieci ( a w LCD aparatu wyglądały całkiem nieźle) Kolejnym problemem była wilgotność powietrza, na początku gdy obiekt był odrobinę niżej wiaterek przewiewał delikatnie obiektyw i dało się robić zdjęcia (co 2 zdjęcia musiałem osuszać obiektyw) po 10 zdjęciach okazało się, że nie da się zrobić nawet 3min ekspozycji bo obiektyw już zachodził rosą, więc przeskoczyłem na 2min i co zdjęcie osuszałem szkło. W związku z tym, że w obróbce jestem słabiutki, wrzucam też surowy stack W formacie TIFF: http://rapidshare.com/files/56322221/M31.rar Plik spakowany Rarem zajmuje 28,6Mb, jakby ktoś miał ochotę może pokombinować z obróbką, oczywiście proszę o zaprezentowanie efektów w tym wątku Mam takie pytanko odnośnie problemów z ustawieniem montażu na biegun, czy jakbym przymocował do osi RA i wyosiował z nią szukacz od teleskopu, pomogłoby to mi chociaż znośnie ustawić montaż na biegun? Pozdrawiam

No ja wczoraj przy dorabianiu prowizorycznej przeciwwagi żeby wyważyć sam aparat na montażu, źle dokręciłem aparat do gwintu i spadł, na szczęście trzymałem wrazieco pasek w ręku i nic się nie stało. Więc oprócz pecha i szczęścia się zdarzają

No i w końcu po interwencji telefonicznej napęd do mnie dotarł. Rozmowa była bardzo ciekawa. Kurier pierw stwierdził, że Delta nie dosłała jakiś danych, jak usłyszał nazwę firmy nagle zmienił zdanie na to że nie było nikogo w domu, jak wybiłem mu to z głowy stwierdził, że mają dużo paczek i zostawili sobie te miej ważne na sobotę. Zdenerwowałem się lekko ale nadal spokojnie przytoczyłem panu punkt ich własnego regulaminu czyli, że paczki dostarczane są najpóźniej następnego dnia roboczego, wtedy spytał o adres i stwierdził, że kolega mieszkający niedaleko mnie podrzuci paczkę wracając do domu z pracy około 18 i tak paczka dotarła do mnie dzisiaj o 20:30. Dziwna sprawa Pozdrawiam

No dokładnie, z założenia szukam czegoś do trochę dłuższych ekspozycji, miałem nadzieję, że cokolwiek da sie z nim zrobić i coś podziałam z 80mm, spróbuję go jeszcze przymknąć na powiedzmy f6-7 i może coś z tego będzie zanim nie dokupię czegoś znośnego na M42. Jak myślicie przymknięcie coś pomorze ??

Witam, dzisiaj z racji braku napędu (GLS zamulilo) zacząłem kombinować. Wygrzebałem z szafki starego Soligora Af Zoom 28-80 3,5-5,6 i stwierdziłem, że zobacze co to szkło jest warte. Oto efekt: Jak widać na jasnych gwiazdach wylazły dość mocno wady optyczne, zdjęcie robione przy ogniskowej 50mm i z f4,5 ISO 1600, 16x25s. Wynik mnie trochę zaskoczył, spodziewałem się nieco lepszego efektu. Acha i w sumie DSS jakoś dziwnie to zestackował, pewnie od szumu i LP zgłupiał. A tak jako ciekawostka na cropie widać, że na fotce majaczą 2 obiekty: Są to: M81 6,9Mag i M82 8,4Mag. Pozdrawiam

Nie odbił się gdyż od 12tej w południe jestem w domu cały czas, rano byłem tylko chwila na mieście, poza tym zostawił by awizo a i w ogóle powinien zadzwonić, że będzie później ew że jest u mnie czy coś. Jak zamawiałem teleskop to o 13 dzwonił do mnie kurier że od tej do tej godziny będzie na rejonie i o której ma przyjechać... Jest jeszcze mała szansa, że ma sporo przesyłek i dojedzie mocno spóźniony, co przy ostatnich gdańskich korkach nie byłoby dziwne, chociaż na stronie jest info, że do 17 jeżdżą. Nawet nie podchodzę do okna, jest tak dobre niebo, że mnie zaraz coś trafi :/ Jak sie zdenerwuje zapakuje aparat i statyw i pojadę na działkę z kolegą chociaż coś podziałam, biednie ale podziałam....

No niestety, dzisiaj myślałem że po raz pierwszy nie sprawdzi się niepogoda po zakupie sprzętu astro. Miałem dostać dzisiaj napęd do montażu, zamówiony 2 dni temu (w delcie) i niestety chyba kurier zamulił - na stronce pisze, że w doręczeniu a nie dotarła przesyłka. Siedzę i wyzywam na wszystko co mogę, montaż przygotowany, dorobiona prowizoryczna przeciwwaga do aparatu, kumpel czeka na sygnał, pogoda wyśmienita nic tylko jechać. No i se pojechałem. A tak przy okazji zapytam, czy mogę żądać upustu przy opłacie za przesyłkę skoro kurier nie wywiązał się z obowiązku ?? Na stronie w regulaminie wyraźnie pisze, że przesyłka doręczona będzie najpóźniej kolejnego dnia roboczego a tu zonk !! Brak mi słów, a znając życie jutro pogoda będzie do Du....

Ja z tanich monitorów polecał bym Iyiame, z tego co się orientowałem mają dobre warunki gwarancji - nawet jeden bad pixel kwalifikuje monitor do wymiany. A i jakość obrazu jest bardzo przyzwoita.

No przeca jak kupujesz okular to im mniejsza ogniskowa tym większe powiększenie np 5mm do planet. U mnie np. przy 900 ogniskowej przy okularze 25mm mam 36x powiększenie natomiast z okularem 10mm mam powiększenie 90x i nie rozumne za bardzo co w tym niby dziwnego. Czyli dzielimy ogniskową teleskopu przez ogniskową okularu i mamy nasze powiększenie. Pozdrawiam

Nieaktualne, można zamknąć.

To ja dorzucę zdjęcie niestety śmiertelnej chmury Tak wyglądał słynny już biały szkwał chwilę przed uderzeniem: Jak widać na zdjęciu które zrobiłem w momencie ucieczki w krzaczory, niektórzy jak sternik tego jachtu nic sobie nie robili z zagrożenia, a przecież doskonale widać z taką chmurą nie ma żartów tym bardziej,że w tym momencie kompletnie zniknął wiatr. Tutaj jest zdjęcie zrobione 7-8 min później: A tak wyglądał nasz jacht po wszystkim: Jak widać na zdjęciach z tą chmurką na prawdę nie było żartów. Chmurę tę obserwowaliśmy od dobrych 40 min przed uderzeniem, jak widać dało się przewidzieć nadchodzące zdarzenia ba nawet spokojnie ustaliliśmy sobie dwa awaryjne miejsca do przybicia doskonale chroniące przed wiatrem. Od momentu, w którym kompletnie zniknął wiatr do uderzenia minęło około 12-13 min. My potraktowaliśmy to nadzwyczaj poważnie i w momencie, kiedy zniknął wiatr poszły szmaty w dół kapoki w gotowość i silnik w ruch, my oraz nasz jacht wyszliśmy bez szwanku. Smutna ta tragedia ale najsmutniejsze jest to, że dało się to przewidzieć przynajmniej na tyle wcześnie, żeby bezpiecznie przybić o brzegu, ew dobrze zabezpieczyć żagle (wiatr sam sobie rozwijał foki!) i ubrać się w kapoki. Efekty są niestety takie jak widać i takie nie powinny być!. Zdjęcia i opis podaje dość późno, gdyż dosłownie nie miałem kiedy przejrzeć ponad 1200 zdjęć z dwóch aparatów. Nie wiedziałem gdzie dodać wątek więc z racji pierwszego zdjęcia dodałem tutaj. Ew. proszę o przeniesienie w odpowiednie miejsce. Pozdrawiam

Kupię głowicę (statyw posiadam) paralaktyczną typu EQ3-2 samą lub z napędem w RA (jeżeli cena byłaby atrakcyjna) oczywiście w dobrym stanie (chce tym potrenować przy 100 czy 200mm ogniskowej). Oferty na Priv lub Icex@op.pl

Właśnie też się przyglądam wszelkim aukcją z sonnarami 135/3,5 i Damian ma rację sprzedawcy zauważyli, że ludzie szukają takich szkiełek i ceny się podniosły. Ciężko jest już złapać takiego sonnara w przyzwoitym stanie za mniej niż 200zł, ba jest taki w niby bardzo dobrym stanie za 450zł nawet... Ale czaje się czaje, oby tylko akurat kaski nie brakło jak coś sie pokaże...

Philips mniej więcej chwilami coś tam kumam o co kaman, natomiast dziwi mnie to, że wyciągasz wnioski na temat guidowania qbanosa HEQ5 po w sumie pierwszej próbie z taką ogniskową, przeca jak juz wcześniej było pisane cośtam mogło się stać się (srak naptakał etc.) wydaje mi się, że jakiekolwiek wnioski będzie można wyciągnąć po ew. 5 czy 10 zdjęciu a nie po pierwszym podejściu... Takie o moje przemyslenia... Pozdrawiam

Pojechane czy nie pojechane, ja chciałbym żeby tak wyglądały moje pierwsze próby z jakimkolwiek sprzętem. Qbanos gratuluje świetnej fotki, Heniek faktycznie dość dawno Helixa nie było, aż miło popatrzeć Pozdrawiam

Chciałem zauważyć, że w temacie który zalinkowałeś kolega Drake opisuje synte 130/650 (ja mam 130\900). Różnica niby niewielka (powiększenia, światłosiła) ale przy f5 trzeba już stosować dobre okulary. Co do synty 150/750 coś mi się wydaje, że w kwestii mobilności różnica w stosunku do 8" na dobsonie nie będzie zbyt duża. Nawet z moją 130/900 nie ma lekko gdyż montaż trochę waży, statyw jest dość spory i nieporęczny (chyba że sie torbe dorobi) a i sam tubus to nie ułomek... Najwygodniej mi się to wynosi na dwie tury tzn. pierw statyw i montaż i ew akcesoria, później tubus. W sumie jakby tak montaż w plecak zapakować, statyw w jakiś pokrowiec (chwilowo używam takiego na wędki ), i tubus też w jakąś torbę to nie powinno być źle. Ale królem mobilności to zestaw ten nie jest. A co do 8" to poszukaj na forum, o ile dobrze pamiętam gdzieś ktoś wspominał, że pakuje dobsa i tubus w dwie torby i nie jest źle, chociaż w sumie też trochę to waży. W przypadku 150/750 musisz się liczyć z tym, że nie będzie to też zestaw lekki czy jakiś wybitnie mobilny. Pozdrawiam