Moralez

cześć Jak wygląda teraz Holmes?, jestem ciekawy co zostało z tego jasnego giganta, który jeszcze nie tak dawno skupił na sobie zainteresowanie wszystkich. Pytam ponieważ mieliśmy go ostatnio ustrzelić na obserwacjach, ale jakoś tak w ferworze walki wyleciało nam z pamięci Ludzie co to się dzieje....co się normalnie wyrabia....rozpoczął się jakiś niesamowity sezon na Łeb Konia wszyscy nagle zaczynają polować i odnajdywać ten niezwykle przecież trudny dla obserwacji wizualnych obiekt Zrozumiem ,że jest do wyłowienia przy świetnym niebie (nawet bez H-beta) w 16'', uwierzę (choć z oporami) że mozna go wycisnąć ostatkami sił z 12''.....ale 8'' - bez H-beta? pozdrawiam

przeciętny zjadacz chleba na forum wie raczej jak wygląda Swan wrzucę jednak dwie fotki poglądowe

witam, mam do sprzedania okular firmy William Optics - Swan 15 mm to szerokokątny okular o polu 72 st, konstrukcji Erfla okular w oryginalnym woreczku + zaślepki Swanik jest w stanie bardzo dobrym - optyka bez jakichkolwiek skaz cena - 180 zł razem z przesyłką zapraszam

to może ja spróbuję: załużmy, że mamy dwa teleskopy A: Newton 100/1000 mm - światłosiła f/10 B: Newton 200/1000mm - światłosiła f/5 do obywdu wkładamy okular plossl 20 mm z polem deklarowanym 50 st z teleskopem A dostaniemy powiększenie x50 i źrenicę wyjściową 2mm z teleskopem B otrzymamy powiększenie x 50 i źrenice wyjsciową 4mm, ponieważ światłosiła tego teleskpu jest większa no dobra, badamy pole widziane w tych instrumentach z okularem 20 mm telep A: 50st / x50 =1st x60 = 60 minut pola telep B: 50st / x50 = 1 st x 60 = 60 minut pomimo, że jeden teleskop ma średnicę lustra 100 mm, drugi 200 mm posiadają one identyczne ogniskowe, i powiększenia z takim samym okularem, dlatego pole widziane w okularze zarówno w teleskopie A jak i B będzie takie samo dziękuję za uwagę....

cze, Ciperu - a mógłbyś rozwinąć temat twojego nieba napisz coś więcej na ten temat, np. jaki to rejon obserwacyjny, jeśli masz zaświetlenia, to jakie i do jakiej wysokości, czy to miejscówka całkowicie odcięta od jakichkolwiek źródeł światła, nawet lamp oddalonych o kilkaset metrów? Czy tej konkretnej nocy, twoim zdaniem panowały jakiś nadzwyczanje warunki? Jeżeli widziałeś B33 w 12'' (a według NSOG to możliwe) to klucz do zaliczenia tego obiektu wbrew pozorom nie leżał w aperturze teleskopu ale w jakości nieba obserwowałeś PL 25 mm...czyli pow. 60x...hmmm, podobno najlepsze użyteczne powiększenie przy tej średnicy lustra i dla tego obiektu to 75x ...zakładam, ze faktycznie mogłeś ujrzeć tę starą szkapę pozdrawiam

coś jest jakościowo bardzo dobre i nie kosztuje wiele - w astronomii takie przypadki to rzadkość. Dopóki nie przeczytam kilku wiarygodnych recenzji o tych okularach dla mnie będą jakościowo w strefie wysokiego ryzyka pozdrawiam

eeeee.... ma się ten refleks

witam czy możemy rozwinąć i wyjasnić tą informację? ponieważ co niektórzy młodzi adepci astronomii, rozglądający się za swoim pierwszym teleskopem zaczną sobie myśleć, że refraktor 102 mm zbiera więcej światła i ma większy zasięg od Newtona 300 mm Domyslam się, że w przypadku tego wytrawnego obserwatora, prowadzącego udane i wartościowe obserwacje chodzi przede wszystkim o dwie sprawy. Pierwsza to długi staż i co za tym idzie umiejętność obserwacji słabych obiektów (być może w połączeniu z nadzwyczajnym wzrokiem), oraz z pewnością doskonała jakośc nieba podczas obserwacji ( odrzucamy wersję obserwacji w NYC ze wzgledu na niewielkie zaświetlenie Jestem skłonny poprzeć taką wersję, że refraktor TV 102mm razem z bardzo doświadczonym obserwatorem pod doskonałym, ciemnym niebem, są w stanie zobaczyć więcej niż nowicjusz Newtonem 300mm pod słabym niebem. pozdrawiam

zawarłeś bardzo dużo pytań i wątpliwości w swoim poście - aby spróbować się z mini zmierzyć trza by przysiąśc i popełnić klasyczny elaborat Pozwól, że odpowiem skrótowo i hasłami i zaznaczam, ze to będą moje prywatne dywagacje i nie każdy musi podzielać ten punk widzenia Jak ważna jest źrenica? - Generalnie są przyjęte pewne zakresy źrenic tzn powiększeń dla konkretnych obiektów, z uwzględnieniem jakości nieba na którą trzeba wziąć poprawkę. Moim zdaniem nie są to wartości stałe i sztywno określone i każdy powinien dostosować powiększenia do własnych upodobań i możliwości nieba - jedni nie spoczną dopuki nie rozbija M13 z powiekszeniem x200 dla innych pow. x120 wystarczy i będa się nim delektować. Jedno drugiego nie wyklucza. Przyjęte jest że największą ilość galaktyk najlepiej obserwować przy źrenicy 2 mm to jest dla synty 200/1200 12 - 13 mm ale tutaj także nie można generalizować, jednych jasne niebo zmusi do użycia okularu 11 mm inni będa kontemplować tę samą galaktykę przy ogniskowej 20mm. Moim zdaniem realnie dla uchwycenia maksimum szczegółu należy jednak trzymać się ustalonej zasady ok 2 mm pod ciemnym niebem dla słabych obiektów mgłwicowych. Różnice w źrenicach 1,5 mm i np 2 mm dla jednych bedzie nieistotna dla innych pozwalająca dostrzec subtelne róznice w obiektach mgławicowych. Zasadniczo przy pow. np 40 - 50, albo 180 - 200 różnica w obrazie jest bardzo niewielka, wręcz symboliczna - z taką drobiazgowością możesz wyluzować. Nie musisz upierać się przy jakiś z góry ustalonych wartościach, sądzę, że każdy powinien ustalać powiększenia indywidualnie tak jak tego wymaga niebo i tak jak lubi obserwator. co do okularów potwierdzam użyteczność krótkich Pentaxów (7mm jest wspaniały) potwierdzam niewielką dystorsję w XW 20 - ale jakościowo mimo wszystko jest to bardzo groźny zawodnik! a w ogóle wiesz co?....kupuj okulary jakie tam chcesz...... ...byle były dobre pozdrawiam

no, nie...pliss...więcej wiary w ludzi pozdrawiam i pogodnego nieba

a po co w ogóle okular szerokokątny? a po co w ogóle astronomia amatorska? a po co ludzie stworzyli cywilizacje? no i pytanie zasadnicze, po co w ogóle ludzie zeszli z drzew? mpp, twoje pytanie oceniam jako jedno z tych bardziej osłabiających pozdrawiam

co to znaczy brzeg? zupełnie przy diafragmie? nie wiem jak w f/5 - mogę tylko powiedzieć, że trzynastka lvw jest doskonale skorygowana i w f/6 obraz trzyma ostrość do samej krawędzi pozdrawiam

Jules dzięki za opis 13 mag. dla obiektów DS to spory zasięg, zapowiada sie ciekawie Wielka szkoda, ze nie ma spisu DSów z uwzględnieniem jasności obiektu, oraz jego rozmiarów, bardzo brakuje mi tego w Pockecie, gdzie jest tylko indeks obiektów z informacją na których mapach ich szukać. Wiecie o co chodzi.....znajdujemy w atlasie małą, nieznaną galaktyczkę, albo mgławicę i pierwszą rzeczą jaką chcemy sprawdzić to jej jasnośc powierzchniowa, oraz to jakie ma rozmiary i czego mamy się spodziewać pozdrawiam

Panowie pikne foty.... ale rozdzielczości, wielkośc zdjęcia robi jednak wielką różnicę dopiero na fotce kaluznego_m widać ten cudowny detal, te maleńkie urocze pierdułki na powierzchni które każdego astrokonesera doprowadzają do emocjonalnej egzaltacji pozdrawiam

midimariusz - czy możesz wyświadczyć mi tę małą uprzejmośc i odpowiedzieć na pytania zawarte w poprzednim poście, praktykujesz jakiś dziwny obyczaj - jeżeli zdecydowałeś się na założenie nowego wątku i popełniłeś w nim minirecenzję tego atlasu, to wypadałoby śledzić dalsze losy tematu i odpowiadać na ewentualne pytania - bywasz tu na forum często, i tym bardziej nie rozumiem takiej postawy

ale ty masz gadane.... doskonale się to czyta,.... tu i ówdzie pojawiły mi się reminiscencje do moich pierwszych obserwacji teleskopem - to wielkie zauroczenie i fascynacja niebem - tak trzymaj! Zwłaszcze zbliżone były moje reakcje na pierwszego Saturna co do muzyki - Blue Velvet, to świetne kino i muza, a jeśli lubisz to co komponuje Angelo Badalamenti, koniecznie sięgnij po ściezkę dźwiękową do Twin Peaks, znakomita muzyka (zwłaszcza kawałek Into the Night) pozdrawiam

wszystkiego najlepszego, i pomyślności życzę

A do czego chcesz ten teleskop? bardziej do planet czy słabych mgiełek? Faktycznie to co pisze Rysiek - Synta jest uniwersalna, a na rynku wtórnym można ją kupić za nieprzyzwoicie niską cenę newtona 6 - 8 cali kupisz za takie pieniądze, że naprawdę nie zawracaj sobie głowy kupowaniem luster i samodzielną budową teleskopu pozdrawiam i zdrowia życzę

no więc cóż..... w największym skrócie widzę to następująco: Duże i obszerne galaktyki, o strukturze spiralnej i o bardzo słabej jasności powierzchniowej najlepiej oglądać przy możliwie największym polu widzenia i źrenicy wyjściowej 4-5 mm (przy klasycznej syncie dob 8'' to będą okulary 24 - 30, im jasniejsze niebo tym powiększenie minimalnie należy zwiększać. Ważne żeby nie przesadzać z długością ogniskowej przy zaświetlonym niebie, ponieważ zbyt jasne tło nieba nie pokarze szczegółów i detalu w obiekcie. Średnie powiększenie i żrenica 2 - 2,5 mm nadają się do obserwacji większości galatyczek, średnioogniskowy okular spowoduje skontrastowanie ciemnego nieba z obiektem i wyłuskanie możliwie najwięcej detalu w obrazie. Przy jasnych, zwartych galaktykach eliptycznych, o małych rozmiarach kątowych można jeszcze zwiększyć powiększenie, ponieważ niektóre z tych obiektów są tak maleńkie, że w okularze średnio i długoogniskowym wyglądają jak nieco rozmyte gwiazdy, Jeśli chodzi o gromady kuliste, oraz mgł. planetarne, to wymagają one już dużego powiększenia, ale tutaj nie ma raczej reguł. Przy gromadach używamy powiększenia, które możliwie najlepiej rozbije obiekt i jednocześnie nie zdegraduje jeszcze obrazu. Dla tego typu obiektów odpowiednie, i najczęściej używane będą okulary dające źrenicę wyjściową 1 - 1,5 mm, czyli w przypadku Synty 8'' z f/6 ogniskowe okularów około 6 - 10mm pozdrawiam

Robisz eksperyment na żywym organiźmie - mało jest informacji o tym atlasie, i nie wiadomo ile jest wart w praktyce. Mam nadzieję, że spełni twoje oczekiwania Z drugiej strony szkoda, że nie poszedłeś w bardziej sprawdzone atlasy, i często rekomendowane przez innych userów, myslę o Pocket Sky Atlas i Toshimi Taki Atlas - mam obydwa i uważam ze są znakomite. Taki ma większy zasięg, a Pocket za to jest bardziej przyjazny w obsłudze, ma zaznaczone kształty gwiazdozbiorów i jest kolorowy pozdrawiam

jeżeli oczekiwałeś prostej odpowiedzi - to czeka cię zawód moim zdaniem najlepszymi ogniskowymi dla tych obiektów są: galaktyki - (zależy które) ale najczęściej lvw13mm Gromady kuliste - lvw 8mm a M42 pięknie wygląda w lvw 8, 13 jak i 22 mm Nie spiesz się z zakupem, ale poukładaj to sobie tak, żeby mieć przynajmniej 2 - 3 ogniskowe, które pozwolą ci prowadzić efektywne obserwacje, niekoniecznie od razu z serią okularów docelowych. Brak pieniedzy jest bardzo częstą barierą w doborze sprzętu, nie musisz mieć całego arsenału najlepszych kularów w miesiąc - gwiazdozbiory nie uciekną (przynajmniej te okołobiegunowe ) pozdrawiam

A czy kiedykolwiek otrzymując podobne powiększenie z innym okularem miałeś podobne problemy? Podejrzewam, że to kwestia słabej jakości nieba + duże lustro jest bardziej podatne na zły stan atmosfery i seeing - zwłaszcza przy dużym powiększeniu zakładam, ze teleskop jest skolimowany w punkt.... pozdrawiam

Kupię używanego Naglera T6 13mm, albo T4 12 mm może ktoś ma na zbyciu, i planuje w najblizszym czasie spieniężyć taki okular, zainteresowanych zapraszam do korespondencji na PW pozdrawiam Moralez

Jaki ten atlas ma zasięg dla: galaktyk, gromad kulistych, oraz mgławic planetarnych? edit: mółbys podać jaką wielkośc ma jedna mapa - czy to standardowy układ na A4 Pisałeś, że mgławice zaznaczone są z uwzglednieniem kształtu i skali szarości - czy tak jest również w przypadku galaktyk, czy metoda ta została zastosowana tylko w przypadku najjasniejszych mgławic, czy wszystkich dostępnych w atlasie, nawet tych najsłabszych? pozdrawiam

cześć Onegdaj również starałem się rozgryźć ten temat http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...razy+z+Tele+Vue ...sprawę różnic w obrazach okularów Tele Vue pozdrawiam