Grzegorz S.

Może i z "bieda-astrografu i bieda-montażu" ale wyszło naprawdę rewelacyjnie! Domyślam się, że ekspozycja to "90x120" sekund, nie minut?

Zobacz ogłoszenie Filtr Baader UHC-S 2" Mam do sprzedania UHC-S 2" Baadera. Jest w idealnym stanie. Cena zawiera koszty wysyłki. Oferent Grzegorz S. Date 10.09.2017 Cena 300,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii

Zobacz ogłoszenie Filtr UHC Lumicon 1,25" Mam do sprzedania UHC Lumicona. Parę lat temu kupiłem w USA, a teraz nie jest mi potrzebny. To jeden z najlepszych tego typu filtrów mgławicowych. Ochodziłem się z nim z szacunkiem. Cena zawiera koszty wysyłki. Oferent Grzegorz S. Date 10.09.2017 Cena 330,00 zł Kategoria Akcesoria do Astrofotografii

Jak na Dobsona - zdjęcie jest super. Szacun, Kolego.

Nie masz do tego jakiegoś podświetlenia podczerwienią?

Dzięki. Nie wątpię, że to optyka z najwyższej półki ale tym razem potrzebuje czegoś znacznie tańszego...

Może ma ktoś do odstąpienia jakiś korektor w rozsądnej cenie...

Koledzy dobrze piszą. Jeżeli te przedmieścia Londynu, z których będziesz obserwował, nie są położone dalej niż 80 km od centrum tego zacnego miasta, to nie ma sensu kupować teleskopów o aperturach większych niż 15 cm, bo te doskonale wystarczą do oglądania księżyca i planet (i będzie nieźle widać), a obiektów głębokiego kosmosu (DS) i tak nie zobaczysz, choćbyś kupił sprzęt z większym lustrem. A poręcz balkonu przeważnie przeszkadza w swobodnym stosowaniu teleskopu na montażu Dobsona. Zatem najlepszym rozwiązaniem będą teleskopy konstrukcji Maksutowa albo Schmidta-Cassegraina o lustrach 127-150 mm. W ostateczności Newton (jest tańszy, a będziesz potrzebował dokupić z 1 czy dwa okulary) ale na montażu paralaktycznym.

Ge - nial - ne ! Piękne. Dziękuję za link. Zostanie dobrze wykorzystany.

I to jest właśnie ta, no... nie astrofotografia tylko arcyfotografia

Efekt końcowy zawsze będzie tu kompromisem między ilością zebranego światła a "pojechaniem" obrazu - w zależności od tego co chce się osiągnąć, można częściowo rezygnować z jednego kosztem drugiego i odwrotnie. Ja używam Dobsona 14" goto i uważam, że na sporym obszarze nieba można z powodzeniem stosować 25 sekund naświetlania. Ale to jest moje subiektywne zdanie. Mi taka jakość zdjęcia wystarczy - nie oczekuję cudów po montażu azymutalnym ale komuś innemu może wystarczać już nie będzie. W załączeniu umieszczam pojedynczą klatkę M13, naświetlaną właśnie 25 sekund (3200 ISO). Na brzegi nie patrzcie bo nie miałem korektora komy. Ja tam się nie zmam ale myślę, że jeśli ktoś nastawia się na robienie 10 sekundowych ujęć bo szuka planetoid, to chyba w ogóle nie ma tematu i takie rozwiązanie wydaje się optymalne?

To jeszcze kilka pojedynczych klatek z serii "co widać, a czego nie widać na zdjęciach z Dobsona 14" GoTo ". Wszystkie robiłem na 25 sekund - z moich doświadczeń wynika, że to optymalna długość ekspozycji dla tego nieastrofotograficznego montażu; duże ISO (4000-5000) ale aparatem, przy którym to aż bardzo nie przeszkadza (6D). Nie jest to może dzieło na miarę publikujących tu kolegów (do tego bez korektora komy), ale niewątpliwie fajne jest to, że co nieco jednak widać, a także to, że w czasie prowadzenia obserwacji można praktycznie na bieżąco sobie oglądać obiekty - bo cóż to jest - poczekać te 25 sekund...

Oglądam Twoje zdjęcia takie jak to (albo Marcina P. i innych) i czytam o godzinach zbierania materiału, potem o kolejnych godzinach żmudnej obróbki (do której potrzebna jest stosowna wiedza i doświadczenie), żeby mogło powstać takie zdjęcie. Ciężka i czasochłonna praca. No i patrzę na efekt, który rzeczywiście zadziwia... Ja raczej nigdy takich nie będę robił. I tak sobie myślę: ile w jest w tym jeszcze fotografii a ile już sztuki - na podobieństwo rzemieślników w dawnych czasach, którzy godzinami ślęczeli, żeby wyrzeźbić ornament np. na nodze od krzesła, które miało potem cieszyć ludzkie oko w czyimś salonie. I ten mebel nosi dziś nazwę "krzesło" i ten kupiony dziś w szwedzkim dużym sklepie również. Ale czy w obu wypadkach to słowo oznacza to samo? To może wprowadźmy rozróżnienie w terminologii: na przykład "astrofotografia" i "arcyastrofotografia"

Co masz na myśli pisząc "zasięg 10.3 m" ? Piszesz o zasięgu swojej lunetki? To raczej nie oddaje jakie w tej miejscówce jest niebo...