midimariusz

Dużo obiektów z listy Caldwella jest także w H400. Więc będziesz miał bonusa!

Na blogu zamieściłem opis wielu ds-ów z tej sesji. Przygotowanie i opracowanie materiału wraz ze zdjęciami i mapami ogólnymi zajęło mi kilka godzin. Zapraszam do poczytania. http://midimariusz.blox.pl/html Aby dostawać informacje na maila o nowych wpisach wystarczy napisać jakikolwiek komentarz na blogu. Wymaga to podania adresu mailowego, a to z kolei powoduje automatyczne wysyłanie wiadomości o nowych wpisach.

"Czy charakterystyka DS-ów jest przez Ciebie uporządkowana ?" Uporządkowana została przez Polarisa. Ale owszem - jest. "Czy może wprowadziłeś jakieś poprawki do istniejącej już wcześniej ?" Jedynym uzupełnieniem jest dodanie cech gromad otwartych wymienionych przez Lecha. "Metodologia" stanowi tak naprawdę stanowi tylko wstęp do większego dzieła, które jest prawie na ukończeniu.

W tym artykule chciałbym przedstawić praktyczne metody i sposoby określania obiektów głębokiego nieba (DSów), tak, żeby były one w miarę opisowe. Kategorie podzieliłem w taki sposób, aby odzwierciedlały rzeczywiste cechy obiektu jak np. rozmiar, kształt, jasność czy też określenie trudności zaobserwowania. Taki opis na pewno ułatwi innym czytającym, jak i nam samym, odbiór i pozwoli zadecydować czy warto go szukać naszym teleskopem, czy też nie. Informacje wstępne Jakiego sprzętu używamy? Komentarz: niby oczywiste dla nas, ale nie dla wszystkich. Warto o tym pamiętać i dopisać jakim sprzętem obserwujemy i jakiego sprzętu dotyczy nasz opis. Jaki jest stan nieba i warunki atmosferyczne? Jakiego użyliśmy powiększenia? Słownictwo do określania zaobserwowanych DSów Obiekty ogólnie (wszystkie kategorie) Określenie rozmiaru obiektu: bardzo mały, gwiazdopodobny, malutki, mała plamka mały, dość mały średni, spory duży, rozległy Określenie jasności obiektu: bardzo jasny, oczywiście jasny, rzucający się w oczy jasny, dość jasny, względnie jasny średnio jasny, umiarkowanie jasny słaby/bardzo słaby ekstremalnie słaby Dodatkowe określenia „do słaby” i „bardzo słaby” Obiekt widoczny: zerkaniem (kątem oka) i na wprost cały czas zerkaniem i czasami na wprost tylko zerkaniem w sposób ciągły tylko zerkaniem od czasu do czasu, ledwo widoczny zerkaniem (warto podać % czasu widoczności zerkaniem, np. 30%, 50%...) Komentarz: dolna granica zaliczana do „zaobserwowanych”. tylko zerkaniem, wydawało się, że chyba był widoczny, brak pewności Komentarz: obiekty te nie zaliczają się już do „zaobserwowanych”. Określenie struktury obiektu: jednorodny niejednorodny, lekko postrzępiony wrzecionowaty postrzępiony Czy widać obiekt w szukaczu? Komentarz: wiele teleskopów wyposażony jest w szukacz 9x50, którym widać wiele jasnych DSów. Jeśli obiekt widoczny jest przez szukacz, może to oznaczać, że jest on bardzo łatwy i dodatkowo zachęcić do jego poszukania. Galaktyki Określenie jasności jądra: bardzo skondensowane, gwiazdopodobne jądro jasne słabe, słabo skondensowane, niewidoczne Określenie ramion spiralnych: duże, bardzo dobrze widoczne średnie, widoczne porównywalnie z jądrem, otoczka wokół jądra słabe, ledwo widoczne, pojaśnienie wokół jądra Określenie kształtu: eliptyczny, okrągły, owalny spiralny podłużny, wydłużony nieregularny, niejednorodny Czy widać ciemny pas pyłowy? Gromady kuliste Czy gromada jest rozbita na pojedyncze gwiazdy? Jeśli tak to przy jakim powiększeniu i do jakiego momentu licząc od granicy do rdzenia gromady? ciasna szczelna luźna rozbita zwarta szeroka mocno skondensowana słabo skondensowana Mgławice planetarne Czy mgławica jest widoczna w postaci rozciągłej (tarczka, pierścień) czy w postaci gwiazdy? Jeśli jest rozciągła to przy jakim powiększeniu? Czy dodatkowo użyliśmy filtra mgławicowego? Czy jest widoczna gwiazda centralna? Mgławice emisyjne/refleksyjne Czy do obserwacji użyliśmy dodatkowo filtrów mgławicowych? Jeśli tak to jakich? Jak widać bez filtra? Napisał: Mariusz Kutrowski Konsultacje oraz redagowanie tekstu: Marcin Siudziński

Dajcie znać, jak ktoś zobaczy 3 numer w Empiku.

- Astroprogramista, oceniam na 4 (brak kodow) - Szkicowanie, oceniam na 5 - Co na niebie?, oceniam na 5 - Gwiazda Barnarda, oceniam na 5 - Gwiazdozbiory sierpnia, oceniam na 4 - Komety na sierpień 2012, oceniam na 4 - Z lornetką na gwiazdy, oceniam na 4 - Perseidy, oceniam na 4 - Mapy efemerydalne, oceniam na 5 - Niebo w sierpniu (plansza na rozkładówce), oceniam na 5 - Księżyce Jowisza i Saturna (plansze), oceniam na 4 - Wydarzenia w układzie księżyców Jowisza, oceniam na 5 - Kalendarz astronomiczny (tabele), oceniam na 4 - Ciekawe obiekty mgławicowe, oceniam na 4 - Podniebne pląsy Księżyca, oceniam na 4 - Astrofotografia pl.-ks., oceniam na 5 - Obserwujemy Księżyc gołym okiem, oceniam na 5 - Prognozy maksimum 24. cyklu akt. sł., oceniam na 5 - Wspomnienie tegorocznego tranzytu Wenus, oceniam na 5 - W sercu Herkulesa, oceniam na 4 - Wszechświat jak łąka, oceniam na 4 - Sklep prenumeratora, oceniam na 3 - Pytania czytelników, odpowiedzi redakcji, oceniam na 5 - Galeria, oceniam na 4 (saba jakossc druku)

Marcin, a dlaczego nie wykorzystać materiałów, które już są na astronocach? Są tam świetne materiały na artykuły - recenzje, testy, opisy i wiele innych. Dla mnie jest to kopalnia wiedzy.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Trochę się wyjaśniło. Rzeczywiście jest legenda małą czcionką. Tyle razy przeglądałem tą stronę i jakoś "nie wpadła mi w oko". Z niecierpliwością czekam na 2 numer. I życzę powodzenia!

Piotr - nie zrozumiałeś mnie. Nie chodzi mi o kolorowe kropki na tle czarnego prostokąta, tylko o objaśnienia, co do tabel: lambda, fi, F, V, m1 i inne. Ostatnio kolega pytał mnie, co oznacza to i tamto i miałem problem z wyjaśnieniem. W każdym, bądź razie bez legendy objaśnień ta tabela dla amatora astronomii jest mało wartościowa. Oczywiście można napisać - to se znajdź w literaturze, ale chyba nie o to tu chodzi. Na ostatniej stronie jest reklama COSMIC CHALLENGE. Tylko jak już reklamujecie te książkę Pana Harringtona to przydałaby się jakaś recenzja (taka, jaką Polaris pisze na astronocach). Oprócz treści o charakterze informacyjnym nie wiele można z tego wydedukować. Astrogiełda - pomysł z drukiem - zdecydowanie chybiony. Ewentualnie można zrobić taką astrogiełdę (np.: tylko dla prenumeratorów) na stronie internetowej i podać tylko linka w AA. Będzie wilk syty i owca cała. str. 80 i 81 Czy potrzeba, aż tak dużych zdjęć lornetek i książek? Nie wystarczyłyby mniejsze miniaturki + mniejsza czcionka w tabelach i całość oferty znalazłaby się na jednej stronie. Zyskalibyście dodatkowa stronę np.: na astro nowinki. str. 70 Kolimacja w systemie M-C. No super. A dlaczego nie zacząć od najpopularniejszego Newtona? str. 41 Mirydy. To, dlaczego nie ma przedstawicielki - Miry Ceti? Jaki jest klucz druku tych gwiazd? Co numer będą te same gwiazdy, czy różne w zależności od okresu zmian jasności? str. 39 O podawanie godzin zjawisk w ciągu dnia nie będę się nawet wypowiadał. Strata miejsca. Przynajmniej ja nie znam nikogo, kto by obserwował takie zjawisk w dzień. str. 28 Duży plus dla Marcina. Jak dla mnie ten artykuł podoba mi się najbardziej w całym czasopiśmie. str. 36 Bardzo fajnie się czyta. Ale dlaczego tylko dla lornetek? W Polsce chyba najwięcej astro-amatorów posiada Synty 8". Będzie tez osobny poradnik dla "Synciarzy"? Aż prosi się, aby dodać tutaj jakiś zdjęcia, czy szkice - jak dany obiekt może wyglądać w lornetce, czy telekopie. Jak dotąd w żadnym czasopiśmie nie pojawił się przewodnik po DS-ach typu Small Wonders Toma Tuscoka. Może pomyślicie coś nad tym? Może tom by się zgodził na publikacje, albo zrobić taki rodzimy polski przewodnik? Oprócz nowik brakuje mi jeszcze jednej rzeczy: Kącika sprzętowego. Mogłyby być to jakieś ciekawe nowinki sprzętowe, gadżety, różne rozwiązania ułatwiające obserwacje teleskopem, przykłady ciekawych rozwiązań ATM itp. Coś, czego nie wyczytalibyśmy nigdzie indziej. Ogólnie to czasopismo bardzo mi się podoba, i proszę nie odbierać moich uwag jako "atak". To taki moje luźne przemyślenia.

A myślałem, żeby właśnie rozszerzyć te znaczki: -zielony - dla początkujących (lekkie, łatwe i przyjemne) - żółty - dla wszystkich (większość artykułów) - czerwony - dla zaawansowanych amatorów i tam powinien się znaleźć artykuł o astrofotografii. Na str.44 konieczna jest legenda do oznaczeń w tabeli. Dla początkującego amatora tabela bez objaśnienia jest nieczytelna. W jakimś artykule był problem ze składem tekstu. Zabrakło paru spacji i porobiły się dziwne zlepki słowne.

Na moim chomiku zgrałem plik wszystkich obiektów NGC z możliwością posortowania w numeru, M, NGC, Helschella i kilku innych. http://chomikuj.pl/reflex_m/ Astronomia -> Programy hasło: kot

porównanie

Mój kolega też ma taki dokładnie zestaw i jest on idealny! Jest niego bardzo zadowolony, zresztą ja też. Brakuje mu jeszcze ES 8,8 i nic więcej nie trzeba z okularów. ES 4,7 ma sporą przewagę nad ES 6,7 - do planet i planetarek.

ES 4,7 mm jest genialny! Częściej korzystam z niego niż z ES 6,7. Daje lepsze obrazy planet i mgławic planetarnych. Oczywiście jak są słabe warunki na niebie to niema co oczekiwać cudu. Na warunki atmosferyczne nie wymyślono okulara. Jak bym miał dzisiaj kompletować okulary to był to to zestaw ES-ó 30mm; 14mm; 8,8mm; 4,7mm; (bez 6,7 mm). Chyba że pomijasz 4,7 i 8,8 mm - wtedy kupujesz jeden w miarę "uniwersalny" ES 6,7 mm. Oczywiście nie zaszkodzi mieć całego zestawu

Es 14 - absolutnie docelowy! Idealny. ES - 30 bardzo dobry, docelowy, niemal genialny (drobne wady przy brzegu pola), porównywalny z Naglerem. Możesz śmiało go brać. LV 6 - kolega go sprzedał po to aby kupić ES-a. pOza małym polem (zbyt małym jak dla Synty 12") to idealna korekcja. WIęc nad 6 mm to bym się zastanowił. Przy małym polu obiekty szybko uciekają z pola widzenia.

aktualizacja

aktualizacja

Zapraszam wszystkich chętnych na mój astro blog http://midimariusz.blox.pl/html

http://astropolis.pl/topic/31349-dolny-lsk-tpada/

Nie jest to wierne odtworzenie. Tła nieba w okolicach pełni jest jasno szare, trzeba by rozjaśnić w programie graficznym cały środek kółka, ale nie wiem jak to zrobić. Galaktyki też nie są tak jasne w tych warunkach, raczej majaczą na tle jasnego nieba stąd trudno mówić o ich kształtach. Szkic mimo trudnych warunków zrobiłem z czystej ciekawości, żeby zobaczyć jak w ogóle to wyjdzie. Przy okazji naszkicuję jeszcze raz ten łańcuch, tym razem przy lepszych warunkach, bez Księżyca w tle. Wtedy tło powinno być istotnie w miarę czarne (lub ciemno szare),

"Na kartkach które z drugiej strony już skalałeś odrysowanymi okręgam" No tak, nie pomyślałem, że może przebijać przy skanowaniu z drugiej strony. Rzeczywiście podaczas szkicowania było trochę wilgotno i trochę się zamazało. Dzięki za cenne rady. Jak jeszcze coś naskrobię to wrzucę. Może wyjdzie lepiej.

Są to moje pierwsze szkice jakie wykonałem. Niestety nie mam reki do szkicowania, więc proszę o wyrozumiałość. Dodam, że te szkice oraz notatki obserwacyjne pochodzą z mojego bloga http://midimariusz.blox.pl/html

Kiedy będą te zdjęcia?

Maraton Messiera został przeniesiony na 10 Kwietnia. próbowałem się dostać na tą stronę ale cały czas wyskakuje mi błąd Ups! Przeglądarka Google Chrome nie znalazła strony www.astrowebtv.org Spróbuj ponownie wczytać: www.­astrowebtv.­org

Potwierdzę tylko to co napisali już koledzy ES 14 mm - absolutnie docelowy i najczęściej uzywany oraz ES 6,7 mm do planet , planetarnych i kulistych.