mawmarecki

szukaj na forum, wszystko jest, albo tu https://astronomiaamatorska.blogspot.com/p/porady-i-opisy.html

Proszę administratora o przeniesienie ogłoszenia do archiwum.

Proszę administratora o przeniesienie ogłoszenia do archiwum.

Tu masz refraktor na montażu AZ - sztywny statyw, kątówka do okularu, nie musisz się schylać (czy obsługiwałeś kiedyś montaż EQ? ustawiałeś na polarną, obserwowałeś coś nisko nad horyzontem - nie jest to łatwe i przyjemne) https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_86&products_id=5260&lunety=Teleskop Bresser Messier AR 80 80 640 AZ NANO A tutaj dyskusja na sąsiednim forum: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=49959

Poniższe 3 wątki wyjaśniają wszystko w dziedzinie wyboru pierwszego teleskopu, nic nie trzeba dodawać - może wystarczy bardziej je wyeksponować, albo uzależnić możliwość dodawania postów dla nowicjuszy od ich przeczytania i zaakceptowania.

To w końcu kupujesz SK1309EQ2 czy samą tubę Messier AR-90L? "pomyślę jak się upewnie w zainteresowaniu" "bo nie ustosunkowalem do końca co mnie bardziej interesuje układ słoneczny czy ds" "Może na przyszłość będę szedł jednak w układ słoneczny" Jeśli jeszcze nic nie wiesz o tym co cię zainteresuje w przyszłości, zacznij od lornetki, Stellarium i obrotowej mapy nieba, na forum są setki poradników dla początkujących. Szkoda wydawać nawet 600 zł, jeśli ci się to hobby nie spodoba.

Jak w temacie, kupie SkyWatcher Star Adventurer Mini.

zwykłe, standardowe

pozycje 2 i 5 (statyw i napęd) sprzedane

Z fizyką co prawda mam teraz kontakt tylko oglądając Planete+ albo Sondę 2, ale czytając warunki eksperymentu myślowego nasunęła mi się taka uwaga: jeśli dobrze rozumiem układ początkowy jest idealny - na wstępie zakładamy "idealność" warunków w jakich zachodzi eksperyment, "idealność" metody pomiarowej i "idealność" obiektów uczestniczących w eksperymencie. To tak, jak w zadaniu z dynamiki piszemy że zderzenie kul jest idealnie sprężyste, albo przyśpieszenie ziemskie wynosi g - mamy na wstępie tylko to co mamy, np. w naszym przypadku - rozmiar, gęstość, przyśpieszenie ziemskie, temperaturę, ciśnienie i tyle, dodatkowo pewnie w układzie inercjalnym. W tym wypadku pewnie rozwiązanie też będzie newtonowskie - waga musi być taka sama. Jeśli nie, to mucha usiadła na wadze. A następnie zaczynamy się zastanawiać np. o wpływie grawitacyjnych sił pływowych z głębokiego kosmosu, albo o ciśnieniu fotonów podczerwonych wpadających przez okno i zderzających się z szalką wagi (jeśli jest) - dodajemy kwantówkę, fizykę jądrową, statystykę i prawdopodobieństwo. Wszak mamy z definicji idealną wagę która zmierzy wszystko z dowolną dokładnością (nie jesteśmy ograniczeni rozmiarami Plancka) bo nic na ten temat nie ma w warunkach początkowych, że nie. Mamy nawet policzone atomy (kwarki i elektrony też), ale czy oddziałują w jakiś sposób z otoczeniem w zakresie 4 oddziaływań? Więc pytanie jest takie - czy możemy wymyślić DOWOLNE dotychczas poznane zjawisko fizyczne (newtonowskie lub kwantowe) oddziałujące na nasz układ i opisać to - jak we wszystkich powyższych postach (zapewne będą ich setki albo i tysiące). Pewnie możemy. Mamy wtedy fajną zabawę w wymyślanie potencjalnych nieidealnych zjawisk wpływających na nasz idealny układ. Boli mnie głowa, za dużo filozofii bo nie wiem czy jest sens łączyć tak opisane warunki początkowe z późniejszą dyskusją o oddziaływaniu na układ, pozdr. M.

5. napęd w jednej osi EQ3-2 - cena 100 zł. rezerwacja

2. statyw aluminiowy LT-1 - cena 150 zł rezerwacja

Pomaga usunięcie plików cookie w przeglądarce i ponowne zalogowanie do forum. M.

Zanim bez sensu wydasz w ciemno 700 zł, umów się w okolicy na obserwacje z kolegami z forum, to nic nie kosztuje. Zobaczysz wtedy co tak naprawdę widać w okularze teleskopu. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi, co widać w danym teleskopie - to zależy od wielu czynników: zaświecenia, wilgotności, porywów wiatru, pobliskiej elektrowni węglowej lub wioski gdzie palą w nocy gumowcami, wysokości nad poziom morza, wady wzroku, rozróżniania kolorów. Jeśli dalej jesteś zdecydowany na zakup, a nie chcesz posłuchać rad forumowiczów (np. odnośnie rozpoczęcia zabawy z dobrej klasy lornetką), to przefiltruj oferty na portalu aukcyjnym wg ceny i otrzymasz wtedy np. takie wyniki: Bresser MESSIER AR-80 80/640 AZ SKY-WATCHER Synta BK1309EQ2 Meade Infinity 76 AZ Newton Poczytaj wtedy na forum opinie o nich, wyszukaj ewentualnie w Google zdjęcia zrobione przy ich pomocy (chociaż to co widać przez dany teleskop najczęściej ma niewiele wspólnego z tym to można zarejestrować kamerą). Właśnie dlatego posty o pomoc w zakupie teleskopu za kilkaset złotych zamieniają się najczęściej w "gównoburzę" - doświadczeni mówią że nie warto, lepiej zaczekać i dozbierać na coś lepszego i nie zaczynać od zakupu a od obserwacji z forumowiczami, a napalony miłośnik astronomii ii tak zapewne nie będzie chciał słuchać i kupi coś na poziomie teleskopu z Lidla - obraz drży w okularze, jest zamglony i ciemny, trzęsie się od podmuchu wiatru, ma montażu EQ obraz natychmiast ucieka z okularu i szyja boli po 3 próbach obserwacji na kolanach. W końcu to twoje pieniądze i zrobisz z nimi co chcesz, przeczytaj wcześniej na forum poradniki dla początkujących. Pozdr. M.

1. Astrolumina Alccd5 mono (QHY5) - cena 400 zł sprzedane

4. złączka projekcyjna regulowana T2/1,25'' - cena 50 zł. sprzedane

Witam, do sprzedania posiadam używane: 1. Astrolumina Alccd5 mono (QHY5) - cena 400 zł, 2. statyw aluminiowy LT-1 - cena 150 zł, 3. adapter T2/Nikon F - cena 10 zł, 4. złączka projekcyjna regulowana T2/1,25'' - cena 50 zł. 5. napęd w jednej osi EQ3-2 - cena 100 zł. Wysyłka Pocztą lub Inpost kurier/paczkomat. Koszt wysyłki pokrywa nabywca, rodzaj wysyłki do uzgodnienia. Pytania na priv. Pozdrawiam Marecki

A do jakiego zastosowania ten montaż, na jakich nogach, jaka tuba?

Fajny temat, a moja odpowiedź w profilu, ogólnie rzecz biorąc... Pozdr. M.

@szuu bardzo precyzyjna odpowiedź :-)

@szuu oczywiście masz rację, chodzi o wskazania zegarów.

Jakie dwa efekty relatywistyczne są związane z pomiarem położenia za pomocą satelitów GPS i w jaki sposób wpływają na sam pomiar (czy istnienie tych zjawisk wymaga korekty)?

No to może znowu ja, krótko: nigdzie, nie, tak. :-) a na poważnie: Zakładamy że obecny wszechświat wmyśl modelu LambdaCDM jest płaski, jednorodny, izotropowy i rozszerza się przyśpieszając (ale nie wiemy czy jest nieskończony cokolwiek to oznacza), wtedy na pytanie Gdzie jest środek wszechświata? są co najmniej 3 odpowiedzi: wszędzie, nigdzie, w miejscu obserwacji (tak, tak, wtedy Ziemia leży w centrum wszechświata). Dlaczego? jeśli przyjąć że otacza nas objętość Hubble'a (horyzont poza którym obiekty oddalają się od nas z prędkością większą niż prędkość światła - ok. 14mld ly), to takich sfer można wyznaczyć nieskończenie wiele (w dowolnym punkcie przestrzeni), ale tylko jedną widoczną z Ziemi (z miejsca obserwatora). Ponieważ rozszerzanie Wszechświata przyspiesza, to objętość Hubble'a kurczy się, co oznacza ze coraz więcej więcej obiektów leżących przy granicy "przechodzi na drugą stronę" i światło od nich nigdy do nas nie dotrze. Dlatego na pytanie Czy istnieją obiekty poza naszym aktualnym horyzontem? odpowiedź jest twierdząca. Docelowo po pewnym czasie dla wszystkich obserwowanych przez nas obiektów ich obrazy przesuną się ku czerwieni poza zakres obserwacji a kosmos stanie się martwy i ciemny. Co do kwazarów to ulegają one ewolucji - w uproszczeniu "wypalają się" stąd prowadząc obserwacje wstecz (obserwując coraz dalsze i starsze obiekty) napotykamy ich więcej. Przyjmuje się że od ostatnich 7-9 mld lat ich liczba systematycznie spada. To tyle jeśli chodzi o kosmologię. @shiryupopraw mnie, jeśli coś namieszałem.

@shiryu jest bliżej prawdy: masa układu podwójnego: M1+M2=a^3/P^2 jeśli a jest w [au], a P w [y] to wynik dostajemy w masach Słońca. Stąd niewidoczny obiekt ma 2 masy Słońca - nierotująca NS. Skąd taki wzór? Tu jest wytłumaczenie https://www.astrovision.pl/index.php?post=40. Jest to bardzo pomocne przybliżenie do łatwego oszacowania mas z danych obserwacyjnych. Tak więc jak wcześniej zauważył @Behlur_Olderys obecnie górny limit masy na nierotującą NS wynosi ok. 2,16 mas Sł. (wg różnych prac naukowych). Wg innych prac nie powinno być gwiazdowych BH o masie mniejszej niż 3 masy Sł. Dane obserwacyjne to potwierdzają - najlżejsza dotychczas odkryta kandydatka na BH w układzie podwójnym to GRO J0422+32 - waży ok 4 mas Sł. @shiryu pytaj!

Bardzo blisko, podpowiem, że masę niewidocznego obiektu dokładnie oszacujemy z III prawa Keplera (bez problemu da się w pamięci), wtedy wyjaśni się sprawa wyboru pomiędzy BH a NS.