Tuvoc

W dniu 25.03.2022 o 11:00, Behlur_Olderys napisał:

Oczywiście jeśli ktoś chce stack do zabawy to z chęcią przekażę.

Poproszę

W dniu 14.03.2022 o 17:00, dobrychemik napisał:

 

Schlebiasz mi pytaniem, ale nie będę się tu wymądrzał, bo się nie orientuję w tym temacie. Może @Tuvoc pomoże?

Cześć, wybaczcie, że dopiero teraz odpisuję, ale miałem pracowity miesiąc... W sumie to już na to pytanie odpowiedział kolega @Krzysztof z Bagien . Warto zobaczyć na efekty takiego połączenia - pisał o tym i pokazywał @Lukasz83 tutaj https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/11278-wenus-20162017/

Sam także miałem zestaw Wratten 47 + BG 39 i efekty oczywiście były widoczne, ale nie tak dobrze jak w dedykowanym U-Venus. Co do spodziewanych rezultatów to należy przede wszystkim pamiętać, że będą tym lepsze im większa apertura/jasność teleskopu będzie dostępna. Do tego oczywiście dobra kamera - moja ASI 462MC daje sobie pięknie radę w paśmie bliskim UV i gorąco ją polecam.

W dniu 14.03.2022 o 17:14, Krzysztof z Bagien napisał:

Chmury na Wenus są widoczne w ultrafiolecie, od biedy po taniości można spróbować filtra fioletowego (Wratten nr 47) + IR cut (bo ten Wratten przepuszcza też podczerwień), ale pewnie efekty nie będą tak spektakularne, jak z dedykowanym filtrem UV. Z kolei w podczerwieni można zobaczyć emisję termiczną z powierzchni - @Lukasz83 jakiś czas temu nam to tu zaprezentował - tu można po taniości kupić filtr "germanowy" (1000nm) od Chińczyków albo próbować np. z filtrem 850nm.

W obu przypadkach problemem będzie czułość kamery, która zarówno w ultrafiolecie jak i w nieco dalszej bliskiej podczerwieni nie jest szałowa. A, no i do UV najlepiej nie korzystać z żadnego szkła po drodze (czyli najlepszy będzie jakiś cassegrain bez żadnych barlowów, korektorów itp.), bo szkło generalnie sporo ultrafioletu nam pochłania

Bierz i moduj Canona 800D

Przychylam się do opinii Tomka Swoją drogą to ostatnio zrobiłem ciekawy eksperyment z HDR MT oraz skryptem ColorMask. Selektywne maski i ręczne ustawianie poziomu Midtones Balance. Może przydać się jak już będzie HOO na który czekam!

Niezwykle konkretne pytanie. To odpowiedź też taka - to jest obrazek.

https://buckeyestargazer.net/Store/Level.php

Dzięki wielkie ale bez przesady Twoje wersje są świetne. Poza tym jak pisałeś, łatwo nie było z akwizycją materiału. Twoje zdjęcia pokazują niesamowite możliwości tego setupu, szczególnie kamery.

Czekam na więcej

37 minut temu, tomchm napisał:

Trochę odkopię temat.

 

Chciałbym wybrać się do pewnego hotelu w Góry Retezat (Góry Zachodniorumuńskie).

Wiem, że w Rumunii żyje nawet ponad 7 tys. niedźwiedzi i że mieszkańcy górskich miejscowości (przynajmniej ostatnio) mają z nimi duże problemy - ponoć chodzą

po miejscowościach jak po swoim. 

 

Czy ktoś wie, jak wygląda sytuacja z niedźwiedziami w Rumunii?

W temacie niestety nie pomogę, ale czy nie dałoby się wydzielić Twojego pytania do nowego wątku? Strasznie niefortunnie się podpiąłeś pod największego asa tego forum. 

41 minut temu, astrocola napisał:

Zamiennik.

Nie wiem czy akurat to, ale u mnie był problem z kablem. Kupiłem jakiś tani zamiennik za dychę i lipa. Wymieniłem na porządny i grało.

Jaki masz kabel do DSLR? Oryginalny czy zamiennik?

11 godzin temu, kubaman napisał:

Doświadczam tego regularnie ale tylko na wolnym powietrzu, w kopule nie ma żadnego problemu. Zapewne jest to więc jakaś funkcja wilgoci.

Siada wszystko: USB, lapek (choć jest w pudle), sieć, montaż ASA, kamera, dawniej BT.

Pytam z ciekawości bo mam ochotę wziąć młotek i to wszystko rozwalić.

Bardo proszę o adres zajmę się tym

26 minut temu, alinoe napisał:

 

Bo mnie denerwowała mnogość opcji, które trzeba przefiltrować zanim dokopie się do tych najważniejszych. Ja lubię programy pokroju APP, czyli 9 opcji na krzyż w Toolsach . HDRMT stosowałem do jądra galaktyki. Można by zastosować też chyba do otoczek wokół najjaśniejszych gwiazd ale mi się takie podobają,  bo wnoszą kolor. Pisałem wcześniej, że materiał jest z deka przepalony. Muszę dozbierać troszkę środka w krótszych czasach.

Poczekamy na hAlpha i bawimy się dalej.

 

PS: Po tym co widzę na 2 monitorze i to, co potrafi Pix to widzę, że trzeba będzie obrobić od nowa wszystkie fotki. Będzie co robić w pochmurne dni.

Hm, a wolałbyś uczyć się gry na fortepianie czy odpustowym pianinku na jedną gamę? Przecież pix daje właśnie pełną kontrolę nad materiałem. Fajnie, że się do niego przekonałeś. Czekam na kolejne reedycje fot!

57 minut temu, alinoe napisał:

Biorąc pod uwagę uwagi, wygoniwszy młodego sprzed kompa na którym ma "normalny" monitor, pozwoliłem zrobić sobie 2 wersję. Unikałem Pixa jak tylko się da do tej pory ale niestety, trzeba posypać głowę popiołem i iść w nowym, nieznanym kierunku.

 

Niebo, a ziemia. Tej wersji daję w pełni zasłużonego "lajka".

Piękny i nietypowy obiekt! Rozumiem, że ciąg dalszy nastąpi niebawem?

3 godziny temu, Piotrek K. napisał:

Ja wiem że Księżyc, zimno i w ogóle be, ale w sobotę wg prognoz ma być czysto. Będę na wiosce, więc jak ktoś chętny to wpadajcie.

Szykuj kawę i zbieraj prąd do wiader! Nachodzę

12 minut temu, Detroh napisał:

Dzięki, powiedz mi to jest z pierwszego czy drugiego stacka wersja? 

Pierwszego. Zassałem od razu jak wrzuciłeś.

Kilka uwag:

- fotografowanie galaktyk przy takim Księżycu - "big no no" jak mawiają USAńczycy. To jest czas na gromady, SHO ze wskazaniem na wodór i siarkę itp. To że wyszło aż tak dobrze jest tylko kolejnym dowodem jak kapitalna jest matryca tej kamery. To jest potwór do fotonów i pochłania je spod każdego nieba, nawet z LP miejskim. Miałem okazję obrabiać koledze podobny kadr, także z 533 i ona daje radę

- gwiazdki to placki - jak wspomniał @warpal sprawdź czy i ile jest sensownie ostrych

- algorytm stackowania DSS -to jest już program z którym należy się pożegnać. Ten stack to jest "siano" niestety. Spróbuj np Sirila jeśli nie masz jeszcze Pixa. Cokolwiek innego niż DSS będzie tutaj lepsze

- obrabiać, obrabiać i jeszcze raz czym prędzej kupić Pixinsighta
- materiał do treningu znajdziesz w poście "Bawimy się materiałem"
- usunięcie tych kilku mankamentów i każde zdjęcie spod tego setupu to będzie sztos warty pokazania na astrobin!

Pozdrawiam i życzę czystego nieba.

9 minut temu, Detroh napisał:

Niestety, pozostaje tylko zacytować klasyka: ,,Taki mamy klimat,, .To jedyne noce w ostatnim czasie gdy nie było chmur/wiatru.

ale galaktyki? Ok. Obejrzę zaraz stack. Dzięki wielkie :-) 

44 minuty temu, Detroh napisał:

14 stycznia 2022

90% Księżyca?!?

8 minut temu, Detroh napisał:

Mam silne podejrzenie ze to wina DSS I jego opcji debayer w pxinsight nie miałem tego problemu. Jak się dorobię to sobie wykupie licencje i porównamy  

To możesz wrzucić cały materiał np na Google Drive

Sądząc po ilości materiału, wynik powinien być niezły. Niestety efekt końcowy jest przeciętny. Środek M81 to biała plama, gwiazdki są plackami (ostrość) i z kolorem też stało się coś złego. Pokaż może stacka. Zobaczymy co tam "siedzi".

Monitor zalany mlekiem

Wracam do starego tematu. Wziąłem pod uwagę wszystkie uwagi o multispajkach i kilka miesięcy temu zebrałem nowy materiał. Niestety wiatr z ładnych okrągłych gwiazdek zrobił jajka dlatego wpadłem na pomysł transplantacji ze starego zdjęcia. To taka bardziej zabawa niż wybitnie poważny projekt.

Zatem gwiazdki to dalej słoneczka z poprzedniej sesji, za to ładne kolorystycznie i punktowe. Oddzielone Starnetem 2 (tutaj o dziwo zachował się lepiej niż StarXterminator - miałem trial - wczoraj ostatni dzień). Do tego doszedł nowy materiał pod gwiazdy. Dalej to mało klatek, tym razem 108 x 60 sek., przysłona na F/2.8, ISO 800.

Poniżej efekt przeszczepu.

28 minut temu, Arthur Skoracki napisał:

Teoretycznie ASI 462 ma pixel wielkości 5,8µm więc podobnie a nawet minimalnie większy jak np. w canonie 500d. Tyle że jest spora różnica wagowa między kamerka (niewiele ponad 100g) a lustrzanką (0,5kg).

Dla EQ3-2 to może zrobić różnice. No i nie wiem jak wygląda kwestia jakości obrazu między kamerka do astro a lustrzanką. 

ASI 462MC ma piksel 2.9 um (https://teleskopy.pl/Kamera-ZWO-ASI-462-MC-(ASI462MC,-USB-3.0,-1920x1080)-teleskopy-6149.html). Poza tym to kamera planetarna więc nie widzę zastosowania do DSO (techniką lucky imagingu też nie porobisz tą tubą i montażem). Montaż EQ3-2 to "telepadełko" i powód przyszłych frustracji. Już nawet EQ5 z pakietem do rozbudowy (upgrade kit) da lepsze efekty. Chociaż to dalej montaż o za małej nośności i stabilności. Niestety nic nie da się na skróty. Jeśli chcesz coś na początek to faktycznie używana tania lustrzanka + korektor komy np. Baader MPCC III.

20 minut temu, Piotr4d napisał:

294MC nie ma tej funkcjonalności.

Szkoda, bardzo by mi się to przydało.