Ajot

Przyznam że moja Synta 8 jest trochę kaleka, bo ma wymienione LG na nie pyrex, choć wszystko wygląda na spasowane. Może gdyby było oryginalne mniej by trzeba się z tym grzebać.

Miej tylko świadomość, że jak będziesz woził ten teleskop samochodem, to trzeba będzie go na miejscu obserwacji kolimować. Przyjemne to w nocy na odludziu nie jest. I uważaj przy zakupie pierwszego teleskopu jeżeli jesteś kompletnie zielony, ja się przed laty mocno naciąłem. Obiekty w newtonie 200mm rzeczywiście wyglądają tak jak Tabeli Wimera, może ciut lepiej nawet, szczególnie gromady kuliste. Mam taką własnie Synte 8, tyle że trzymam ją w domku rekreacyjnym, w którym jestem co kilka miesięcy, bo mi nie bardzo chciało się z nią walczyć na co dzień. Edit: A jeszcze jedno, jak ją chcesz stawiać na łonie przyrody, a nie na betonie, to przydałby się pod nią jakiś stolik żeby płyty montażu nie zniszczyć. Można samemu zrobić albo kupić gotowy.

@rybek0s dzięki za obszerne info. Widzę że ten sklep ma niektóre ceny naprawdę dobre "Special Price". Przebija promocje w Delcie i teleskopy.pl (np. refraktor SW150/750 + NEQ5 bez goto 999Euro). Na razie jednak ograniczę się do zakupu montażu, z teleskopem poczekam do wiosny. Chyba spróbuję kupić tego SkyTee2 w astroshopie, 2200 komplet , więc mniej niż połowa ceny HEQ5. Mam nadzieję, że nie będzie się trząsł pod ciężarem tego TS.

@rybek0s Thx. Nad montażem jeszcze się zastanowię, może jednak szarpnę się na heq5 albo eq6, nie wiem, na razie mam zmiksowany tym mózg. Zapytam jeszcze o tego TS152/900. Jak oceniasz poziom aberracji chromatycznej względem 102/500, którego miałeś? Ten teleskop jest też sprzedawany z logiem TecnoSky https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecnosky-teleskop-ac-152-900-v2-ota/p,60044 i jest tańszy o 570zł od tego z logiem TS https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-teleskop-ac-152-900-rich-field-rft-ota/p,54819 One się czymś różnią poza ceną?

Dzięki za informacje, choć są one mało optymistyczne. Jeżeli mam wydać 5,5tys na montaż, to odpuszczę sobie zakup dużego refraktora. Zostanę przy posiadanym sprzęcie.

cześć Mam powoli dosyć montażu TPL Atl-az5 i wszystkich jego wad, poza tym zamierzam kupić, gdy tylko finanse pozwolą, refraktor 152/900, który przekracza jego możliwości. Chciałbym kupić montaż tani, w miarę pozbawiony błędów konstrukcyjnych i żeby udźwignął 10kg refraktora do obserwacji wizualnych. Azymutalnych montaży praktycznie nie ma spełniających te warunki (szczególnie - tani), z paralaktyków niedrogie montaże kończą się jak widzę na EQ5, bo w wyższych modelach dochodzi goto. No więc pozostaje EQ5. I teraz pytania: 1. Czy udźwignie on tubę TC152/900 ważącą z akcesoriami 10kg tak żeby zachować przyjemność obserwacji, czyli żeby wszystko się nie telepało? 2. Jak wygląda tryb azymutalny w takim montażu? Tak jak w montażu typu alt-az, czy gorzej? Dam w nim radę używać posiadane przeze mnie teraz refraktory 102/500 i 102/1000? 3. Czy lepiej kupić produkcji SW (najtańszy), czy warto dopłacać do innych producentów jak Bresser, Orion itd?

Dodam też swoją opinie o tej firmie, ponieważ dokonałem tam kilkunastu zakupów (mikroskop techniczny, lornetka, 1 teleskop, akcesoria). Pierwsze to kontakt z klientem i reklamacje - absolutnie wzorowe, reklamacje załatwiane natychmiast, oddzwaniają do klienta, żadnego unikania, przerzucania winy na klienta. Szybko i sprawnie. Co do pomocy przez internet w doborze sprzętu, to tu znacznie gorzej, merytorycznie słabo i za każdym razem polecali mi artykuł, który nie był optymalnym wyborem. Chyba obowiązuje zasada, że skoro klient jest zainteresowany towarem, to należy potwierdzić że ma rację i sprzedać. Salon firmowy pod Mińskiem Maz., dużo sprzętu wystawione, nie przeszkadzają w jego oglądaniu, nie są nachalni, duży komfort dla klienta.

Nikt się z Ciebie nie naigrywa, czytam to forum od 2 lat i nie spotkałem się z wyśmiewaniem innych etc., co jest w sumie ewenementem w skali polskiego internetu. Po prostu ta budowla na wyciągu okularowym wydała się ludziom zabawna i mnie też.

a nie potopią się diafragmy i plastikowy tubus wyciągu, bo chyba taki jest w tym achromacie?

Jeszcze zapytam od DS. Widzisz przez ten teleskop ramiona galaktyk i gwiazdy w gromadach kulistych?

Światłosiła czyni ogromną różnicę w przypadku achromatów. Ja używałem przez 2lata SW102/500, niedawno dokupiłem SW102/1000, Ten sam producent, ta sama klasa sprzętu, ta sama apertura, tylko światłosiła f/10 zamiast f/5, a obrazy planet i Księżyca nie do porównania, deklasują całkowicie krótszy refraktor. Do obserwacji Jowisza, Księzyca i tak przesłaniam go jeszcze do 70mm, a więc do f/14, używam do tego gotowej ramki SW do montażu folii ND5. Tak więc jeżeli ten Twój 150mm f/5 daje podobne obrazy jak 90mm f/10 to i tak wydaje mi się całkiem nieźle.

Przyczepię się do tego szczegółu, bo to często powtarzany mit, wykreowany chyba przez "Walkę o ogień". Neandertalczyk nie odkrył ognia, tylko miał go od początku istnienia, a odkrycia ognia dokonał już jego przodek homo heidelbergensis. W którym momencie nie wiemy, ale prawdopodobnie wtedy kiedy zdobywał północ Euroazji, bo inaczej by tam nie przetrwał.

Ja 10lat mniej i wierzę, że wszystko co najlepsze dopiero przede mną, a wiara ponoć czyni cuda. :-D

Ogólnie Byka, Oriona, Woźnicę, Wielkiego Psa, Bliźnięta i Jednorożca uważam za najpiękniejszy obszar nocnego nieba widzianego z Polski. Tyle interesujących obiektów znajduję się tam, że noc za krótka na obserwacje. :)

Podobnie Kraba widziałem przez Syntę 8, przez refraktor 102/500, który jest mniej więcej porównywalny z MAKiem 127 niestety gorzej. Może kwestia seeingu, a może słabego wzroku...

Na DS-ach też będzie aberracja chromatyczna? Bo autor napisał, że chce obserwować DS. Nie za bardzo chcę udzielać rad, bo jestem amatorem, ale w moim SW102/500 aberracja chromatyczna absolutnie mi nie przeszkadzała nawet na jaśniejszych gromadach otwartych, a ten 80/400mm powinien mieć ją jeszcze mniejszą ze względu na mniejszą aperturę. Wyciąg to chyba jest jednak metalowy rack and pinion tak jak w 102/500, tylko mniejsza średnica, metalowy tubus i metalowa szyna, przynajmniej takie informacje znalazłem, ale nie miałem go tak jak Ty.

Mak102 to też tylko do planet i niewielu DS, a to one są jak pisałeś w twoim polu zainteresowania. Dopiero Mak 127 może mieć wyciąg 2" i dzięki temu umożliwia korzystanie z okularów długoogniskowych, ale to znacznie przekracza założony budżet, nie wystarczy mu też statyw foto.

Lornetka ze statywem to o tyle dobry wybór, że kończą się wydatki na zakupie i nie potrzeba żadnych dalszych akcesoriów. Ja sam mam chinkę 15x70 chyba identyczną z Celestronem SkyMaster. Używałem jej do czasu aż kupiłem SW102/500, wtedy przynajmniej dla mnie straciła sens bycia. Teleskop to jednak dużo większe możliwości.

Do planet lepszy zapewne MAK ze względu na brak aberracji chromatycznej, ale do do obiektów głębokiego nieba(DS), które chcesz obserwować, to z tych dwóch zdecydowanie lepszy będzie SW80/400. Mak 90 SW ma ogniskową 1250mm i wyciąg 1,25" więc praktycznie nie da nim się uzyskać małych powiększeń koniecznych do obserwacji większości mgławic, galaktyk, gromad otwartych.

To może SW80/400 na AZ3 + jeden lepszy okular i jakieś filtry? Nie używałem, ale opinie ten achromacik ma całkiem dobre, nawet ma swoich fanów, jest poza tym tani i lekki. Albo sama tuba 80/400 + staty foto, ze względu na wagę i małe powiększenia stosowane do DS, nie powinno być problemu, a z łatwością zmieściłby się w plecaku i to niewielkim.

Znam te teleskopy. SW90/900 na EQ3-2 ma mój kolega, a SW102/500 mam ja od chyba 3 lat, wpierw używałem na AZ3, obecnie na Alt-az5. Co do do SW90/900 to sama tuba nie bardzo nadaje się na rower, a razem z EQ3-2 to już byłaby mordęga, chyba że naprawdę blisko. Ten AZ3 też trudny w transporcie, bo nogi statywu zajmują sporo miejsca nawet po zdemontowaniu głowicy. Poza tym odradzam go w połączeniu z SW90/900, bo na swoim AZ3 dla próby zawiesiłem go i się telepał przy dużych powiększeniach tak, że psuło to całą przyjemność z obserwacji. Co do SW102/500AZ3 to od biedy można by go spakować na rower jeżeli uda się upchać statyw od montażu AZ3. Tylko na moim przykładzie: SW102/500 z AZ3 kosztował pon. 1000zł, ale na filtry i okulary wydałem 3000zł. W sumie nie trzeba, ale na okularach z zestawu bez filtrów to delikatnie mówiąc nie doznaje się wniebowzięcia. Jeszcze jedno, da się nim obserwować planety i Księżyc i nawet mnie to cieszyło dopóki nie kupiłem achromatu 100/1000 i zobaczyłem jaka jest różnica. IMO na początek w tym budżecie i mobilnie najlepszym wyborem jest lorneta 15x70 + statyw fotograficzny jeżeli chcesz obserwować DS i szerokie pola albo Mak102 + statyw foto do planet, Księżyca, Słońca, zwartych DS, ale to przekroczy 1000zł. Edit. Maka102 miałem okazję uzywać tylko 1x w dzień, więc nie chcę uchodzić z alfę i omegę odnośnie wiedzy na jego temat, ale naprawdę świetnie wypadł przy przeglądaniu lasu po drugiej stronie doliny w odległości ok. 2km.

Mógłbyś napisać kilka słów jak się sprawuje ten achromat i jak sobie z nim radzi alt-az5? Czy aberracja chromatyczna przeszkadza na gwiazdach? Mam taki sam montaż i zamierzam kupić w najbliższym czasie refraktor 150mm f/5, prawdopodobnie własnie tego SW150/750, bo jest najtańszy i najlżejszy.

Dzięki wszystkim. Kupiłem tego Baadera Ortho 6mm. W pn. jak dojdzie i będą warunki do obserwacji, to napiszę czy się u mnie sprawdza w moich refraktorkach 10cm. Co do sensu istnienia refraktorów f/5, to ich główną i chyba jedyną zaletą jest wygoda obserwatora - ale wg mnie to dużo, w końcu to dla większości z nas hobby, a nie praca. Są małe, lekkie i łatwiej uzyskać szerokie pola z popularnymi okularami. Ogólnie co kto lubi, puryści tego nie zaakceptują, mi nie przeszkadza aberracja na gwiazdach w 102/500. Ponoć w większych aperturach jest z nią gorzej.

Cześć, ponownie chciałbym się Was poradzić. Chcę kupić JEDEN okular ok. 6,5mm do refraktorów achromatycznych SW102/1000 (do planet i Księżyca) i do 102/500 (do drobnych mgławic jak M57). Czy jest jakaś różnica w jakości między Morpheusem 6,5mm, a ES6,7mm 82 deg? Bo cenowo się różnią o 260zł , a wolę wydać mniej. A może ktoś miał do czynienia z nowym ES6,5mm 82deg? Może coś innego w ogóle?

Nie chcę wszystkiego negować, ale okular, który przy 24mm ma 40st. AFOV wydaje mi się bez sensu. Urokiem okularów długoogniskowych jest obserwacja w szerokim polu. Z drugiej strony pewnie przy tych 40st ma w miarę równy obraz. Może jednak lepiej inaczej wydać te 630zł na okulary, najlepiej niech się w tym temacie wypowiedzą bardziej doświadczeni koledzy, bo ja w sumie dopiero zagłębiam się w tym hobby.