kubaman

Widzę, że dyskusja akademicka rozkwita i zatacza coraz szersze koła. Dlatego pozwolę sobie przypomnieć, że wersja 140 jest już dosyć powszechnie dostępna i oceny są bardzo pozytywne i nie są to symulacje czy domysły.

dlatego celestron sct 9.25

ja sobie sam wydrukuję, mam Neptune 4plus

Czy można wydzielić wątek o kamerce i luckyimagingu? To bardzo interesująca materia, a szkoda tu śmiecić pod zdjęciem. Ja np mam kamerkę kupioną pod planety Asi 662 i nie mam pojęcia czy ona się do takich praktyk nadaje. Rozumiem 585 chłodzona to inna klasa i do tego najtańsza kamera chłodzona na rynku, ale mega mnie zaciekawiło to co wyprawiacie z wersją nie chłozoną jest gdzieś jakieś ludzkie opracowanie jakie kamerki do luckyimagingu i dlaczego?

zgadza się, wyszło mi że muszę kupić

właśnie myślę o moim RCku i takiej kamerce i planetarkach, kocie oko mam ale trradycyjnie, można by porównać kilka takich jasnych się znajdzie myślę

Dlatego o to spytałem, praca na zdjęciach to konkret.

Widzisz, ja tego nawet nie umiem czytać, myślałem że G to zielony Odnoszę wrażenie, że autor cytowanego posta tez nie za bardzo wiedział co cytuje 😅 Ale niemniej jednak - 0,79 a 0,98 to jest spora różnica pomiędzy symulacją a pomiarem

ja nie wiem jak wy to czytacie, ale autor tego posta twierdzi, że to fatalnie a nie dobrze i podaje strehla dla zielonego na 0.4 Ty mówisz, ze to dobrze a rusek zmierzył i ma tak (0.98) https://www.cloudynights.com/topic/900932-askar-140-apo/?p=13203027 (aż się kolega prześmiewca o dane na CN zapytał, bo nie uwierzył) kto ma rację nie rozsądzam, ale wolę opinię kogoś kto teleskop ma w rękach dlatego te symulacje to ja tak ostrożnie biorę

No tylko czy chcąc zrobić coś teleskopem F8 można palić 1 sekundowe suby? Oto jest pytanie (nie chce śmiecić pod tak znakomitym zdjęciem, ale temat wart uwagi!)

oj nie pomogę, mam tego powyżej uszu A do tego dochodzi oczywiście wątek na CN

ostrzegam 😅

dzięki pytam bo w wątku o askarze 140 ktoś bardzo mądry, guru apo robił symulację i tez mu wyszedł strehl dla zielonego 0,4, opisywał dramatyczną spodziewaną aberkę, uprzejmi panowie tu na forum boki zbijali jakie to g wyszło, a póżniej ktoś w Moskwie zrobił w labie test na sztuce i miał 0,9 dla zielonego, a my mamy telepy w rękach i aberki ani widu. Rozumiem, że tu ktoś wysyła Ci fotki z tego teleskopu i ty je analizujesz.

oicam, tak gwoli wyjaśnienia bo ja sie gubię - Ty masz dostęp do tego teleskopu, czy te dane są z Twojego symulatora?

Jeżeli potrafi go obsłużyć (rozmiar, waga) i skolimować, to prawda.

Myślę, że podstawowe pytanie, które się nasuwa to czy ten teleskop znajdzie nabywców. Strehl w teleskopie jest pewnie bardzo ważny, ale na to ludzie wkładają okulary, filtry, okulary parują, oczy zezują i łzawią. Ja osobiście nie odnajduję się w gronie takich, którzy dla popatrzenia przez soczewki na niebo kilka razy w roku (bo mieszkam w Polsce, pod Krakowem i szansa na wyjazd w pogodną noc pod niebo Bortle2/3 jest minimalne) są gotowi wydać 25 koła. Tym, bardziej nie znajduję się w gronie takich co by na to wydali 80k PLN za produkty konkurencyjne, podobno najlepsze. Tu jest za dużo czynników poza moją kontrolą oraz czynników dodatkowych, a wrażenia powiedzmy sobie szczerze - są ograniczone. Ileż razy można patrzeć na Jowisza czy Wenus? Jak dla mnie kilkanaście może razy w roku. Inne obiekty są niedostępne lub średnio powalające w wizualu. Ale uważam, że jak ktoś ma hopla i możliwości w postaci dobrego nieba, to pewnie nie kupi tego Askara tylko za uzbieraną emeryturę coś co sprawi, że poczuje się wynagrodzony za całe życie poświęceń. Lub ktoś zamożny kto ma kaprys albo lubi lans. Askar 185 to opcja "dla ubogich" (albo inaczej - racjonalnych) i z tego co widać będzie pewnie dużo częściej kupowany pod foto. Od początku w sieci były głosy że przy F7 i tym rozmiarze są ograniczenia fizyczne by to był teleskop jak z laboratorium. Jednak dla tych, którzy mają wady wzroku, parujące filtry i świadomość realiów oraz choćby sporadyczną ciągotę do foto to będzie świetny wybór (choć zdecydowanie mniej oczywisty niż wersja 140)

Wersja bez chłodzenia? Jestem dociekliwy, ale ta kamerka jakąs zawrotną karierę robi, 10 minutowe suby bez chłodzenia widziałem itd. Jestem skonfundowany. Do lucky imagingu jak widać powyżej jest doskonała w rękach uzdolnionego człowieka.

Mirek, a gdzie kupiłeś kamerkę?

Czy taka galaktyka ma jądro?

o matko właśnie potrzebuję kola, robię tylko muszę sobie zrobić na 36mm trzeba pomyśleć jak to zautomatyzować

Tu jest wersja 100% gdyby ktoś chciał w to nurkować https://www.astrobin.com/l8oj0m/

Tak poważnie, to z tego testu na stronie oryginalnego wątku na CN można tylko sprawdzić, że z 5 pokazywanych wyników dla testu Rohra Askar jest jak na moje oko na drugim miejscu nie ma w zestawieniu co prawda najbardziej lansiarskiej marki, ale pomijając ten fakt widać bez wikipedii, że teleskop jest bardzo dobry i konkuruje ze sprzętem około 3 razy droższym a fotograficznie jest jeszcze lepszy, bo widzieliśmy przecież test na YT Ja to powtarzam do znudzenia, ale wcale nie byłbym zdziwiony, gdyby ci co widzą w swoim arcymarkowym teleskopie wizualnie najwięcej detali na Venus mieli obiektywnie najgorszy wzrok w grupie dyskutujących. Mam doskonałe porównanie pomiędzy moim lewym a prawym okiem, wiem co mówię.

wszystko prawda

zgadza się, używam NINY do kadrowania normalnie, ale tu było dużo nowych czynników na raz