kubaman

fajne zdjęcie, ale zielonkawe gwiazdki fuj

zrobię, odezwij się na PM

U mnie nic a nic.

dzięki uprzejmości kolegów miałem dzisiaj odwiedziny i przetestowaliśmy Askara 140 z całą baterią okularów, zazwyczaj bardzo drogich i niekoniecznie dla mnie, Denek zostaje moim ulubieńcem. ale zoom Naglera 3-8 oraz przede wszystkim Pentax 7mm przypadły mi do gustu. Niestety krótszego Pentaxa nie było, ale dzisiejszy fatalny seeing nieco mnie odstrasza od zakupu wersji 3,5mm

Askar się takim zdjęciem chwali na FB https://www.facebook.com/photo/?fbid=872034728061661&set=gm.1674066386450139&idorvanity=1257422628114519

nie wiedziałem właśnie do czego to służy

Pentax mi się bardzo podoba, ale zauważyłem że bardzo łatwo łapie CA przy nieosiowym patrzeniu. Ja się na wizualu nie znam i mi to nie wychodzi zbyt łatwo, Pole i jasność ssą genialne, ale wkurza mnie to, że musze w tym wielkim okienku znaleźć środek bo inaczej mam jakieś negatywne objawy.

Hej spodobał mi się bardzo ten teleskop w wizualu. Ze względu na brak odpowiednich okumarów (moja mini kolekcja była kupiona pod MAKa180) muszę zakładać barlowa lub kombinację barlowów. Domyślam się, że jest to rozwiązanie jakościowo najgorsze. Mam barlowa ES x2 i barlowa z zestawu z bino WO x1.5 Jaki polecilibyście dobry okular by wyciągnąć z tego teleskopu maksymalne powiększenie? Mnie się najbardziej podoba z mojego zestawu Denkmeier 14, niestety Denkmeier nie robi krótszych olularów. Natomiast Pentax XW 20mm daje widoczną CA przy krawędzi pola widzenia.

Ja mam już ADC od ZWO ale to nie działa przy tak wysoko położonej planecie - podobno Za to wzeszłym roku w ziemie używałem do focenia i działa

dzisiaj obyło się bez odmrożeń, pomimo leżenia na karimacie na ziemi 2 godzinki w kopule dzisiaj miałem smaka na dużo więcej, niby perfekt warunki, a niebo jest jasne jakby ktoś światło zapalił. w każdym razie mam jeszcze garść dodatkowych wrażeń 1. zdecydowanie najlepszy obraz daje mi Denkmeier 14mm. W zestawie z barlowem x1.5 i barlowem x2 (4.7mm i x208) daje mega fajny obraz na którym dzisiaj zauważyłem kolejne nowe szczegóły na Jowiszu. 2. Nie było teraz WCP, za to pięknie było widać oba pasy chmur okołorównikowe. a tenwyższy dał mi popatrzeć na swoje detale - po pierwsze to nie był pas, tylko coś jak zygzak, wypustka u dołu, wgłębienie z góry i tak chyba 3 pary takie widziałem. 3. nie chce być śmieszny, bo tu antagoniści ciągle plują na to co piszę, ale mam wrażenie że widziałem okrągłą ciemno brązowa strukturę na dolnej granicy pasa ponad równikiem, jakby w połowie zatopioną w pasie ciemnym i w połowie wchodzącą na jasne pole 3. dałbym sobie coś uciąć, że widziałem najbliższy księżyc po lewej w fazie, nie jako punkt lecz ugryzione jabłuszko 4. może powiem herezję, ale jestem w zasadzie pewny, że okular Pentax XW 20mm daje niewielkie ale jednak widoczne CA. Ujawniające się najbardziej na brzegach bardzo szerokiego pola. To jest mój ulubiony okular, ale nie mogę tego zignorować. Pozostałe okulary bezproblemowo. Najlepszy jest D14, fajnie wypadają orciaki, ale dzisiaj nie pokazały mi już tyle, ciągle parowały 5. usiłowałem zapiąć okular 2" ES 40mm ale nawet maksymalnie wszystko wypuszczając zabrakło mi jakieś 2cm - bo nie mam kątówki 2". Nie ma fizycznej możliwości bez diagonala. 6. Obraz w bino z firmowymi okularami WO 20mm był ok, ale be4z szału w porównaniu do najlepszych widoków. Te okulary dają mało nasycony kolorystycznie obraz. 7. czy męty oczne się leczy? Zabiera mi to całą frajdę, można oszaleć. Teraz leci kamerka ASI 662, może coś poskładam, ale powiększenie mało imponujące

Niestety testów z kamerą chyba nie zrobię dopóki nie dostanę flattenera. Tzn może za chwilę załaduję ASI 662 i zrobię coś Jowisza, ale w tym mrozie przestała mi działać kopuła i w grę wchodzą tylko kilkuminutowe sesje. Biorę jeszcze parkę WO z zestawu do bino, 20mm, przyzwoite i dobrze się patrzy, będzie do porównanie do reszty. Zaopatrzyłem się dzisiaj w chińskie wkładki grzejne do butów, bo wczoraj odmroziłem stopę.

ja wiem, że to jest bardzo dobry okular

ja się nie znam, ale mam 14 i 20mm już

wybrał bym się, ale zapewne znów coś mi wypadnie.. te orciaki tak średnio mi ogniskową pasują

mam wrażenie, że to zaznaczyłem w pasie na północ od równika, w tym najciemniejszym, ale nie było widać zbyt szczegółowo, dzisiaj jest spore zamglenie

Dobra, robię to pierwszy raz, i najpewniej ostatni, ale dla dobra ogółu. Siedziałem ponad dwie godziny w kopule i usiłowałem obserwować i wyciągać wnioski dotyczące teleskopu Askar 140 APO. Co mnie spotkało dzisiaj, mnie człowieka z wizualem nieobytego, mającego do tej pory fajne ale i trudne doświadczenia z MAKiem180. Warunki - dzisiaj pod Krakowem ładnie było widać niebo, choć jest spore zamglenie. Warunki uznał bym za poniżej przeciętne, ale stabilne, można więc coś porównywać. Najpierw uwagi ogólne. 1. W taki mróz nie ma po prostu możliwości prowadzić obserwacji bez parujących i zamarzających okularów. Nie ma i koniec. Jadąc godzinę na bezdechu, oddychając przez uszy i mdlejąc z braku tlenu można to ograniczyć, przyjemnie nie jest, ale i tak nie da się pracować komfortowo. To udręka, prawdziwa, bolesna i odbierająca jakiekolwiek możliwości oceny wg tzw standardów. 2. Teleskop tej długości jest potężnym rezenatorem, bardzo trudno się z tym pracuje bez wywoływania drgań. 3. Przy tej długości tuby obiekty wysoko na niebie wymagają czołgania się przy ziemi do okularu. Masakra nr 2. 4. nie mam najmniejszych problemów z focuserem, jest bardzo precyzyjny, dobrze wyregulowany i działa bardzo płynnie, nawet na takim mrozie. Działa dużo lepiej niż w MAKu ale i tak rekomendował bym założenie motofocusera. Część pierwsza - gwiazdy. Przycelowałem sobie w Kapellę. Raz po raz miałem zwroty emocjonalne, bo nie wiedziałem czy ślepnę czy co. Od razu zobaczyłem potężną CA. Później jej brak. Później znowu. Ja się nie podejmuję oceny tego zjawiska w takich warunkach. Zorientowałem się po kwadransie, że jeśli któraś soczewka mi paruje lub zamarza to na obrazie pojawia się kolosalne CA. Po wytarciu i osuszeniu soczewek, CA brak. Nie wiem czy to cecha okularów czy teleskopu, ale np w Pentaxie 20mm bardzo duża wrażliwość na osiowość patrzenia. Gdy patrzę z boku pojawia się CA. w osi brak. Najlepiej patrzyło mi się orciakiem 10,5mm. Cofam moje uwagi z poprzedniej obserwacji 3 minutowej. Obraz nie jest nieostry przy krawędziach, ale moje oczy nie ogarniają tego. Może to wada wzroku. Kiedy patrzę na gwiazdę w centrum jest ostra a boki miękną. Kiedy zerknę na boki - są ostre. Ogólnie pomimo tej udręki uważam, że bardzo fajne widoki. W porównaniu do Maka obraz jest bardzo jasny. Plejady bardzo ładnie wyglądały, ładne niebieskie gwiazdy, ostre. Część druga - Jowisz ponieważ uznałem, że nic mądrego nie powiem, to skierowałem się ku Jowiszowi. Tego wiele razy oglądałem w MAKu, i fotografowałem. Obserwowałem około 1.5 godziny. Przeszdłem po kolei takie okulary: Pentax 20mm Denkmeier 14mm Omegon Ortho 10.5mm Barlow ES x2 + Pentax 20mm Barlow ES x2 + Denkmeier 14mm Barlow ES x2 + Omegon Ortho 10.5mm następnie podpiąłem bino z orciakami i dedykowanym barlowem do bino x1.5 a na koniec poszedłem w hardkor i włożyłem bino z orciakami i barlowem x1.5 do barlowa ES x2, czyli tutaj miałem okulary 3,5mm, barlow na barlowie i powiększenie 280 razy po pierwsze - na żadnym z tych zestawów nie zobaczyłem choćby najmniejszej aberracji chromatycznej, zero po drugie - uwzględniając powiększenie obraz jest bardziej szczegółowy od MAK180, zwłaszcza w zestawie z barlowem i Denkmeierem, barlowem i ortho 10.5 i w bino. Zobaczyłem zdecydowanie więcej szczegółów niż w MAKu, dosyć to zaskakujące a i warunki słabe, ale nawet zdecydowałem się to narysować. Do kopuły zaprosiłem córkę, która też powiedziała, że jeszcze tyle nie widziała na Jowiszu. Widziałem po pierwsze całą północną półkulę jako brązowy obszar, a na dodatek w jej południowej części widziałem delikatny jasny pas przez cały glob. W Maku widziałem tylko dolną krawędź tego obszaru i miałem wrażenie że to pojedyńczy pas chmur. Po drugie widziałem zróżnicowanie w największym pasie chmur na północ od równika oraz na południe, tam gdzie styka się z WCP. Poniżej plamy pięknie widoczny ostry i cienki ciemny pas chmur, miałem wrażenie, że jest pofalowany. Poniżej jeszcze przynajmniej jeden jasny i mniej wyraźny pas. Kolory intensywne, naturalne, mniej żółte niż w MAKu. Podczas obserwacji zza wschodniej krawędzi pokazał się jakiś księżyc, byłem w szoku jak idealnie od samego początku był widoczny jako osobny byt. Początkowo myślałem, że to jakaś gwiazda, bo było widać w okularze kilka gwiazd oprócz księżyców. Od razu wyskoczył kontrast i kropka idealnie się odseparowała od tarczy planety. W powiększeniu z dwoma barlowami i bino i ortho doznałem niemałego szoku. Otóż ten obraz pomimo wyraźnej utraty kontrastu i osłabnięcia intensywności kolorów (chyba przez pociemnienie) wykazał mi najwięcej szczegółów. Ustawienie ostrości to było karkołomne zadanie, bardzo wąska głębia ostrości, ale się udało. Moja córka również uznała, ze ten obraz daje najwięcej szczegółów. Dziwne bo dwa barklowy na sobie to myślałem raczej nie może się udać. To tyle z mojej strony. Zrobiłem też kilka ujęć kamerą jasnej gwiazdy kamerką ASI 662 - brak widocznej aberracji. Jest to bardzo dobry teleskop, jestem bardzo zadowolony póki co, ale trzeba nauczyć się go używać. PS. moje męty w oku bardzo przeszkadzają mi prowadzić komfortowe i przyjemne obserwacje. Odkryłem że intensywne mruganie przesuwa je na tyle, że mogę przez chwilę patrzeć wygodnie bez tych kłaków w centrum widzenia. Jednak nawet pomimo tego widziałem to co opisałem. Myślę, że to jest teklskop na miarę moich możliwości w wizualu, w tym i tego jaki mam wzrok. Ale MAK180 jest mega wygodny w porównaniu, po prostu mega wygodny.

tak zamierzam

jeszcze to dzisiaj sprawdzę, ale myślę, że te nacięcia lecą po całym obwodzie

przy maksymalnym W sensie nie jest to na ostatnim milimetrze, ale jak pisałem bez kątówki z samym okularem w wyciągu nie wyostrzysz na moich zdjęciach widać jeszcze takie kółka, nie za bardzo wiem co to może być: