Mariusz Psut

8 godzin temu, lkosz napisał:

Mapki mają charakter orientacyjny więc się nie zrażaj... rzeczywistą jakość miejscówki do wizuala polecam sprawdzać samemu bo zależy to od wielu czynników - lokalnego zapylenia, zachmurzenia, pory roku itd. Ustalam ręcznie ze dwie-trzy najsłabsze gwiazdy widoczne na zadowalającym mnie poziomie w interesującym mnie obszarze i sprawdzam w aplikacji jej wielkości gwiazdowe. Na tej podstawie szacuję w co jest sens celować, czy użyć filtra redukującego zanieczyszczenie światłem, od której latarni najbardziej się odsunąć itp. Dla przykładu, miejscówka nr 1: SQM 18.31 mag./arc sec2 Brightness 5.10 mcd/m2 Artif. bright. 4930 μcd/m2 Ratio 28.8. Miejscówka nr 2: SQM 18.77 mag./arc sec2 Brightness 3.35 mcd/m2 Artif. bright. 3180 μcd/m2 Ratio 18.6. W tej drugiej widać nawet wielki wóz gołym okiem, i inne tego typu słabsze obiekty, w pierwszej bywa, że ledwo widać Vegę Raz udało mi się osiągnąć 10 magnitudo na MAKu 127 więc nawet z kiepskiej miejscówki ładnie widać.

Ja sprawdzam na Ursa Major i wychodzi mi  w okolicach 4,76 do 5,4 mag.

Witajcie.

Właśnie znalazłem w jednym z wątków link do mapy LP. Wklepałem się i otrzymałem takie dane:

SQM 20.18 mag/arc.sec2

Jasność 0.916 mcd/M2

Wyjaśnijcie i przełóżcie na zrozumiały język.

Pozdrawiam.

6 minut temu, oicam napisał:

Zawsze możesz poczekać tak do po 3 nad ranem to latarnia przestanie być problemem bo kometa będzie blisko zenitu

Spróbuję po pracy ok 24. Hi hi nie były problemem a sà niewiele wyżej. Tylko te chmury.

Spróbujé z pewnościà. Na tamten kierunek mam latarnię ale widzę że jest powyżej 50° (kometa) to może da radę.

Godzinę temu, oicam napisał:

Nie czekaj do 19, jak masz czas to łap ją kiedy jest pogoda i nie ma Księżyca blisko niej. 19 akurat będzie Księżyc w tym rejonie nieba!

Kurczę racja. Zapomniałem o łysym..

Ale u mnie na razie chmury

Ja spróbuję ok 19tego jak będzie przy Mirachu. Łatwiej znajdę i poniżej 10 mag już będzie.

Witajcie Moi Drodzy.

Wczoraj pogoda wręcz zapraszała do nocnej wyprawy w kosmos. Przyjąłem to zaproszenie z rozkoszą.

Moim głównym celem miały być olbrzymy Jowisz i Saturn,stało się jednak inaczej (więcej). Jowisz pojawił się jak zwykle pierwszy i wypatrzyłem się w niego choć niezupełnie ciemno jeszcze było. Planeta w miarę jak noc zdobywała niebo stawała się ostrzejszą i wyraźniejszą,choć nie do końca taką się stała.Wciąż brak ostrości i wyrazistości. Jupiter ukazał jednak dwa pasy chmur dzielące go na trzy części,wyraźne pociemnienie między nimi i ciemną czapkę na górze. Księżyce podzieliły się po równo,dwa po lewej i dwa po prawej. Jest jednak coś czego nie dostrzegłem przy wcześniejszych obserwacjach,planeta generuje flarę ,która co prawda nie przeszkadza jednak irytuje.

Pojawił się Saturn i złapałem go w okular. Wspaniały!!! Poprzednim razem gdy go oglądałem przesuwał się dużo niżej przez co był czerwonawy i bez detalu. Jak maleńka lampka choinkowa. Teraz był znacznie wyżej i ukazał swoje wdzięki. Był ostry,wyrazisty. Biały z delikatnym żółtym zafarbem. Widzę Cassiniego i trzy księżyce!!! A w chwilę później choć słabiuteńko czwarty!!!

Rhea,Thetys i Dione (chyba). Wspaniałe przedstawienie! Ach jaką szkoda że nie mam 200× 

Kiedy już się nasyciłem planetą mam chęć na DSy. Podnoszę głowę,nademną Hercules. Po dwóch próbach odnajduję M92. Kulki,chociaż rozbite to jednak słabo wyłaniają się z tła. Bardzo brak tu kontrastu. Jednak wspaniałe chwytam je w jednym polu z grupką gwiazd. Piękny widok. Teraz szukam innego. Nad wspaniałym Altairem przyczaiła się słabiutka Sagitta a tuż nad nią M27 Hantle. Odnajduję ją w 30mm i po chwili podziwiam w 9. Mgiełka początkowo niewyraźna zyskuje przy dłuższym wpatrywaniu kształt klepsydry i w otoczeniu gwiazd wygląda pięknie. Jednak znów brak tu wyrazistości. Potrzebny filtr.

I jeszcze niespodzianka na koniec. Już się zbieram do domu ale jeszcze zerknę na Albiero. Uwielbiam tę parkę. I nagle łapę w okular wspaniały zbiór gwiazd. To Wieszak! Gapię się i gapię...

Cudowna noc.

Godzinę temu, JSC napisał:

Nie wiem jaki jest ten GSO. Wiem,  że najlepszy z tych najtańszych jest Baader "Q" 2,25x/1,3x (są dwa różne, bo jeszcze jest Hyperion), ale Tobie akurat za bardzo by nie pasował, ale nie wiem.

Jak z kol. Jupiter 1969 oglądaliśmy Księżyc to w przysłonietym!  Newtonie 14" do 140mm spokojnie wyciagał ponad 300x, przy bardzo dobrym obrazie (ja wiem - to już trochę inny teleskop).

Są ludzie, którzy po prostu nie oglądają w dużych powiększeniach (dla mnie zupełnie niezrozumiałe..., bo da się, ale może po prostu nie interesują się szczegółami, a raczej wolą ogólny piekny widok - nie wiem), a są i tacy, którzy oglądają. Musisz sam sprawdzić...

Właśnie tego odradzania komuś dużych powerów nie rozumiem. Pytam o propozycję 5mm i pada pytanie,po co ci to,nie wykorzystasz itd. Ja też chcę spróbować planetek 250,300×.

A co do tego Barlowa to polecają do orciaka już jakieś lepsze(doczytałem w międzyczasie). Przewija się GSO 2×2".

A tego Barlowa baadera nie znam.Sprawdzę.

W zasadzie to 3 by były.

W dniu 30.08.2019 o 07:58, JSC napisał:

Chodziło mi o "stajnie Naglera" czyli Pana Naglera (załozyciela firmy), czyli Tele Vue, czyli niekoniecznie "Naglery" (są jeszcze Delosy, Etosy i i inne). Ale nie znam sie na nich poza ich doskonałymi Plosslami Tak więc trzeba posłuchać tych co je użytkują i absolutnie nie chcę w tej mierze polemizować.

 

@Mariusz Psut - nie wiem czy wyłowiłeś z tych linków, które podesłałem.

Jesli chcesz uzywać dobrych planetarnych okularów jak ortho czy mono, to do światłosilnych teleskopów (f5 i ponizej), a zwłaszcza Newtonów używa się Barlowa do obserwacji planet. Chodzi o to, aby promienie  stożka światła padały na soczewke okularu pod mniejszym kątem (bardziej prostopadle). Tak wiec lepsze wyniki uzyszkasz okularem otho 10mm z Barlowem 2x niz z samym okularem ortho 5mm. Jesli teleskop ma f10 lub f15, to używanie Barlowa jest oczywiscie zbrodnią, ale dla f5 zbawieniem. Tako rzeczą znawcy, ale czytam również nawet tu na forum, ze to sie sprawdza w praktyce.

Jesli wieloszkiełkowy okular ma wbudowany w swoja konstrukcję element "Barlowopodobny", to już nie ma sensu oczywiście "Barlowować" go podwójnie.

Powiedz mi jeszcze czy taki Barlow GSO (2w1) 2× i 1,5× może być?. Bo w takim razie z ortho 10mm to lepiej.ER większy i dwie ogniskowe.

11 godzin temu, MateuszK napisał:

A jak nie da? 

Aha,Maćku!

Tytuł wątku brzmi "JAKI 5mm..." a nie "CZY..." 

7 godzin temu, MateuszK napisał:

A jak nie da? 

Nie mów takich rzeczy. 

Zdaję sobie sprawę że nie mam doświadczenia ale chcę spróbować też dużych powerów. W końcu to10" . 

5mm da mi 250× i źrenicę 1,2 o ile dobrze liczé. To chyba do licha da się wykorzystać. Widziałem szkice z opisami 300× i więcej. Chyba nie powiesz że nie robicie takich zbliżeń.Pewnie że nie jest to zakres na co dzień ale ale można.

Jak nie będzie warunków to i 150× będzie lipa.. 

Planetki lubię i będę próbował.

4mm też sobie kiedyś sprawię.

To tak jak z prezerwatywą. Lepiej mieć i nie użyć niż odwrotnie.

Pozdrawiam.

7 minut temu, MateuszK napisał:

Pytanie ile razy w roku będziesz w stanie użyć tych 5mm.

Pewnie tyle ile się da.

To ta oferta właśnie.Dzięki.

Jeszcze mam tu na forum celestrona x cel lx. W miarę dobrze o nim piszą ale niewiele w sumie. Poszperam jeszcze.  W sumie to wybór między komfortem i "legendą" ortho.

7 minut temu, MaciejK87 napisał:

Nikt nie mówi że masz ich nie oglądać. Ja tylko chciałem Ci podsunąć myśl o zakupie bardziej uniwersalnego okularu w pierwszej kolejności.

Nie ma się o co fochać. Dyskusja jest dyskusja a ja chętnie słucham ale teraz serio chciałbym okular na planetki i dobrze to przemyślałem. 14mm jest następne w kolejce. 

W międzyczasie opatrzyłem sklepy i TS HR nie znalazłem u nas.Jest w Niemczech (300+50 przesyłka)chyba że coś przegapiłem. Jest ortho w Delcie(229) i garniturek TMB w Teleskopy.pl (195) i tyle w temacie. Poszukam jeszcze.

Jowisza i łysego mam przy każdej prawie obserwacji więc dlaczego miałbym nie oglądać?

22 minuty temu, MaciejK87 napisał:

Ja bym dla samego M42 szukał czegoś pomiędzy 9 mm a 30 mm. A teraz Orion zaczyna się podnosić więc warto to przemyśleć. Nie chcę źle wróżyć ale okular w granicach 5 mm, z małym polem widzenia, może Ci służyć przez większość czasu jako łapacz kurzu.

Na Oriona czekam jak żaba na deszcz

Ale przeca góruje listopad-grudzień. Właśnie na niego głównie tą 14 w listopadzie bym kupił. Za te 400 to raczej nic ciekawego nie wynajdę a chciałbym coś docelowego(lantan!) .Więc te200 na planetki mogę teraz spożytkować.

1 minutę temu, MaciejK87 napisał:

A ja trochę zamieszam i zapytam czy taka ogniskowa jest Ci potrzebna w pierwszej kolejności? Szukasz okularu do planet a Jowisz i Saturn się oddalają, Mars będzie dopiero za rok w odległości która pozwoli na dokładniejsze obserwacje. Może najpierw warto kupić coś w granicach 15 mm? Taką ogniskową wykorzystasz praktycznie przy każdych obserwacjach.

Nie. Nie jest mi potrzebna w pierwszej kolejności.

Ogólnie założyłem sobie tak że będę mógł kupić okular za  max 1000pln co dwa miesiące. Teraz wydam ok 550 na Morfeusza 9. Powiedzmy że zostanie mi 450 . Więc tak. 9mm bardzo dobre jest. DS mógłbym nim spokojnie wyłapywać,nie wszystkie ale sporo. 30mm Erfla jest dobry,do gromad otwartych super. Sprawdziłem na hihi Persei. Jowisz to mój stały punkt programu,do tego jest Saturn i łysy. Więc te 300 mogę spożytkować na coś do planet 5,6mm. Dół,środek i góra jest. Biednie ale od czegoś trza zacząć. 14 na wypasie kupiłbym na początku listopada i już będzie bardzo dobrze.A że powoli odlatują to co. Trzeba patrzeć póki są.

No i jeszcze jedno. Orto jest brzytwa w środku pola. Czy to oznacza że na brzegach jest kiepsko i do łysego nie bardzo się nada?

16 minut temu, kjacek napisał:

dla osoby, która niewiele jeszcze oglądała, te różnice są małe. 

Oglądania też trzeba się nauczyć. 

A kto powiedział, że 'trzeba' barlowa w F5 z ortho? Nikt. Można i wtedy jest ciut... hymm... inaczej/łamane przez nieśmiało lepiej ;-). Różnica jest subtelna i pewnie nie zauważyłbyś jej gdybyś miał dwa okulary ortho - jeden dający tą samą ogniskową z barowem co drugi.

A i tu pies pogrzebany. Takich nieśmiało lepiej jest dużo w waszym światku.

A ja jeszcze nieopierzony i rozumiem zbyt dosłownie. Czytaj "ortho bez Barlowa w f5 to porażka!" To może jednak sprawdzić to swędzenie. Na pewno raczej nie wezmę teraz lantana. Mniejszy wydatek a i tak odkryję nowe lądy.

A co do ortho to chod,i po prostu o zwykłą ciekawość. Tyle jest opinii że ortroskop jest niezrównany na planetach że chciałbym zobaczyć ten obraz na własne oko. Skoro jednak z barlowem trzeba w f5 to chyba na razie zostawię to swędzenie w spokoju i wezmę TS HR.

Resztę kasy odłożę do skarbonki. Na pewno się przyda.

7 godzin temu, kjacek napisał:

Mały ER... Niby tak. Ale nigdy nie miałem z tym problemu. Ortho ma znaczenie mniejszy ER, musisz okular włożyć w oko . 

 

Wiesz, to trochę tak jak z aberacją chromatyczną w szybkich achromatach. No owszem jest. Ale co z tego? Po prostu są ludzie, którym to przeszkadza (mamy tu wśród znajomych powiedzenie, że to 'choroba chromatyczna' ) oraz ludzie, którzy obserwują niebo nie zwracając uwagi na ac. 

 

Z tym ER jest trochę podobnie. Prędzej mi się obiektyw teleskopu zarosił niż kiedykolwiek miałem problem z okularem o tzw krótkim ER. 

 

Ja nie promuję ESów. Stwierdziłem jedynie to czego doświadczyłem. W F5. 

 

Jeszcze jedno - od ESów 82deg znacznie lepsze są ESy 100deg. 

He he. Tu masz całkowitą rację. ER w eesach to pikuś z tym w ortho. Piszę tak bo na forach jest mnóstwo osób, które na to narzekają choć są też takie co im to absolutnie nie wadzi. Muszę kiedyś spróbować ES.

mnóstwo fajnych info wyłapałem z tego wątku.

Z tym barlowem to faktycznie tak jest. Nie raz czytałem opis obserwacji i gość używał orciaka+Barlow. Zastanawiałem się po ki diabeł skoro można mniejszą ogniskową kupić. Teraz już wiem.

Pomimo wszystko chciałbym spróbować ortho jak zresztą wielu innych typów i marek okularów. Miałem myśl o kupnie całej linii jednych ale teraz odejdę raczej od tego pomysłu. Chcę poeksperymentować jak tu mi doradzano. W końcu nie wiem przecież co mi podpasuje.

Kjacek. Tak ES są bardzo chwalone i gdyby nie ten mały ER to byłyby moim numero  uno. Na planetki to jednak orciak i TS zdaję sobie z tego sprawę. A ten podsunięty Hyperion to chyba by u mnie szału nie zrobił.