dobrychemik

Daję znać, że rano nie było już śladu po wilgoci w reduktorze Jak wrócę do domu to nastawię suszenie tuby.

Aktualne.

Aktualne, zapraszam.

Nie orientuję się w rynku paralaktycznych montaży widłowych. Pewnie jakieś straszne pieniądze.

Dzięki, chętnie skorzystam, jeśli tylko mi jeszcze podasz średnicę pręta i gwintu. Czy on na pewno pasuje do HEQ5?

Jutro zmierzę, ale wydaje mi się, że HEQ5 ma mniej niż 30 cm roboczej długości. Nie ma miejsca na długi pręt, bo on się chowa wewnątrz montażu.

Może EQ5 ma odrobinę dłuższy pręt? Widły do astrofoto się nie nadają, bo byłby problem z rotacją pola, a astrofoto to u mnie priorytet. Ale na pewno działanie na granicy nośności obecnego montażu będzie sprzyjało rozmyślaniom na temat lepszego montażu.

Zgodnie z tytułem: przeciwwaga lub pręt do HEQ5. Przeciwwaga może być zardzewiała, otłuczona, rozkolimowana i dawać duże halo po upadku na stopę

Sita molekularne używa się do wyłapywania resztek wody w rozpuszczalnikach. Czyli np. mógłbym zanurzyć reduktor ogniskowej w chloroformie i dodać sit molekularnych. Byłoby zabawnie

Dzięki. Na pewno pod pewnymi względami SCT nie może się równać z dobrym apo, ale potężna apertura też robi swoje. Jestem w pełni świadom, że wrzucona przeze mnie fotka jest marna, ale widzę potencjał sprzętu. Muszę się sporo nauczyć i dopracować szczegóły. Nade wszystko muszę jednak zająć się samym montażem, żeby lepiej prowadził. Oś rektascencji pozostawia wiele do życzenia. Chcąc robić dłuższe czasy z ogniskową powyżej 900mm muszę to mieć poprawione.

Jak w tytule, co tam Wam zalega w szufladach, a ma związek z gwintem SCT - dajcie znać, bardzo możliwe, że kupię.

Uwielbiam zdjęcia galaktyk, zwłaszcza tych spoza Grupy Lokalnej. Za to że są takie odległe i na zawsze dla nas niedostępne. Wcześniej czy później ludzie dotrą do mgławic i gromad gwiazd, które znamy. Do galaktyk nigdy. Zupełnie jakby patrzeć na inne wszechświaty. Takie fotki przypominają mi o tym, że wszystko co nas dotyczy jest aż żenująco lokalne.

Nie mam w domu ani eksykatora, ani silikażelu. Poza tym wodorotlenek niewiele mu ustępuje. Najlepiej by było z tlenkiem fosforu, ale szkoda go do takich zabaw. Jako ciekawostkę dołączam tabelę z mojego skryptu:

Można. Natomiast jak ognia unikać kontaktu kreta z elementami aluminiowymi, to wydziela się wtedy wodór, który jest gazem wybuchowym.

Kolejne zadanie: wysuszenie sprzętu. Właśnie rozmontowałem zestaw i zauważyłem, że między soczewkami korektora jest woda - zamglenie na samym środku soczewki. No i jak powinien sobie z tym poradzić chemik? Ano tak: W słoiku jest najlepszy środek suszący jaki akurat miałem w domu czyli "kret" do przetykania rur (wodorotlenek sodu). Do jutra powinno być po kłopocie. Podobnie będę musiał osuszyć powietrze wewnątrz tuby, bo w nocy wyraźnie się zarosiła wewnątrz. Mógłbym ją przepłukać argonem lub azotem, ale nie chce mi się wozić jej w tym celu.

Tak, widziałem, że wyszło zbyt zielone, ale to bardziej moja wina, a nie filtra. Po prostu bardzo szybka obróbka. Celem było sprawdzenie rozdzielczości, a nie ładne kolory. Swoją drogą, Twoja wersja chyba odrobinę za czerwona Możliwe, że ostrość byłaby jeszcze do poprawy, bo ustawiana była na oko. Na liście zakupowej mam już przeciwwagę, maskę i dwie przejściówki. Będzie lepiej, to tylko kwestia czasu.

P.S. Tak, wiem, że fotka bardzo ciemna. Taki mój "styl", że nie wyciągam histogramu na całego. Wzoruję się na kosmosie, który też jest ciemny

Usiadłem do materiału z nocy i widzę niezłe jaja. Przede wszystkim już po pierwszych zdjęciach zauważyłem, że mam na pewno mniejszą ogniskową, niż by to wynikało z prostego rachunku 2350mmx0.63=1480mm. Czemu? Bo między korektorem a matrycą mam jeszcze cały focuser WO, przejściówkę 2.0"/T2 i szufladę filtrową. Nie chciało mi się w nocy dokładnie sprawdzić jaka wychodzi ta ogniskowa, ale szybkość zbierania materiału wskazywała, że różnica musi być znaczna. Myślałem, że pewnie coś około 1200mm. Wrzuciłem w nocy jedną fotkę do All Sky Plate Solvera z domyślną ogniskową 1200mm i sobie jednak nie poradził, co wskazywało, że błąd jest zbyt duży. Nie chciało mi się robić dalszych prób, zostawiłem sobie to na dzisiaj. I co wyszło? Nie do wiary, ale 983mm, co odpowiada światłosile f/4.18 ! Nie ma się co dziwić, że brzegi kadru są kiepskie. Wnioski: - muszę się zaopatrzyć w odpowiednie przejściówki, żeby móc zamontować korektor za focuserem, teraz nie mogę, nie mam jak; - ale do małych obiektów, które nie wymagają dużej powierzchni matrycy mogę i działać tak jak teraz, bo światłosiła f/4.18 przy aperturze 235mm czyni cuda. Oto przykład. M1 naświetlana przez 20 minut w klatkach po 10s z Krakowa. Filtr L-Pro, Gain 180, -20 st. C. Obróbka polegała tylko na mocnym wykadrowaniu i zabawie histogramem. ED80 nie dałby mi takiej rozdzielczości. Z Makiem150 o f/12 nie ma co porównywać, bo on się nie nadaje do takich obiektów - nie na moim montażu. Ogólnie jestem zadowolony z pierwszych prób. Przynajmniej już wiem co mogę osiągnąć i co muszę jeszcze kupić. Zawsze nowy sprzęt to nowa lista kolejnych zakupów akcesoriów...

Pozwólcie, że podzielę się z Wami tutaj moimi wrażeniami z obcowania z moją nową zabawką - SCT XLT 9.25" od Celestrona. Od dawna już myślałem, by zastąpić Maka jakimś SCT-kiem, najchętniej z serii EdgeHD, z uwagi na plany użycia go nie tylko do wizuala, ale przede wszystkim do astrofotografii. Niestety jakoś ostatnimi czasy EdgeHD na Giełdzie nie było ani jednej sztuki, w polskich sklepach są niedostępne, a za granicą kupować nie chciałem. Dlatego, gdy @Marcin Ksiazek wystawił na sprzedaż zwykłego SCT w dobrym stanie, stwierdziłem, że nie warto dłużej czekać. Tym bardziej, że z drugą opcją zakupową - długoogniskowym apo - też jakoś mi nie szło. Nawet panom z t.pl nie chciało się odpowiadać na moje pytania o dostępność apo. Sprzęt wygląda naprawdę fajnie. Kawał mebla. @Przemo23 celnie kiedyś przyrównał wielkość SCT 9.25 do kosza na śmieci na przystanku autobusowym Na szczęście jest dość lekki jak na swoje gabaryty i nie mam specjalnych obaw podczas żonglowania tą tubą. Dzisiaj postanowiłem przetestować SCT-ka w takiej konfiguracji: - HEQ5 - reduktor ogniskowej Celestron x0.63 - focuser WO - szuflada filtrowa z Optolongiem L-Pro - ASI 294MC Pro - guider 60/240 Wiem, spory ciężar jak na HEQ5. Musiałem dołożyć dwa talerze od hantli, bo 2x5 kg przeciwwag było za mało... I co mogę takim zestawem zrobić? Na razie coś w stylu "lucky imaging", bo klatki dziesięciosekundowe, aby uzysk był sensowny. Przy światłosile około f/6.3 10 sekund wystarczy, by sygnał był już sensowny. W Maku przy takich czasach byłaby mizeria. Zatem mam sprzęt do astrofotografii małych obiektów - galaktyk i planetarek. O to mi chodziło. Naświetlałem dzisiaj M33 - rozdzielczość jednak jest wyraźnie lepsza niż ED80. Prawie trzy razy większa apertura robi swoje A co mnie rozczarowało? Reduktor ogniskowej Celestrona jest kiepski. Po pierwsze jest duża winieta, co pewnie wynika nie tyle z samego korektora, co szerokości gwintu standardu Celestrona. Druga rzecz to kiepska jakość gwiazd na brzegu kadru. Nie ma co ukrywać: nie cała powierzchnia ASI294 jest tu użyteczna. Ale najgorsze to makabryczne halo od jasnych gwiazd. O ile pamiętam, to ten korektor nie ma warstw przeciwodblaskowych. Na pewno będę musiał zorganizować sobie coś lepszego. Jak na razie jestem zadowolony z zakupu.

Właśnie sprawdzam tą galaktykę w moim nowym SCT

Porównuję z Sky-map.org

Gwiazdki do około 17mag - nieźle jak na centrum Krakowa

Poczekaj na Askara Fra700. Jak utrzymają schemat, to za jakiś czas będzie taki model o średnicy 126mm i cenie pod 20 kzł.

Tak, będziesz miał najbliżej, ale jak zamówisz przesyłkę poprzez Pocztę Polską, to szybciej może być zamówić z Chin z dostawą do paczkomatu