dobrychemik

Zdjęcie - dla mnie docelowe... kiedyś... Za to w opisie poprawiłbym odległość do tej galaktyki, bo nieco ją zaniżyłeś Pawle

Ale czy jakość gwiazd na brzegu pola nie będzie bardzo kiepska? To jest raczej okular do małych światłosił - do Maka lub SCT.

W sobotę jadę po SCT 9.25", więc zakup dużego refraktora odkładam na bliżej nieokreśloną przyszłość.

Ponownie proszę o zamknięcie wątku. @Behlur_Olderys @Darek_B

Aktualne.

Nieaktualne.

To pokazuje, że nie można nazw chemicznych tłumaczyć "jak leci".

Orientujecie się czy ktoś w Polsce ma filtr OPT Triad lub OPT Triad Ultra?

A masz pewność, że szkła są w nim oryginalne?

Ale tylko dla środka matrycy. W narożu będzie szerszy zakres kątów.

Gdyby ktoś miał zbywającą, niedrogą maskę pasującą do SCT 9.25" to proszę o wiadomość. Jeśli ktoś jest w stanie taką maskę wydrukować to też proszę o wycenę.

Na logikę: izopropanol czy jakikolwiek inny płyn jest po to, by rozpuścić lub rozmiękczyć brud. Później tak czy siak trzeba go (tzn. płyn+brud) czymś zebrać. Jeśli brudu było dużo, to oczywiście jedna ściereczka/szmatka/chustka nie da rady i człowiek stwierdza, że izopropanol jest "be". A po prostu trzeba zabieg powtórzyć z użyciem kolejnej czystej ściereczki/szmatki/chustki. Pod względem zdolności do czyszczenia etanol i izopropanol są niemal identyczne. Ten drugi ma jednak tą zaletę, że jest mniej lotny i ma się więcej czasu na zebranie płynu z brudem zanim rozpuszczalnik odparuje i brud z powrotem osiądzie na podłożu.

Niestety nie miałem okazji porównywać z Astronomikiem.

Sławku, właśnie dlatego początkowo pisałem, że raczej nie zepsuję Ci humoru tymi wynikami - zakładałem, że zostawisz je sobie, bo choć nie są idealne, to w sumie są ok. Niełatwo musi być trafić na zestaw siedmiu chińskich filtrów, z których każdy będzie bardzo dobry.

No niestety już po ptokach. Ktoś mnie ubiegł Pozdrawiam.

Proszę o rezerwację.

Już widzę jaka szczęśliwa byłaby moja Żona... Ale jest temat do przemyśleń.

Witam, Czy mógłbyś sprecyzować co znaczy "optyka w nienagannym stanie"? "Nienaganny" to "nie bardzo zły", co akurat niezbyt zachęca, a w sumie sprzęt jest w kręgu moich zainteresowań.

A teraz ciekawostka. Co można uzyskać, teoretycznie, mając dwa filtry o szerokości 2.9 nm i odpowiednio ustawionych pasmach transmisji oraz o bardzo dobrych gradientach? Punktem wyjścia było rzeczywiste widmo dla Astrodona Ha 3nm. Zmierzona szerokość pasma wynosi 2.9 nm (dla transmitancji 50%). Zrobiłem symulację (prostą, bez uwzględniania wielokrotnych odbić) skuteczności dubletu takich filtrów różniących się odpowiednio ustawionym pasmem transmisji: jedno widmo przesunąłem "w lewo", drugie - "w prawo". Efekt: filtr o transmitancji powyżej 80% i szerokości pasma 0.9 nm !!! Daje do myślenia... Oczywiście koszt skompletowania takiego zestawu też nie pozostawia człowieka obojętnym Jeśli jednak zrobić uboższy wariant: wziąć dwa względnie tanie filtry 7nm, to może dałoby się uzyskać względnie tanio filtr rzędu 3 nm? Z chińskimi filtrami jest ten plus, że mają duży rozrzut parametrów, więc dość łatwo byłoby skompletować odpowiedni zestaw Na przykład ostatnio na giełdach jest wysyp filtrów Baadera 7-8 nm - zapewne każdy inny, w sam raz do takiej zabawy

Sprawdziłem w moim archiwum. Od Astronomika mierzyłem tylko RGB, bez L-ki i ich widma wyglądają lepiej niż Optolonga - nie ma problemu ze zbyt szerokim pasmem R i B. Jeśli wyraźnie wyższa cena nie stanowi problemu, to rzeczywiście lepiej pójść w Astronomika.

Miałem nosa, żeby dla drugiej sztuki Baadera OIII 4nm f2 CMOS zrobić nowe pomiary kątowe. Okazało się, że współczynnik załamania dla tego egzemplarza wyszedł wyraźnie inny niż dla pierwszego, felernego. I to pomimo tego samego numeru seryjnego! Nie ufajcie numerom seryjnym Baadera. Konkrety: - pierwszy - 2.19 - drugi - 2.10 A teraz symulacja skuteczności w RASA Kuby. Mogłoby być jeszcze trochę lepiej, ale i tak jest dobrze. Optymalna światłosiła to F/1.8 - oczywiście wyłącznie w układzie o dużej przeszkodzie centralnej.

Nie za bardzo widzę sens takiego porównania. Kolorowa kamera jest zawsze ciemniejsza i koniec.

Dowolny z modeli FRA400, FRA500, FRA600. Stan bardzo dobry.

Z dedykacją dla Sławka a) refraktor F/4.5 - transmitancje spadają do 45.4% oraz 85.0% b) newton 1000/200/70 - jest minimalnie lepiej, bo 46.5% oraz 86.5% I jeszcze inny przykład: c) newton 600/150/63 (czyli GSO F/4) - 38.7% i 78.1%