dobrychemik

Kupię filtr Ha o szerokości spektralnej pasma nie większej niż 5nm. Rozmiar i marka dowolne, powierzchnia bez uszkodzeń. Cena atrakcyjna

Powiedzcie mi, proszę, czy zakup trypletu TS 115/800 ma sens? Szukam refraktora spełniającego kilka warunków: - współpraca HEQ5 - mniejsza aberracja chromatyczna niż w ED80 - wyraźnie inna ogniskowa niż w ED80 - rozsądna cena (wiem, wiem...) - astrofoto + wizual

Kuba, przecież to jest widmo poprzedniej generacji Antlii: 3.5 nm. Po drugie, każdy egzemplarz jest inny, więc nawet jakby gdzieś zamieścili widmo dla 3nm Pro, to i tak nic nie mówi o Twoim egzemplarzu. Od ponad roku to wciąż wałkuję na forum: każdy egzemplarz filtrów interferencyjnych jest inny. Uzupełnienie: Specyfikacja podaje dokładną wartość środka piku transmisji, bez zakresu tolerancji. I tu masz furtkę do reklamacji, bo ten parametr się nie zgadza.

Tajemnicze filtry Jeden z forumowiczów przysłał mi do pomiarów kolekcję swoich dziwnych, długofalowych filtrów. Ja tylko wkleję widma prosząc właściciela o jakieś dodatkowe informacje na temat tych szkiełek. Nazwy filtrów pochodzą z opisu, jaki otrzymałem od właściciela.

No dobra, przesadziłem z krytyczną oceną tego filtra. Pewnie przez to, że wziąłem pod uwagę również jego cenę. Powiem inaczej: byłbym nieco rozczarowany, gdybym wydał 400 dolców na taki filtr.

Wszedłem na ich stronę i rzeczywiście piszą, że są projektowane pod 671.6nm. To oznacza, Kuba, że masz cholernego pecha. Trafił Ci się najgorszy możliwy filtr spełniający specyfikację, więc teoretycznie jest w pełni dobry, a w praktyce do d... nie w pełni dobry. Co do ważności linii siarkowych. Kiedyś odszukałem publikację, w której pisano, że intensywność względna obu linii siarkowych bywa zmienna i zależy od gęstości mgławicy. Generalnie jednak, uśredniając po wielu mgławicach, są to podobnie intensywne pasma.

Czyli znowu to samo: kupisz jeden filtr od danego producenta, to już musisz u niego kupować kolejne, jeśli nie chcesz dodatkowych problemów. Dlatego każdy robi inne grubości. Rekordzistą jest chyba Chroma z tymi swoimi grubaśnymi żetonami. Jak Chromę postawisz na krawędzi to trzeba dość mocno stuknąć młotkiem, by się przewróciła.

Pomiar transmitancji dla jednej wybranej długości fali trwa tyle co włożenie filtra do spektrofotometru i natychmiastowe jego wyjęcie. Niestety jest to bardzo ułomna metoda kontroli jakości filtrów, zwłaszcza wąskopasmowych, w których dokładne ustawienie pasma transmisji względem pasma emisyjnego jest kluczowe. Ale to jest bez sensu, by celować tylko w 671.6nm. Nie widzę jakiegokolwiek rozsądnego wytłumaczenia. Oba pasma siarkowe są porównywalnej intensywności, to nie jest tak jak z OIII, że jedno stanowi 1/3 drugiego. Ustawianie filtra na pasmo o mniejszej długości fali byłoby głupie, z uwagi na problemu z "blueshiftem". Bardziej wydaje mi się, że robią dobrą minę do złej gry. Zastanówcie się sami: projektując filtr którą długość fali byście wybrali jako docelową, gdybyście mieli zdecydować się na jedną? To jeszcze liczby: SII 673.0 nm: 13.7% SII 671.7 nm: 86.4% Oni mierzyli dla 671.6 nm, więc miało prawo im wyjść trochę lepiej. U mnie dla 671.6 nm jest 89.2%, czyli rzeczywiście ponad 88%. Co nie zmienia faktu, że filtr jest kiepski.

Czy wie ktoś jaki zakres długości fal potrafi rejestrować tytułowa kamera? Zastanawiam się dlaczego na niektórych, wcale nie najmocniejszych gwiazdach uzyskuję dziwne fioletowe halo w konfiguracji z ED80 i L-eX. Podejrzewam, że może to efekt podczerwieni. L-eX wycina podczerwień do 1050nm, dalej zaczyna już ją puszczać. Ale czy ta kamera w wersji kolorowej jest w stanie rejestrować tak daleki zakres? Ponadto fioletowo-różowe halo oznacza, że sygnał rejestrują zarówno subpiksele R jak i B. Poniżej przykład.

rezerwacja

Ktokolwiek się wypowie może być później obwiniany...

Podejrzewam, że Baader nie miał o tym pojęcia. Nie sprawdzają tego, co sprowadzają z Chin tylko od razu wysyłają do klientów.

Antlia OIII 3nm Pro, Antlia SII 3nm Pro, Antlia Ha 3nm Pro Cały komplet filtrów SHO. Trzeba przyznać, że Antlia jak żaden inny producent przykłada się do aspektu estetycznego swoich filtrów. Pudełeczka są takie cudne, że chętnie bym gdzieś sobie takie zamówił, nawet bez zawartości. Ale do rzeczy. Dotarł do mnie komplet trzech filtrów w wersji 36mm. OIII i SII były jeszcze fabrycznie nie napoczęte - miałem okazję zerwać z nich (tzn. z opakowań, nie z samych filtrów) naklejki z hologramami. Ha był już napoczęty i wypaćkany, więc oficjalnie nie mogę zaprezentować jego widma. OIII: widmo tego filtra (OM-1365) zamieściłem już wczoraj przy okazji prezentacji Chromy. Ogólnie bardzo dobra sztuka, wyraźnie lepsza niż "taka sama" mierzona przeze mnie kilka miesięcy temu. Ciekaw jestem czy to efekt dopracowania produkcji czy też zwyczajny rozrzut jakościowy. Właściciel ma prawo być zadowolony z zakupu. SII: filtr kiepski. O ile w Maku lub SCT będzie działał na mniej więcej 50%, to we wszystkich innych tubach będzie po prostu kiepsko. Wtopa. Wg mnie zdecydowanie należy go zwrócić do sklepu. Ha: niestety widma nie pokażę, bo nie mam pewności ile w tym widmie jest informacji o filtrze, a ile o tym, co się przykleiło do jego powierzchni. Zdradzę jedynie właścicielowi, że nie wykorzysta należycie potencjału optyki o światłosile większej niż F/4.5. Jeśli ma pracować np. z RC, to będzie ok.

Rezerwacja.

Mam w tym momencie dwie sztuki filtrów SII 7nm 1.25": rewelacyjnego Optolonga i bardzo dobrego Baadera, więc ten drugi ląduje na giełdzie. Ogólnie nie jestem wielbicielem Baadera, ale w tym przypadku udało się producentowi zrobić naprawdę udany filtr z bardzo dobrą transmitancją i dużą rezerwą na "blueshift", więc poradzi sobie z bardzo światłosilną optyką. Na wykresie jego widmo ma oznaczenie OM-1255. Zwracam uwagę, że z trzech mierzonych egzemplarzy ten ma najlepsze gradienty, czyli najbardziej strome brzegi pasma transmisji. Szczerze polecam. W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości zapraszam do wysyłania PW. I jeszcze wyjaśnienie czemu w tytule ogłoszenia napisałem 7nm, a na wykresie widnieje 8nm. Otóż dlatego, że ten egzemplarz, mimo iż formalnie ma w nazwie 8nm, to zmierzoną szerokość pasma ma 7.2 nm. Jak już pisałem jest to bardzo udana sztuka Cena: 450 zł. Odbiór osobisty w Krakowie lub wysyłka do paczkomatu InPost 15 zł.

Gradienty są wyrażone w [%/nm] i opisują stromość brzegów pasma transmisji. Im bardziej strome te brzegi, tym lepiej. Pod tym względem Astrodon jest niedościgniony. Na wykresie wyraźnie widać, że ma najbardziej pionowe brzegi pasm. Chroma i Antlia prezentują pod tym względem zbliżony poziom. Oczywiście w realnym teleskopie wraz ze zwiększającą się siłą gradienty ulegają pogorszeniu tym większemu im gorsze już były na początku (tzn. podczas pomiaru dla F/niesk.).

O ile pamiętam to dwupasmowiec NBZ od IDASa ma właśnie 10nm na tlenie, więc przy kupnie w ciemno byłby pewniejszy do wizuala.

Każdy fotograficzny OIII dobrze wycelowany i o dobrej transmitancji będzie wybitny. Podejrzewam, że Baader, o którym wcześniej wspomniałeś był, jak co drugi OIII od Baadera, sknocony ze źle ustawionym pasmem. Optimum do wizuala stanowiłby OIII 10-12 nm - przy tej szerokości pasma producent musi być już totalnym fajtłapą, by nie trafić w oba pasma OIII. Np. Astronomik ma w ofercie OIII 12nm.

Orion Ultrablock - zupełnie jakby to było jakieś magiczne zaklęcie. Czymże jest to szkiełko? Jest to filtr OIII+Hb z pasmem transmisji o szerokości 25nm. Swoją drogą ciekawe jest to, że pierwsza generacja Optolongów OIII miała szerokość 25 nm i nachodziła Hb, czyli praktycznie był to UltraBlock pod inną nazwą. Wiem, bo mam takiego Kolejny niemal identyczny filtr to Optolong L-eN: też ma 25 nm pasma zielonego, ale dodatkowo ma jeszcze pasmo o szerokości 10nm zawierające Ha. Mgławice będą wyglądały tak samo, ale gwiazdy będą ciekawsze, bo bardziej zróżnicowane. Zaletą inwestycji w ten filtr byłoby to, że świetnie nadaje się też do astrofotografii z użyciem kolorowych kamer/lustrzanek.

ZWO Ha 7nm, ZWO OIII 7nm, ZWO SII 7nm Wpadł mi w ręce zestaw filtrów wąskopasmowych od ZWO. Ponoć jakaś nowsza, ulepszona wersja. Oto co wyszło: Transmitancje: - Ha 90.6 - OIII 91.7% i 12.8% - SII 90.3% i 96.4% Ogólnie każdy z tych filtrów jest bardzo dobry, ale niestety mają różnie ustawione pasma transmisji względem pasm emisyjnych, przez co każdy z tych filtrów ma inny zakres optymalnych światłosił. OIII będzie bardzo dobrze działał w każdej światłosile, przy czym w F/4 spisze się lepiej niż np. w F/6. Ha też ma zapas na "blueshift", ale nie tak duży jak OIII, natomiast SII nie nadaje się do dużych światłosił. Szkoda, że producent przygotowując zestawy filtrów, nie dobiera ich jakoś sensowniej. Właściciel planuje korzystać z tych filtrów przy F/5.9, więc powinien być z nich bardzo zadowolony

Wygląda na mocno naciągane. Na stronie Baadera warto poszukać analogicznego wykresu z Lumiconem na dole

Chroma Ha 5nm, Chroma OIII 3nm Miałem dzisiaj okazję zmierzyć widma dwóch filtrów marki Chroma i sprawdzić czy zasługują na swoją reputację najlepszych z najlepszych. Niestety nie miałem możliwości wykonania pomiarów kątowych, więc nie będę w stanie modelować ich skuteczności w zależności od światłosiły, ale popatrzmy na widma. Najpierw Ha 5nm: Transmitancja dla Ha równa 98.4% - rewelacyjna. Zmierzona szerokość pasma dla T=50% wynosi 5.2 nm. Do tego dość duży zapas pasma na "blue shift". Szacuję, że od F/3.5 powinien już działać dobrze, a od F/4.0 znakomicie. Czy jest to zatem doskonały filtr? Niestety nie. Zwróćcie uwagę na gradienty, zdecydowanie gorsze niż u Astrodona, zwłaszcza po długofalowej stronie pasma transmisji. Taki filtr będzie bardziej podatny na odblaski i halo. Sprawdziłem go jeszcze na drugim sprzęcie w zakresie 200-1100 nm - oprócz piku Ha jest tam piękna plaża, bez żadnych niespodzianek. A teraz OIII 3nm: Ponownie Chroma wyróżnia się najlepszą transmitancją 96.9% - wygląda na to, że to mocna strona filtrów tej marki. Szerokość pasma: 3.1 nm. Do tego bardzo dobre, choć nie idealne wycelowanie pasma transmisji dające sporą rezerwę na "blueshift". I ponownie ustępuje Astrodonowi pod względem gradientów, choć tym razem nieznacznie. W zakresie 200-1100 nm bez niespodzianek. Ogólnie REWELACYJNY filtr, najlepszy OIII jaki kiedykolwiek spotkałem. Miał być pojedynek Astrodon kontra Chroma. Który producent robi lepsze filtry? Moim zdaniem jest blisko remisu, jednak ze wskazaniem na Chromę. Astrodon zaliczył wpadkę ze źle ustawionym pasmem transmisji, przez co jego zapewnienie o znakomitej pracy aż do F/3.5 w przypadku filtra OIII jest nieprawdziwe. Oczywiście trzeba pamiętać, że mierzyłem zaledwie po dwie sztuki filtrów od obu producentów, dodatkowo w przypadku filtrów Ha porównujemy filtry 3nm i 5nm. P.S. Przy okazji przemyciłem już widmo Antlii należącej do Kuby - trafiła mu się bardzo dobra sztuka. P.S.2. Ależ żałośnie wygląda ten Baader OIII w porównaniu z pozostałymi filtrami...

Ale fotograficzny OIII lub dual z dobrze ustawionym pasmem przepuszcza cały dostępny tlen, więc nie ma powodu by coś się traciło z mgławicy. Jedynie tło i gwiazdy będą ciemniejsze, ale te ostatnie przy 40 cm lustra chyba sobie poradzą? Oczywiście to tylko rozważania teoretyczne, nie poparte praktyką