dobrychemik

Ostatniej nocy wreszcie po raz pierwszy zaprzągłem mój nowy sprzęt (Canon M50) do uczciwej, astronomicznej pracy. Pierwszym obiektem do sfotografowania została M57 w Lutni. Fotka bez jakichkolwiek filtrów, ani obróbki w komputerze. Znalazła się na niej jedna "gwiazda", której być nie powinno, przynajmniej wg map AAVSO. Czyli to nie gwiazda. Ale co? W moich źródłach nic nie znalazłem co by to mogło być. Będę wdzięczny za zidentyfikowanie obiektu. Data wykonania: 21.09.2019, godz. 20:28 Sprzęt: SW MAK 127, Canon M50, EQ3-2 Ekspozycja: 30s, ISO 3200 Współrzędne obiektu można odczytać z wklejonej mapki AAVSO.

Czepiasz się Równie dobrze mógłbyś powiedzieć do żony, że wcale jej nie słyszysz, a jedynie odbierasz drgania powietrza będące pośrednim efektem drgań jej strun* głosowych. Sugeruję jednak nie próbować. * ciekawe czy ktoś to podchwyci, aby wspomnieć o teorii strun

Zasadniczo najwięcej o czarnych dziurach dowiedzieliśmy się NIE obserwując ich i niczego nie mierząc. Drogą dedukcji. Ot, potęga myślenia

1. Nie myl całej czarnej dziury z tym co jest wewnątrz niej i co zwiemy "osobliwością". 2. Promieniowanie Hawkinga dla dużych czarnych dziur obecnie jest absolutnie niemierzalne, bo promieniowanie tła jest nieporównanie silniejsze.

No ja bym jeszcze zmierzył jej ładunek elektryczny i obwód. A skoro czarne dziury mają określony ładunek elektryczny to podejrzewam, że również ładunek kolorowy (który najprawdopodobniej i tak będzie zerowy). I jeszcze jedno: pole magnetyczne. Trochę się tego nazbierało. Po przemyśleniu sprawy wydaje mi się, że jeszcze można zmierzyć WIEK czarnej dziury.

Jestem tu od niedawna i z tego co się zorientowałem, to Ekolog jest człowiekiem pozytywnie nastawionym do życia i do astronomii. Wykazuje ponadprzeciętną radość z odkrywania nowych informacji i poszerzania horyzontów, czyli dokładnie to, co większość młodzieży traci już na etapie szkoły podstawowej. Osobiście cenię sobie takie osoby.

Jasne, rozumiem. Będę czekał na wiadomość.

Chętnie wziąłbym kolimator, ale z wysyłką.

Czy aby w ofercie nie ma błędu, np. literówki? Identyczny filtr, ale nowy, w DO kosztuje obecnie 209 złotych.

Tak ogólnie to wydaje mi się, że w jakichkolwiek pismach lepiej unikać sformułowania "zanieczyszczenie światłem", gdyż od razu adresat uzna, że ma do czynienia z ekooszołomem. Powszechnie światło jest traktowane jako oznaka bezpieczeństwa, cywilizacji, nowoczesności i zamożności. Kto w urzędzie chciałby poprzeć taką sprawę? Co innego odwołanie się do gospodarności i mniejszego zużycia energii. Tylko to ma szansę odniesienia skutku.

Jakby się jednak nie zrealizowało, to proszę o kontakt.

Wszystko po to, żeby nadal brać nasze pieniądze z ministerstwa. W razie kontroli można się pochwalić aktywnością na stronie internetowej. Urzędnik z ministerstwa i tak się nie zorientuje w jakości tej aktywności.

Chyba będę musiał pożyczyć od kogoś jakiś okular ok. 25mm i sprawdzić własnoocznie. Ciekaw jestem czy w okularze 2" efekt byłby mniejszy.

Uwierz mi, od lat patrzę przez te okulary i wiem jak to robić. Przy okularze 40mm nie ważne czy oko blisko czy bardzo daleko zawsze cały środek jest czarny. Dopiero zejście z osi optycznej w dowolną stronę pozwala wejść w stosunkowo niewielki obszar jako takiego widzenia okularu. Z kolei LVW 22mm to okular o dość dużej tolerancji na nieosiowe patrzenie, ale tak jak już pisałem to oddalenie się od muszli ocznej powoduje pociemnienie środka pola widzenia. Gdyby to chodziło o nieosiowe patrzenie to miałbym z nim problem również w moim drugim teleskopie.

Tutaj pewnie ten sam autor, tylko chyba miał jeszcze gorszy dzień: https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/czarna-dziura-o-masie-posredniej-rzuca-gwiazde-przez-droge-mleczna Aż wstyd, że periodyk z tradycjami i ambicjami(?) ośmiesza się takim poziomem tekstów. Dziennikarstwo popularnonaukowe to nie jest zajęcie dla każdego. Z jednej strony wypada mieć jakieś pojęcie o tym co się pisze (kopiuje/wkleja), a z drugiej trzeba też posiadać umiejętność poprawnego formułowania myśli i budowy zdań. A nade wszystko należy mieć minimum szacunku do czytelnika i choć raz przeczytać to co się wkleiło. A wtedy podpisać się nie byłoby wstyd.

Kupię filtr UHC Baader, Astronomik lub ES najchętniej 2", ewentualnie 1.25". Proszę tylko o sensowne oferty, czyli z ceną wyraźnie niższą niż za nową sztukę w sklepie.

Wersję 4.5mm zdobyłem, czekam na oferty 6.5, 12.5 oraz 17.5mm.

Ależ ja to wiem. Chodzi o to, że w moim przypadku raczej wcześniej pojawi się ograniczenie cienia LW niż marnowania światłą przez zbyt szeroką źrenicę wyjściową. Dlatego właśnie ten temat zatytułowałem tak, a nie inaczej.

Co za czepialski człowiek... Marzy mi się M31 zobaczyć w szerokim polu, dużą i możliwie jasną. W dzień marne na to szanse, więc postanowiłem w nocy przysiąść do teleskopu. Jak szaleć to szaleć...

Tak, chodzi mi o obserwacje nocne, choć nie widzę powodu, żeby lustro inaczej zachowywało się w dzień niż nocy.

Czego mi brakuje w Uranii? 1. Lepszego poziomu stylistycznego tłumaczenia. Nie raz już odnosiłem wrażenie, że jestem na stronie tłumacza Google, a nie Uranii. Generalnie, każdy tekst przed opublikowaniem powinien być przeczytany przez drugą osobę, a chyba tak nie jest. 2. Podpisu autora pod newsem. Nawet jeśli tekst w 90% jest tłumaczeniem abstraktu publikacji, to i tak powinno być wiadomo, kto za niego odpowiada. Ten tekst najbardziej mnie dobił: https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/egzoplanety-nie-ukryja-swoich-tajemnic-przed-innowacyjnym-nowym-instrumentem

Bardzo proszę o pomoc w doborze okularu dającego MINIMALNE użyteczne powiększenie w Newtonie GSO 150/600. Obecnie z długoogniskowych okularów posiadam: 1) Vixen NPL 40 (powiększenie 15x, źrenica 10.2mm) - całkowicie nieużyteczny w tym teleskopie, olbrzymi cień LW uniemożliwia sensowne korzystanie. Co prawda, po odsunięciu oka z osi optycznej da się obserwować, ale jest to opcja tylko dla masochistów. 2) Vixen LVW 22 (powiększenie 27x, źrenica 5.6mm) - po przyłożeniu oka do muszli ocznej jest wszystko OK, brak cienia LW, obraz jest pełnowartościowy; po odsunięciu oka na kilka milimetrów pojawia się pociemnienie w środku pola. Czy z powyższych obserwacji wynika, że LVW 22 to maksimum, co można stosować w moim GSO? Czy może jednak dałoby się wsadzić coś o jeszcze większej ogniskowej, aby uzyskać mniejsze powiększenia, ale jaśniejsze obrazy?

Zgłaszam się jako kolejny chętny na korektor komy.

Ryszardo, Behlur, bardzo dziękuję za rozwijającą* i wyczerpującą** dyskusję * mnie ** postronnych czytelników

Ale... Odwoływanie się do zasad termodynamiki, entropii, temperatury to nadużycie. "ZASADY" termodynamiki dlatego są tylko zasadami, a nie prawami, bo działają tylko w skali makro i wynikają z rachunku prawdopodobieństwa. W skali mikro, w zjawiskach dotyczących pojedynczych cząstek entropia wcale nie rośnie, bo nie jest właściwie zdefiniowana. I znowu dochodzimy do tego samego: zapominając, że teoria czarnych dziur ma działać nie tylko w skali całej dziury, ale też w najmniejszej możliwej skali, skazujemy się na nieprzewidywalne błędy i niemożliwości.