dobrychemik

Chętnie wziąłbym kolimator, ale z wysyłką.

Czy aby w ofercie nie ma błędu, np. literówki? Identyczny filtr, ale nowy, w DO kosztuje obecnie 209 złotych.

Tak ogólnie to wydaje mi się, że w jakichkolwiek pismach lepiej unikać sformułowania "zanieczyszczenie światłem", gdyż od razu adresat uzna, że ma do czynienia z ekooszołomem. Powszechnie światło jest traktowane jako oznaka bezpieczeństwa, cywilizacji, nowoczesności i zamożności. Kto w urzędzie chciałby poprzeć taką sprawę? Co innego odwołanie się do gospodarności i mniejszego zużycia energii. Tylko to ma szansę odniesienia skutku.

Jakby się jednak nie zrealizowało, to proszę o kontakt.

Wszystko po to, żeby nadal brać nasze pieniądze z ministerstwa. W razie kontroli można się pochwalić aktywnością na stronie internetowej. Urzędnik z ministerstwa i tak się nie zorientuje w jakości tej aktywności.

Chyba będę musiał pożyczyć od kogoś jakiś okular ok. 25mm i sprawdzić własnoocznie. Ciekaw jestem czy w okularze 2" efekt byłby mniejszy.

Uwierz mi, od lat patrzę przez te okulary i wiem jak to robić. Przy okularze 40mm nie ważne czy oko blisko czy bardzo daleko zawsze cały środek jest czarny. Dopiero zejście z osi optycznej w dowolną stronę pozwala wejść w stosunkowo niewielki obszar jako takiego widzenia okularu. Z kolei LVW 22mm to okular o dość dużej tolerancji na nieosiowe patrzenie, ale tak jak już pisałem to oddalenie się od muszli ocznej powoduje pociemnienie środka pola widzenia. Gdyby to chodziło o nieosiowe patrzenie to miałbym z nim problem również w moim drugim teleskopie.

Tutaj pewnie ten sam autor, tylko chyba miał jeszcze gorszy dzień: https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/czarna-dziura-o-masie-posredniej-rzuca-gwiazde-przez-droge-mleczna Aż wstyd, że periodyk z tradycjami i ambicjami(?) ośmiesza się takim poziomem tekstów. Dziennikarstwo popularnonaukowe to nie jest zajęcie dla każdego. Z jednej strony wypada mieć jakieś pojęcie o tym co się pisze (kopiuje/wkleja), a z drugiej trzeba też posiadać umiejętność poprawnego formułowania myśli i budowy zdań. A nade wszystko należy mieć minimum szacunku do czytelnika i choć raz przeczytać to co się wkleiło. A wtedy podpisać się nie byłoby wstyd.

Kupię filtr UHC Baader, Astronomik lub ES najchętniej 2", ewentualnie 1.25". Proszę tylko o sensowne oferty, czyli z ceną wyraźnie niższą niż za nową sztukę w sklepie.

Wersję 4.5mm zdobyłem, czekam na oferty 6.5, 12.5 oraz 17.5mm.

Ależ ja to wiem. Chodzi o to, że w moim przypadku raczej wcześniej pojawi się ograniczenie cienia LW niż marnowania światłą przez zbyt szeroką źrenicę wyjściową. Dlatego właśnie ten temat zatytułowałem tak, a nie inaczej.

Co za czepialski człowiek... Marzy mi się M31 zobaczyć w szerokim polu, dużą i możliwie jasną. W dzień marne na to szanse, więc postanowiłem w nocy przysiąść do teleskopu. Jak szaleć to szaleć...

Tak, chodzi mi o obserwacje nocne, choć nie widzę powodu, żeby lustro inaczej zachowywało się w dzień niż nocy.

Czego mi brakuje w Uranii? 1. Lepszego poziomu stylistycznego tłumaczenia. Nie raz już odnosiłem wrażenie, że jestem na stronie tłumacza Google, a nie Uranii. Generalnie, każdy tekst przed opublikowaniem powinien być przeczytany przez drugą osobę, a chyba tak nie jest. 2. Podpisu autora pod newsem. Nawet jeśli tekst w 90% jest tłumaczeniem abstraktu publikacji, to i tak powinno być wiadomo, kto za niego odpowiada. Ten tekst najbardziej mnie dobił: https://www.urania.edu.pl/wiadomosci/egzoplanety-nie-ukryja-swoich-tajemnic-przed-innowacyjnym-nowym-instrumentem

Bardzo proszę o pomoc w doborze okularu dającego MINIMALNE użyteczne powiększenie w Newtonie GSO 150/600. Obecnie z długoogniskowych okularów posiadam: 1) Vixen NPL 40 (powiększenie 15x, źrenica 10.2mm) - całkowicie nieużyteczny w tym teleskopie, olbrzymi cień LW uniemożliwia sensowne korzystanie. Co prawda, po odsunięciu oka z osi optycznej da się obserwować, ale jest to opcja tylko dla masochistów. 2) Vixen LVW 22 (powiększenie 27x, źrenica 5.6mm) - po przyłożeniu oka do muszli ocznej jest wszystko OK, brak cienia LW, obraz jest pełnowartościowy; po odsunięciu oka na kilka milimetrów pojawia się pociemnienie w środku pola. Czy z powyższych obserwacji wynika, że LVW 22 to maksimum, co można stosować w moim GSO? Czy może jednak dałoby się wsadzić coś o jeszcze większej ogniskowej, aby uzyskać mniejsze powiększenia, ale jaśniejsze obrazy?

Zgłaszam się jako kolejny chętny na korektor komy.

Ryszardo, Behlur, bardzo dziękuję za rozwijającą* i wyczerpującą** dyskusję * mnie ** postronnych czytelników

Ale... Odwoływanie się do zasad termodynamiki, entropii, temperatury to nadużycie. "ZASADY" termodynamiki dlatego są tylko zasadami, a nie prawami, bo działają tylko w skali makro i wynikają z rachunku prawdopodobieństwa. W skali mikro, w zjawiskach dotyczących pojedynczych cząstek entropia wcale nie rośnie, bo nie jest właściwie zdefiniowana. I znowu dochodzimy do tego samego: zapominając, że teoria czarnych dziur ma działać nie tylko w skali całej dziury, ale też w najmniejszej możliwej skali, skazujemy się na nieprzewidywalne błędy i niemożliwości.

W pełni się z Tobą zgadzam. Nadal jednak upieram się, że coś jest nie tak, skoro OTW twierdzi, że możemy sobie patrzeć nieskończenie długo na czarną dziurę i niczego specjalnego się już nie doczekamy. Z drugiej strony, wywodząca się z kwantówki poprawka Hawkinga, powszechnie zaakceptowana przez teoretyków, stwierdza że czas życia czarnej dziury jest skończony. Mam już pojęcie jako takie co OTW mówi o czarnych dziurach. Pamiętając jednak, że ona lekko kłamie podchodzę z rezerwą do tego co mówi. Gdy OTW traktuje o układach planetarnych, galaktykach czy ich gromadach - przyjmuję wszystko bez zastrzeżeń. Z warunkami brzegowymi czarnych dziur jest inaczej.

W momencie, gdy mamy przejść z dyskusji czysto jakościowej do bardziej skonkretyzowanych, matematycznych modeli z powodu oczywistych braków w wykształceniu fizycznym muszę powiedzieć pas. To mój HZ ( z tą różnicą, że gdybym się uparł to osiągalny w skończonym czasie; nie jestem już tak lotny jak ćwierć wieku temu, ale nadal coś przyswajam). Na koniec jeszcze jedno. Wielokrotnie już odwoływałem się do promieniowania Hawkinga, a Ty konsekwentnie unikasz tego tematu. Jak godzisz zanik czarnej dziury w wyniku tego procesu z niezmiennością wnętrza czarnej dziury. Tylko proszę o odpowiedź nie będącą semantyczną ekwilibrystyką. Wiem, że kiedyś zastanawiano się nad istnieniem nagich osobliwości* czyli takich bez horyzontu zdarzeń, ale temat raczej odszedł w zapomnienie. *Ciekawe co by wyszło w Google Grafika po wyszukaniu "nagich osobliwości".

Mam dostęp do dwóch spektrometrów. Niestety nie pamiętam dokładnie jakie to aparaty. Ostatni raz mierzyłem UV/VIS ładnych parę lat temu.

Oj, chyba za daleko posunięty wniosek. Gdyby tak było, to powinna też zachodzić relacja w drugą stronę: HZ nie ma wpływu na wnętrze. A to już ewidentnie kłóci się z promieniowaniem Hawkinga. Wspomniana niezależność może się pojawiać tylko w uproszczonych, niekwantowych modelach czarnych dziur

Nie do końca. OTW niemal krzyczy do nas, że czarne dziury są poza jej jurysdykcją, a Ty usilnie każesz jej tłumaczyć czym są te dziury. Nic dziwnego, że w jej odpowiedziach znajdujesz nieskończoności, inne wszechświaty i cukierki. Strach pomyśleć jakie cuda by wyszły, gdyby zmusić mechanikę newtonowską to wytłumaczenia właściwości czarnych dziur. Odnośnie eksperymentu myślowego. Oczekujesz ode mnie konkretnego, liczbowego wyniku fizycznej obserwacji absolutnie niefizycznego efektu. Wiele wymagasz od niefizyka. Gdyby te 10% masy nadleciało z prędkością niemalże c i walnęło w Słońce, to byśmy się o tym dowiedzieli po ok. 8 minutach. Podejrzewam, że przy kreacji masy byłoby podobnie, ale głowy nie dam. Odnośnie obliczenia czasu po jakim oddali się elektron. Nie wiem, nie potrafię tego wyliczyć. Zależy od różnych czynników: gradient pola grawitacyjnego, moment pędu i ładunek elektryczny czarnej dziury, być może coś jeszcze. Nie zmienia to faktu że się oddala. Co więcej, nie mam pewności czy sama OTW wystarczy do obliczenia tego. (Zakładam, że nie chodzi ci o konkretną liczbę dziewiątek w wartości szybkości i że tych dziewiątek jest za mało. Druga uwaga: nie jestem pewien czy promieniowanie Hawkinga zachodzi dla cząstek takich jak elektron, które nie mogą uciec z prędkością światła. Może tylko fotony mogą unosić energię/masę z czarnej dziury?)

Orientujecie się czy może ktoś robił poważny test porównawczy filtrów? Chodzi mi porównanie widm transmisyjnych zmierzonych spektrometrem uv/vis. Jeśli jednak dotąd nikt tego nie robił to ja mógłbym. W pracy mam dostęp do dobrego sprzętu, mógłbym osobiście zrobić pomiary. Gładkości powłok bym nie sprawdził, ale szerokość pasm i transmitancję jak najbardziej. Sam jestem bardzo ciekaw np. porównania filtrów Baadera i ES. Porównanie widm zmierzonych na tym samym aparacie będzie bardziej miarodajne niż przyglądanie się widmom udostępnianym przez producentów. Musiałbym tylko mieć dostęp do odpowiednio bogatej bazy filtrów, np. pożyczonych od krakowskiej braci astronomicznej.

Behlur, jak zatem z tym poglądem pogodzisz promieniowanie Hawkinga i wyliczany, skończony czas parowania czarnych dziur? Czyżby fizycy nie wiedzieli co liczą? Chyba nie zakładasz, że czarna dziura po wyparowaniu nadal jest tą samą, niezmienioną, zamrożoną czarną dziurą? Po drugie, wszystkie znane konsekwencje OTW traktujesz jako pewniki, a tymczasem tak nie jest. To, że w przypadku obiektów takich jak czarne dziury OTW zawodzi już wiemy, więc w rozważaniach nad nimi nie można bezkrytycznie opierać się jedynie na obecnej postaci OTW. Wszelkie teorie dotyczące czarnych dziur pomijające efekty kwantowe z całą pewnością są błędne. Niestety nie wiemy nawet jak bardzo. Fizycy zdają się uważać, że mechanika kwantowa (MK) jest obecnie mniej dziurawa niż OTG. Bez MK nigdy nie zrozumiemy czarnych dziur - pozostaną nieosiągalne, nieskończone, zamrożone, oderwane od wszechświata, rozdarte itd. itp.