Przemek Majewski

Na wieki wieków (mam odpisać)? 

To zagadka, czy pytanie? Bo brakuje podstawowych informacji "o komnatach":
1) czy >>zPIPPowany<< jest jeszcze kolorowy?
2) dlaczego nie uzywasz RAW-a zmozaikowanego?
3) rozumiem, że Twoj soft od kamerki już debayeruje do AVI
4) w Autostakkert u góry jest całe menu "color space", do wyboru masz tam
- greyscale
- RGGB we wszystkich konfiguracjach
- RGB 

W Twojej sytuacji zapewne należy wybrac RGB, czyli trójkanałowy plik źródłowy (o ile to nie pipp psuje). Pozostałe opcje dla plików mono. Zmozaikowanych bądz nie (w przypadku greyscale).

Jest to jednak dziwne bo AS!3 wykryłby 3 kanały i sam dał RGB (jest tam opcja "Autodetect" dla stawiających pierwsze kroki)

Więc może dobrą solucją byłoby (zanim zapytać na forum):

- nie użyc PIPPa (łatwo tam zaznaczyć "convert to monochrome" a później sie dziwić)

- obejrzeć avik przed PIPPem po PIPPie i tę informacje *zawrzec* w pytaniu

- dodać skrina "z komnatami" z AS!3 bo np. dla mnie mają one znaczenie (i może nawet rozumiem co robię)!

Pochwalam

5 godzin temu, Agent Smith napisał:

 

A co powiesz trollu wesoły na taką podwójną czy nawet potrójną pętlę: bycie żałosnym mówiąć innym o ich żałosności wynikającej rzekomo z mówienia o żałosności innych? 

 

Całkiem zabawne. Istne logiczne salto mortale. Pozdrów pana Kacza.

 

Bez odbioru.

Tak.

W dniu 18.06.2021 o 11:29, Agent Smith napisał:

A od kiedy to sklepy toczą publiczne spory ze swoimi klientami na łonie tego forum ?

Żałosne.

Agencie Smis, podnieś przylbice trollu smutny. Gdzie Ty widzisz tu spór? Informacja o lornetce i poczynaniach użytkownika, i ŻADNEJ reakcji na bełkot reszty

Żałosne jest wpadanie w pętlę logiczną: bycie żałosnym mówiąc innym o ich żałosności.

W dniu 18.06.2021 o 11:11, maciekswinoujscie napisał:

Tylko po co się teleskopy .pl tak popłakały na forum ze maciek odeslal im taka lornetke mogli zadzwonić domnie bezpośrednio albo napisać i powiedzieć że nie przyjmujemy albo ze oddamy mniej kasy za taki stan i wszystko było by ok a tak to jest to dlamnie śmieszne i takie dziecinne 

Ja przeczytałem ten wątek całkowicie, mimo, że nie jest interesujacy, i nie widzę żadnego płaczu. Jedynie informację o tym, że mimo zapewnien użytkownika co sie stanie z lornetką, jest ona już do nabycia dla kogoś innego troche złachana. To informacja dla innych uzytkownikow o tym, co inni użytkownicy sobie sportują w e-zakupach.

Zgadza się, warstwy są po to by załamywać kilkakrotnie, ale w "środku" szkla bieg promieni jest taki jak na moim "prymitywnym" rysunku i grubość i refrakcja są zdecydowanie pierwszym czynnikiem by tę poprawkę liczyć fajnie, ze tu można sobie tak pogaworzyć! super!

W każdym razie, podsumowując, wydłużenie drogi optycznej jest prostym, nieuniknionym faktem, który ma nawet "szybka w kamerce" i trzeba go kalkulować w swoich układach optycznych

Addendum dla zaciekawionych: łatwo wyguglać, jaki naprawdę jest ten "n", o którym pisze @Marek_N

http://www.glassdynamicsllc.com/bk7.html

Zwykle to n_c, n_f i inne takie oznaczenia dla kontretnych długosci. w zacytowanym linku jest cala tabelka. dla bk-7 w zakresie 700 - 300 interesujacym nas, wahania są od 1.48 do 1.53. Nie bardzo ważne ile, ale ważne, że jest różne tez dla innych długości. Znowu: przesunięcie dla OIII inne niz Ha etc...

Zgadzam się, to wszystko bardzo ciekawe lepiej się z tego doktoryzować, niż np z funkcji hipergeometrycznej

@Marek_N

owszem, zależy od teleskopu, ja troche żartowalem, może dało się zauważyć... ale prawdą jest, że w tym segmencie królują refraktory z reduktorem wkręcanym ZA fokuser, i o takim układzie optycznym myślałem

edit 1: @dobrychemik rozsądnie pisze, że samo "bk-7" niewiele mówi, kolejne warstwy są po to by jednak mieć wiele przejść miedzy ośrodkami i znacznie zwiększyć transmisję. (ale kąt i przesunięcie są zależne od tej szklanej bazy oczywiście)

edit2: przykłady szkolne są bardzo pouczające, przykładów z uczelni nie rozumieją nawet studenci,  szkolna plastyka bywa przekonujaca! ja doceniam mój paint art. (mimo, że jest dla idealnej płytki w próżni xD)

Twierdzenie Talesa i prawo Snelliusa niechaj wzbogacą Waszą szeroką wiedzę z dziedziny optyki!Rycina wykonana w tej chwili przeze mnie w MS Paint, przedstawia wpływ idealnej grubej płytki z materiału o wyższym współczynniku załamania  Transmisja 100%, idealna refrakcja bez dyspersji! A ognisko dalej. Szkolna matematyka pozwoli Wam nawet oszacować ile

A nie żartując już z odkrycia @diver'a szybka w kamerze niestety także jest taką szybką, wiec wydłuża bieg promieni, ponadto jeśli szybka kiepska, to inaczej załamuje blue, a inaczej red, c'nie?

A tak zupełnie poważnie:

Ja wciąż kręcę filtrami  Każdy ma nieco inny focus: przykłady: filtry ZWO są blisko siebie. Zestaw LRGB jest prawie kompletnie parfokalny. Zmierzyłem ostatnio przesunięcie względem "pustego slotu" dla zestawu SHO od ZWO i wynosi ono 1.0 mm (EDIT2: test przy f/4). Tzn., że np backfocus = 55 mm to mrzonka, powinien być 56 mm jeśli chcemy użyc takiego filtra miedzy korektorem a matrycą!

W zestawie SHO, "O" wyraźnie odstaje. O ile linie S_II i H_alpha są blisko siebie, o tyle O_III jest dalej, tu już nawet sama "nieapochromotowość" może mieć wpływ i ciężko odróżnić, czy filtr wydłuża, czy obiektyw także

Takiego trochę marudzenia, ale cieszę sie, że dochodzicie do tego o czym często mówię: backfocus 55 mm to dla "próżni", dlatego marzy mi się żeby była podawana odległość korektora od obiektywu w postaci "wysunięcia wyciągu". Ja staram się katalogować moją wiedzę w ten sposób, bo KAŻDA ingerencja w tor optyczny między korektorem a matrycą zmienia jej bieg i przekreśla "suwmiarkowe" dystanse. Ja zawsze na starcie dodaje 1 - 1.5 mm to referencyjnego dystansu jak mam w użyciu np szybkę + filtr IR/UV cut.


EDIT1: Mierzenie nie polega na poruszaniu fokuserem! NIE WOLNO nim ruszać, żeby zmierzyć taki efekt poprawnie, korektor nie może odsunąć się od obiektywu (zakładając, ze jest w połozeniu optymalnym dla dobrej korekcji). Ja używam regulowanej złączki i przesuwam backfocus o tyle, aby ponownie znaleźć ostrość -- powtarzam, BEZ ruszania fokuserem  Następnie całość ponownie mierzę suwmiarką, stąd "1.0 mm" a nie "ok 1 mm".

Ja widzę, że tu koledzy szanowni z rankingami jak czarna dziura mają problemy z odróżnieniem dzielenia od odejmowania Przypnę się. Może się czegoś nauczę jeszcze na stare lata

Mnie się wydaje, że wiem, ale może tylko p$%^&le XD

Wg mnie dobre, a nawet doskonale wyniki. Obserwatorium by jeszcze podrasowal... ale taki "ustawiany" montaż, to aż żal by było zdejmować

Fachowo

14 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

W temacie nie mam nic do dodania, bo wg. mej najlepszej wiedzy ten .pdf od DSI wyczerpuje temat @Przemek Majewski 

według mej najlepszej wiedzy, na świecie nic nie wyczerpuje tematu do końca!

życze tez powodzenia w identyfikowaniu flat i pointy stars w małym amatorskim erceku na małej matrycy! albo w takim w ktorym zwierciadło główne porusza się razem z tubą z tyłu i nie da się oddzielic ruchu fokusera od zwierciadla

no ale jak wyczerpuje. to zamykamy. cyk.

14 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

taka informacja dla @Przemek Majewski - można edytować swoje posty

aha dzięki! wypróbuję!

edit: nie

jak ktoś chce laserem ustawic fokuser zgodnie z głównym w osi to tu na YT jest moja playlista jak to robię

https://youtube.com/playlist?list=PLOoFWSa7xk5EPBDmRId0CYjyws27iXcQY

naprawdę bardzo polecam moją metodę "eyeball", nie potrzeba do niej nic procz oka i kluczy, i jasnego pokoju

zdejmujesz caly tył i tyle

filmik i inne zdjecia z tego tez sa w moim folderze. doswiadczenie moje pokazuje ze po "eyeball" prawie nic nie trzeba w amatorskich zestawach nawet robic na sensorze

aha. zauważam, że ludzie maja tendecję "wkręcającą". wciąż dociągają oni śruby. a poluzniaja centralną i to wtórne sobie pełznie.

rule of thumb: nalezy dokrecac a jak sie nie da to poluźniac przeciwne. gdy centralna ani drgnie dystans też sie nie pochrzani

dokrecajac lub odkrecajac JEDYNIE śruby kolimacyjne odpowiednio jesteśmy safe.

Panowie, nie przestudiowałem calego watku, pare ogólnych uwag.

Nie ruszajcie centralnej śruby jeśli nie wiecie co robicie

Najlepiej najpierw zdjac przod i wykrecic ja calkiem i ZOBACZYĆ JAKA JEST DŁUGA. Nie chcecie by zwierciadło spadło wam na dół z ostatnich trzech gwintów. Za krótkie sruby to zmora. Zepchnie się to później śrubą kolimacyjną i bum.

Jak zmienić ogniskową?

1) ustawić centralna gwiazde na ekran

2) poluzniac lub dociagac centralna i kolimacyjne tak by

a) zwiekszyc dystans by skrócić ogniskową

b) wepchnąć do srodka wtorne by wydluzyc ogniskową

3) podczas wykonywanej pracy starac sie wracac gwiazda na srodek (to gwarantuje nie psucie kolimacji)

wersja 2:

1) ustawić długośc backfocusu jak lubicie. sprawdzic czy ostrosc jest przed czy za

2) przesuwac wtorne az uzyskamy ostrosc na żądanym backdistance

Ogniskową zmierzyć dowolnym plate-solvem podajac wlasciwy wymiar piksela. (dosc dokladnie), jesli są setne mikrona to jest to wazne (to sa zwykle procenty dokladnosci)

Ponadto tu są moje materiały z kolimacji i tricki i jakies opisy. Bałagan, ale może coś sie przyda

https://drive.google.com/folderview?id=1OmqD-gpg-CO4bJzIQy_Z30J0xnd2pxDG

z setupu gso rc10 i full frame oraz z teleskopów z zagramanicy 14" i 16".

jak coś konkretnego to piszcie na priv.

Godzinę temu, diver napisał:

 

Ok, ale ten trochę za krótki.

za krotki, to powieksz matrycę ^^ (żart)

13 godzin temu, tomchm napisał:

Przepraszam, nie to miałem na myśli. Chodziło mi o to, że na matrycy wielkości paznokcia (mimo małego piksela) jasne szkło nie powinno sprawiać problemów.

 

Jakby do tego refraktorka zapiął np. ASI 6200, to by była jazda 

dlatego w testach zapinam 2400, i szybko wszystko widzę! (jeśli mam pogodę, a nie zawsze mam, albo korzystam ze sztucznych gwiazd L i R-G-B)

Brak filtra myślę trochę zwiększył FWHM tych niebieskich gwiazd (współczynnik załamania bardzo szybko rośnie dla niebiesko-fioletowej części widma), ale poza bloatowaniem nie będzie wiele zmieniał kształtu na tak małej matrycy. Użyj kiedyś ograniczacza niebieskiego, jestem pewien, że zauważysz zmiany. Pole to myślę, że praktycznie do full frame jest spoko (przynajmniej tak mi się udało ustawić, a zbiegło się z 6 tub do testowania w 1 tydzień, to mogło mi się już pochrzanić w dyni).

@diver jak szukasz czegoś krótszego? 100% rakieta = ASKAR ACL 50/200, wg mnie kosmos! jedyny obiektyw poza FLT156 w jakim nie chciałem kropować ANI JEDNEGO piksela z FF.

https://astrob.in/4dk06a/C/

https://astrob.in/2r5om5/E/

fajnie, że mogłem pomóc, efektem testów jest 1 TS 61 z zastrzeżeniem do blue, oraz 1 Esprit80 totalnie odesłany do Delty. Drugi zastępczy Esprit był powiedzmy spoko, ale nie powalił mnie na kolana, przynajmniej był poprawny. Miałem jeszcze ts76, gt81, whitecata. Nie wiem skad taki pech. Wcześniej z 2 miesiace miałem tylko askara 50/200.

także co złego, to nie ja,  w dodatku "robię sęn to po godzinach jedynie"

8 godzin temu, franz napisał:

M86 - zwykły ED 70/420, dwie soczewki, nawet nie FPL 53 i bez flattenera. Trzy godziny naświetlania na ASI 178, bez żadnych filtrów, zmniejszone do 45%. Gdybym naświetlał 10 godzin to by było lepiej. Fakt, że cudów nie ma ale dałem za używkę 800 zł. ASI 178 to też jest najtańsza chłodzona kamerka na rynku. 

Zdjęcie mi się nie podoba, ale co zrobić. To tylko test na EQ5.

trochę zielone :D, kolory pewnie się nie wylewają, a geometria na sensorze 9 mm też by było dziwne gdyby była zła ;D no i fajne miejsce na niebie, lubię je

Inny fachowy przyrzad, rózne rodzaje masek Bahtinova z drukarki 3D od kolegi Bartosza (to maska trojdzielna, nieco inna od standardowej), tyż profeska! xD

1 minutę temu, diver napisał:

 

Nie jestem aptekarzem, ale faktycznie wygląda nieładnie. W transporcie to raczej takie rzeczy się nie zdarzają. Flexem ktoś przejechał, czy co?

 

 

Nie ma pośpiechu. W astrofoto eksperymenty trwają wiecznie. Boję się tylko, że gdy wezmę inny egzemplarz, to nie będzie on przetestowany przez Ciebie.

Jak tak dalej pójdzie, to teleskopy będą działać jak FLO: tested&checked.

 

Przemek, bardzo Ci dziękuję za sprawne i efektywne działanie. I za mnóstwo informacji.

tej staram się, i naprawdę myślę, że tak środowiska działają i powinny działać!

jakby co, to nie ja po zlosci przejechalem flexem. xD foto jest z dupy, to odprysk, choc na foto z mojego s10+ wyglada jak flex. hmm. może powinienem tak znaczyć moje "tested" *MAKIAWEL*

co do TS-ow, jak pisał @dobrychemik teraz jak sie jakies pojawią, to bede wrzucał na RGB, i patrzył czy to zależy od egzemplarza, partii etc.! mnie (nam, tzn teleskopom), takie wątki dają szerszy pogląd. Ja np osobiscie jestem wielu rzeczy ciekaw, ale sam tego nie dam rady zrobic, dlatego chetnie przekazuje jak mozna czesc rzeczy przetestować samemu (a zwroty rozsadnie traktowanego sprzetu, to moze troche pary w gwizdek, ale da sie zalatwic, jak wiesz, choc TE PUDEŁKO od korektora... za to byl flex), jak mamy już wiecej zabawek to i sztuczna gwiazda to jest <100 EUR, a bardzo przydatne by sobie np tilt wyzerowac w domu wieczorem. A np. sztuczna z metalowego kapselka z mała (~0.1 mm) dziurką też nie jest wcale taka zła do sprawdzenia tiltu, itd itd. Gwiazda geoptik ma 50 mikronów, jeśli umiem liczyć to raptem 0.05 mm

wygląda to tak, myślę że może wykluczać teleskop z użytku

jak test to test no ale może przebolejesz? RGB za to jest super ^^ (troche żartuje)

7 minut temu, diver napisał:

 

W tej sytuacji zarezerwuję sobie tego TS76 (a właściwie już to w teleskopach zrobiłem) i podejmę eksperyment z kolejnym APO.

Dzięki bardzo za to info.

tenże jest jeszcze u mnie i chwilowo sprawdziłem, że RGB jest tam samo, naprawdę jak chcesz trochę się wbić w przygody, to postaraj się o tę samą ostrość w każdym rogu, ja tam myśłę, że to fun. 

chcesz konkretnie "TĘ" sztukę? jeśil tak muszę ja w miare prędko oddać, i nie zdąże pewnie zrobić szota na niebie (dziś to niewykonalne)

ps. naprawdę się pośpieszyłem ;P "wsadzę" go teraz do kartonu. widzę też delikatne (4 mm?) obicie na reduktorze, może powstało gdzieś w transporcie (nie w mojej sportowej bryczce oczywiscie, bo to jeżdzi na fotelach), no ale to tylko kwestia estetyczna, uprzedzam, bo niektorzy nienawidzą nawet najmniejszych drasek xD