KrisJot

Ciekawą kwestię poruszyłeś Marcin. Mnie też zastanawia jaka będzie reakcja rynku na Askara. Może się on okazać w swoim segmencie rynku swego rodzaju "game changer'em".

Z TS 115/800 i TSA 120 pod miejskie niebo, składniki E I F upolowanem. Potrzebne były tylko przyzwoite warunki i brak chmur... :-). Mak 180 Oriona to już w ogóle rozpieszczał widokami tych składników.

Dzięki Kuba, żebyś Ty jeszcze trochę bliżej mieszkał, to ja bym już dawno do Ciebie zawitał z całym astro "majdanem"🙂. Bardzo ciekawi mnie to Wasze Askarowe "działo". Może to trochę naiwne, dziecinne ale, mimo, że sam zrealizowałem marzenie o Taku, nie przekreślam tym radochy z patrzenia przez nie Taki lub nie LZOS'y itp. Liczy się efekt, to co widzisz. Metka może to co najwyżej potwierdzać.

Krzysztofie zgadzam się z Tobą ale, dla sytuacji bez korektora. To jest świetny okular do SCT lub Maka. Zresztą w mojej 180tce Oriona, czy planetarnym Newtonie Ft/10 robił za właśnie przegladowy na DS'y. Moim zdaniem poziomem korekcji przebijał erlfe. Poza tym pole i punktowość gwiazd zdecydowanie na bardziej mi odpowiada niż w erfle. Cenię sobie jakość optyki i dawanych obrazów, z tego.poeifu między innymi kupiłem Nikony HW i SW, orcyaki Taka, ale Powtórzę jeszcze raz, korektor pola zmienia sytuację diametralnie, przynajmniej w mojej konfiguracji. To nie jest mój "wymysł", lecz podpatrzone rozwiązanie z jednego z zagranicznych forów, a dokładnie z CN. Jakbym miał Askara, to pewnie z samej ciekawości bym to sprawdził. Jakkolwiek moją intencją było podzielenie się z Wami frajdą, jaką ostatnio sprawiło mi to japońskie szkiełko. Może warto sprawdzić to też z Askarem? Być może również tutaj Was miło zaskoczy i na tym polu. Czy w końcu nie o to przeciez chodzi w tym hobby, by poznać i czerpać z tego frajdę:-)? Co z tego, że działa w Taku, może zadziała też w Askarze, SW itp. Ja planuję "ożenić" japońskiego Taka (flattener) z chińskim Edkiem 120 licząc na to, że panowie się dogadają. Testy będziemy robili z Kolegą, który w naszych kręgach uchodzi za delikatnie mówiąc, osobę nad wyraz przywiązującą wagę do detali. Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Dzięki, ale pisałem o alternatywie, ale w połączeniu z flattenerem. Wydawało mi się, że to jasno wynikało z mojego postu🙂.

Owszem, każdy flattener wymaga określonej odległości do poprawnej korekcji obrazu. W moim przypadku jednak najwyraźniej te widełki są szersze i wspomniane 2-3mm nie rujnuje obrazu. Może TAK ma inną konstrukcję? W przypadku TSA 120 zalecana odległość to z tego co znalazłem, to 117.5mm (zresztą na diagramach jest wskazana konfiguracja właśnie z kątówką 2"). Producent świadomie zaleca go do wizuala. Może ludzkie oko jest na tyle niedoskonałe, że w przeciwieństwie do kamery więcej "wybacza". Zmierzam do tego, że pewne sprawy mimo teoretycznych rozważań lepiej sprawdzić w terenie, ponieważ inaczej możesz nieświadomie wykluczyć potencjalnie ciekawe rozwiązanie na szerokie pola.

Tak, ostre, nie rozjechane placki. Dla mnie to tańsza, dobra alternatywa Naglera, ale każdy ma inne preferencje. Do planet wolałbym Nikony lub orciaki Abbe. Moim zdaniem Masuyama świetnie nadają się do DS'ów. Jest dla mnie bardziej komfortowy w obserwacjach od dotychczas posiadanego Panoptica 35mm. Osobiście jestem ciekaw, jakby pracowała w podobnych konfiguracjach np. w Askarze 140 (wariant z flattener i bez). Te dodatkowe 20mm apertury powinno dać zauważalną różnicę w jasności.

Wczoraj zrobiłem testy i różnica jest zauważalna na korzyść konfiguracji z korektorem. Moim zdaniem zależy to od konkretnego przyyi jakości zastosowanej optyki. Teleskop to TSA120, okular Masuyama 32mm 85st. W konfiguracji bez flattenera ostre ok 50-55% pola. Dalej zaczyna się "owale" i kometki na samym brzegu. Z korektorem ostre i punktowe gwiazdy do ok 85% pola, na brzegu widac, że coś się dzieje, ale nadal jest akceptowalne. Potwierdzają to również relacje i doświadczenia kolegów z CN. Z drugiej strony zdaje się to też potwierdzać prosta analiza rozmiaru plamki bez i z korektorem. Sam producent też zaleca zastosowanie flattenera do wizualna. Rozumiem, że pisze akurat o innej marce, ale poza znaczkiem i trochę wyższym Strehlem, szczerze nie widzę powodu aby to co działa dla TSA w podobnej konfiguracji nie działało dla Askara. Zdaje sobie sprawę, że powyższe stoi w opozycji do Twojej teorii, ale dla mnie najważniejsze jest, że to dział i wspólnie z Kolegą widzieliśmy znaczącą poprawę w konfiguracji z flattenerem. Moim zdaniem otwiera to też nowe możliwości i zdejmuje ograniczenia w postaci uznanych Naglerów 31mm z polem ponad 80st (jeśli chcesz mieć dobrą korekcję w praktycznie całym polu). Planuje powtórzyć testy dla ED120. Ma tą samą swiatłosiłę i ogniskową.

Moim zdaniem ma sens do wizuala. Każdy tryplet ma w mniejszym lub większym stopniu krzywiznę pola. Przy obserwacji DS z okularem z dużym Field stopem powinien poprawić korekcję zwlaczsza brzegowych partii obrazu. Planuje przetestować ten "patent" TSA, a dokładnie dedykowany flattener i okular 32mm 85st pola własnego. Dodatkowo flattener powinien zmniejszyć rozmiar plamki i poprawić punktowość jasnych gwiazd i rozbijanie podwójnych o dużej różnicy jasności. To tyle teorii, zobaczymy co na to praktyka.

Moim zdaniem to ma po prostu działać (optyka) i wygląda na to że działa. Naklejki i papiery mogą to co najwyżej potwierdzać.

Czekamy ze zniecierpliwieniem:-).

A miałbyś możliwość porównania do innych orciaków? Np. Taka Ortho Abbe, BGO lub nowej serii TPL?

O czym tym piszesz, o jakiej dętce? Ja nigdzie nie wspominalem o dętce. Muszle są orginalne. Ogarnij się. Pozdrawiam.

Spróbuj użyć np. Stellarium lub SkySafari.

Dzięki za radę, ale pisałem, że tam nie ma gwintu... . P.S. Ogarnąłem, podklejone i bangla.

No coś podobnego:-). Poderwane z jednej strony.

Hej, tak. Działa. Poza tym zauważyłem, że w przypadku AA mini działa również zasilana z 5V.

Piękna fotka, widać czułość matrycy i rozdzielczość SCT'kowego lustra. No i sporo się dzieje w okolicy biegunów🙂.

Swego czasu miałem refraktor F/7, nie dawał zafarbów z pryzmatem BBHS.

Mam UHC 2" Astronomika. Co do dedykowanych filtrów kometarnych możesz jakiś polecić?

Dopiero będę próbował, ale super że, Tobie się udało. Zacznę pewnie od lornetki 7x50 i przejdę na refraktor 120mm. Ciężko było ją znaleźć?

Moim zdaniem najlepsze z tej serii Zeiss Ortho są modele oznaczone dużym "O", nie "H", czyli konstrukcja oparta na projekcie Huygens'a. "O" biją ostrością i kontrastem, dostępnością (o raczej jej sporadycznoscią) i ceną. Ostatecznie zostawiłem sobie modele O-10 i O-16, które ostatecznie sprzedałem m.in na rzecz obecnych Nikonów. Jedyna wada to mikrusie pole.

W punkt 🙂