KrisJot

Ten przykładowy działał mi z poprzednim z poprzednim reduktorem. Wprawdzie tutaj są tylko gwinty żeńskie, ale do sprawdzenia powinno wystarczyć. Tylko, że ze względu na gwint drobnozwojowy ja drukowałem z żywicy. Poza przykładowym stl-em dodałem też, plik z OpenSCAD'a, dzięki któremu możesz dowolnie sparametryzować swoją złączkę. t2tot2extender15mm.stl T2toT2extender.scad

Wygląda to jak brzydka winieta widoczna na brzegu pola, tak od ok 90%. Występuje praktycznie za każdym razem zaraz po przyłożeniu lornetki do oczu. Znika stopniowo w ciągu kilku sekund, ale mocno irytuje. Trochę pomaga bino bandit, takie jest przynajmniej moje subiektywne odczucie. Zastanawiam się, czy może jest to efekt adaptacji źrenicy mojego oka do źrenicy wyjściowej okularów? Niebo mam takie sobie, ok 4.5 Brottle. Tak myślę, by spróbować jeszcze ze statywem. Polubiłem tego Fuji i chciałbym dać jeszcze jedną szansę, ale nie bardzo wiem, od czego zacząć. Kombinuję już tak od prawie dwóch miesięcy ale czymś mnie urzekła ta lornetka. Może głębią dawanych obrazów i intensywnością barw za dnia i w nocy? Ciężko to opisać, dla Was zapewne to "normalka", ale ja pierwszy raz doświadczyłem czegoś takiego w podczas obcowania z lornetką. Mój Fuji, to aktualny model MTR 7x50.

Cześć, planuję zakup Pixa, jako głównego programu do obróbki DS'ów (avików planet to raczej tym nie obrobię, prawda?) Jakie sensowne dodatki warto do niego dokupić? Kris

Cześć, zastanawiam się nad sensownością zmiany obecnie posiadanej lornetki Fujinon MTR 7x50 na model 10x50. 7x50 daje niemal idealny obraz, natomiast przeszkadza mi fakt, że wzrok potrzebuje chwilę, aby w pełni dostosować się do źrenicy wyjściowej. Przy lornetce z źrenicą ~6mm tego nie doświadczam. Stąd pojawił się pomysł przejścia na model 10x50... . Kris

Tylko musiałbyś mu przemalować pasek Takowy na czerwony. Wówczas to pewny respekt na dzielni za krwistego Taka trzymanego na "barana" na Askarze🤣.

Oba Nikony HW 12.5mm I 17mm do pełni szczęścia obowiązkowo z korektorem.

Taka grucha wystarczy 😁?

Hej, @Herbert Westbardzo pomocny tutek🙂. Sorki za drobny offtop, ale czy dobrze wnioskuję, że filtr lepiej dać dalej od matrycy, wówczas ewentualne paprochy będą mniej, lub wcale widoczne? Ja dałem filtr zaraz przy matrycy i z lektury powyższych postów zastanawiam się, czy nie przesunąć go zaraz za reduktor po to by potencjalnie mieć mniej zabawy z późniejszą obróbką zdjęć. Kamera to 533MC PRO, używane filtry, to wersje 2".

Ja po analizie opracowań w sieci właśnie tak zrobiłem. Kupiłem kamerkę z pikselem 1.45um, po to by nie musieć stosować barlowa. Jeszcze nie było okazji na testy i porównanie np. do 585MC z dwukrotnie większym pikselem.

Dokładnie, w samo sedno. Moim zdaniem nie ma czegoś takiego, jak teleskop uniwersalny🙂. Newton, czy refraktor, aby takowym być, musiałby spełnić zbyt wiele, często wzajemnie wykluczających się kryteriów.

Prawdziwy astroul z podwójnym bzz, bzz od silników i pracujących pszczółek😂.

A właśnie w temacie AA i obsługiwanych montaży. Czy obecna wersja obsługuje montaże bez goto, tylko z prowadzeniem?

Z tym bino, to akurat @dobrychemik ma rację. Sposób o którym piszesz wiąże się z koniecznością podniesienia LG, by wysunąć ognisko w stronę okularu, a tym samym zwiększeniem LW i obstrukcji oraz obniżeniem "planetarności" przedmiotowego Newtona. Nie da się w tej sytuacji "zjeść ciastko i mieć ciastko". Bino wymaga zbyt dużego backfocus'u (przykładowy Zeiss w zależności od wersji gniazd okularowych to ok 140mm). Moim zdaniem nie osiągniesz tego w ten sposób. Przy czym piszemy tutaj o wariancie, który umożliwi zachowanie natywnej ogniskowej układu. Cała reszta argumentacji zależy od zastosowania i preferencji. Inny słowy patrząc z Jego punktu widzenia refraktor jest lepszym wyborem. Co do zastosowań dużych Newtonów do astrofotografii, moim zdaniem szybkie 16" będzie jeszcze sprawniej zbierało materiał, dodatkowo z nieporównywalnie wyższą rozdzielczością, ale aby uprowadzić takiego "grzmota" z dokładnością wymaganą dla 5, 10min ekspozycji , to już trzeba nie byle jakiego montażu. Kolega w obserwatorium ma takie "maleństwo" fotki robi niesamowite, ale montaż jest zdecydowanie masywniejszy, droższy od przykładowych AM5 lub EQ6. Koniec końców wracamy do pierwotnych założeń do czego będziemy wykorzystywali teleskop, naszych preferencji oraz czasem najistotniejszego, naszych ograniczeń... 🙂.

@Hans, jak zwykle, sam tytuł rządzi👍

Część z Canonów nie przechowuje informacji o przebiegu migawki e plikach exif. Może któryś z programów z poniższej listy zadziała (niel mam Mac'a, więc nie mam jak sprawdzić). https://macdownload.informer.com/advice/Eos_Info.html

Nie jest tak źle, jest trochę konkretu, tylko utopionego w gąszczu innych postów 🙂 : - mechanicznie 140tka jest bardzo dobrze zbudowana; - konstrukcja jest przemyślana zarówno pod astrofoto, jak do wizualna + bino; - pierwsze relacje pomimo ograniczeń pogodowych wypadły co najmniej dobrze, czekamy na kolejne; - w kategorii cena / jakość póki co to byłby mój faworyt. Jak coś namerdałem, to mnie proszę poprawcie 🙂.

Niekoniecznie, może to była prywatna wiadomość i stwierdził, że zapyta, czy moze udostępnić na forum. Tak przynajmniej ja bym zrobił 🙂.

Ja był nawinął taśmę samoprzylepną, lub nasunął wydrukowaną tulejkę z tworzywa / żywicy.

Dzięki, nie doczytałem🙂.