Marcin_G

3 minuty temu, Paether napisał:

Przyznam, że musiałem sprawdzać w Google to i owo, czy Ty mnie właśnie nie obrażasz

 

CZAS się dowiedzieć, że Omega, to nie tylko "kulka" w Centaurze

A model Speedmaster "Moonwatch" powinien być znany choćby z okazji rocznicy lądowania na Księżycu.

1 minutę temu, Paether napisał:

Jestem miłośnikiem forumowego czasomierza, którzy zmierzył 15 wpisów w tym temacie w ciągu 48 minut

 

A czy fascynację co-axial i tourbuillionem masz już za sobą? Bo jak nie, to CZAS uzupełnić zaległości!

To ja dziś w nocy zrobię DURO, PADI i GMT

Teraz, Misza napisał:

Nie mam

To niestety powszechne.....

Powiem Ci, że PADI genialnie świeci w nocy, jeszcze lepiej niż Steinhart - 2 minuty naświetlam i całą noc mam czytelną tarczę! Myślałem, że Casio Duro świeci ładnie - dopóki nie pojawiły się Stenek i Seiko....

Pokaż jakiegoś AP, VC lub JLC

2 minuty temu, Misza napisał:

Seiko +TeleVue, bardzo ładnie

A automatyczny GMT w klasie dokładniości COSC już nie?

A University Optics Ortoskop już nie? - to taki Oyster Perpetual wsórd okularów: niepozorny, ale "robi robotę"....

małym druczkiem: ja też jestem w grupie Hronosapiens

Szanowny Misza, np ja - stawiam na sprawdzone rozwiązania........

Jaka jest rozsądna minimalna ilość zdjęć/klatek do stacku, przy której widać wyraźną poprawę detalu/rozdzielczości w porównaniu do pojedynczej klatki?

12 godzin temu, dexter77 napisał:

Lornetki z osobną regulacją mają taką głebię ostrości, że za dnia w ogóle tego nie regulujesz gdziekolwiek patrzysz

Nie wprowadzaj w błąd! To nie jest reguła.

Nikon 18x70 ma indywidualne ustawienie ostrości, a głębi ostrości żadnej.

Leica Trinovid 7x42 ma centralne ustawienie ostrości i wieeeeelką głębie ostrości.

Sposób ogniskowania nie ma NIC wspólnego z głębią ostrości obrazu, co więcej ten sam egzemplarz lornetki w tym samych warunkach i Kowalskiego da 50 m głębi ostrości a u Nowaka 75m....

Nikon Action VII to poprzednik serii Aculon, nie polecam ani jednej ani drugiej. Najtańszy sensowny Nikon to Action EX, szczególnie model 10x50

Amerykę Gołym okiem - zgoda.

W Veila w 8x32 ciężko mi uwierzyć....... Co to była za lornetka? Nikon 8x32 SE?

Godzinę temu, Jarek napisał:

Miej świadomość, że tego kolosa 25x100 nie udźwignie żaden statyw foto/video, w każdym razie nie za rozsądne pieniądze. Czeka Cię albo zrobienie własnego od  A do Z, albo adaptacja np. statywu geodezyjnego

To tylko jeden z problemów, acz bardzo bolesny.....

Miałem tę lornetkę, była całkiem niezła optycznie i .....z wielką radością ją sprzedałem, bo używanie lornetki prostej 100mm jest BAAAARDZO niekomfortowe. Teraz mam lornete 100mm z okularami pod kątem 45* i to jest zupełnie inny świat, poza tym mam wymienne okulary. Poza tym: Veila czy Ameryki przy źrenicy wyjściowej 4 mm i tak nie zobaczysz,,,,,

DOBRA RADA: pomyśl o lorncetce Delta Optical eXtreme 10,5x70 - da radę używać ją z popularnych statywów, zyskasz bardzo dużą źrenicę wyjściową, idealną pod Twoje ciemne niebo, zyskasz duże pole wiedzenia. I ta Delta sama w sobie jest optycznie duuuuuużo lepsza od 25x100

Ładne!

Ale co ta Wenus taka zardzewiała? WD-40 trzeba użyć (WD to skrót do Wenus Daylight)

2 godziny temu, Agatek napisał:

@Marcin_G nie wiesz na co się piszesz .

Więc chcę się (boleśnie?) przekonać

A dlaczego MUSI być polskiej produkcji?

26 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Cześć, kto w Polsce profesjonalnie kolimuje lornetki?

Lornetki porro - choćby ja

Ale w precyzyjniejszych montażach ruch góra/dół realizowany jest za pomocą przekładni ślimakowej i taki brak wyważenia jej szkodzi.

To, że coś działa jeszcze nie oznacza, że jest wykonane właściwie - auto bez oleju w silniku i powietrza w kołach też trochę ujedzie....

Spróbuj wyrzeźbić jakiś łącznik w kształcie Z, aby teleskop był obok montażu - zobaczysz jaka diametralna różnica będzie. Spróbuj!

https://www.optyczne.pl/12.1-Inne_testy-Test_głowicy_Triopo_DG-3_Wstęp.html

27 minut temu, Agatek napisał:

Ja bym chętnie skorzystała z jakiś warsztatów astrofotografii dla zielonych.  

Myślisz, że Marsjanie są zainteresowani tego typu szkoleniami?

małym druczkiem: Od strony foto chętnie pomogę.

Sam policz: pole widzenia to 70 x 30 / 500. Dlaczego akurat 3,5*?

Adela:

- PKP

- Flixbus

- Blablacar

W dniu 17.05.2020 o 20:39, Hagen napisał:

Można zrobić tak;

To zdjęcie pokazuje jak NIE należy montować średniej wielkości teleskopu na montażach AZ - silnie odsunięcie środka ciężkości teleskopu od osi obrotu zawsze powodować będzie duży moment skręcający. Reakcją na ten moment są siły w przekładni ślimakowej - stąd jej toporne i "skokowe" działanie.  Jeśli możemy żyć bez mikroruchów, (a przy szerokich polach możemy), bardzo dobrym rozwiązaniem jest głowica gimbalowa, np Triopo DG-3 - używam jej z MTO, APO 80mm, APO 110mm. Jeśli potrzebujemy mikroruchy, czyli w grę wchodzi głowica klasy AZ, to

środek ciężkość teleskopu (jako całości: z diagonalem, okularem, szukczem) musi się znajdować na poziomej osi obrotu ( ruch góra/dół)

W przeciwnym wypadku nie będzie to ani wygodne, ani bezpieczne dla sprzętu i montażu.

27 minut temu, Adamo napisał:

A to proste, samoloty nie latają. To jest jedyna przyczyna.

 

A to PKS-em już nie można?

4 minuty temu, piotrfie napisał:

Scopos to okular obronny. Jak kogoś walniesz to zabijesz Waży chyba z kilogram. 

Scopos 35 - tak

Scopos 30 jest wielkości małej puszeczki Coli (200 ml) i jeszcze uchodzi za poręczny.

Chyba muszę o nim poczytać.....

23 minuty temu, romek10001 napisał:

 ES 4,7-6,7-8,8-11-14-18-24 /82 ,Maxvision 28-40/68 , to moje szkła, nie musisz iść moją drogą w ich doborze, ale spisują się w f/5 bardzo dobrze
 

Czy masz WSZYSTKIE Explore Scientific?

Co to za wynalazek ten Maxvision? Ja mam kultowego University Optics Koenig 40mm/70* chętnie bym porównał (z Łodzi jestem)

Adamo, dlaczego Astrozlot jest znów w Bukowcu, a nie gdzieś w Pakistanie?