Marcin_G

Miałem kiedyś TS 25x100. Dość krótko.

Optycznie była bardzo dobra, ale (dys)komfort prowadzenia obserwacji zdyskwalifikował ją.

Potem był Omegon kątowy 100mm 20x / 40x 45^o - optycznie również świetna i dużo wygodniejsza

Teraz jest APM 82mm ED 90^o i to jest to!

Sky-Watcher SWA58 3,2 mm

https://deltaoptical.pl/okular-sky-watcher-swa-58-3-2-mm-1-25-quot?from=listing

Zaskakująco dobry jak na tę półkę cenową

Albo ten:

https://www.astroshop.pl/okulary/omegon-okular-cronus-wa-3-2-mm-1-25-/p,32986

Albo ten, będzie najlepszy (ta sama optyka co William optics)

https://www.astroshop.pl/okulary/omegon-okular-le-planetary-3mm-1-25-/p,13969

Panowie i panie wracam do tematu.

Silnik synchroniczny z wideł Celestrona C8 definitywnie wyjęty, zębatka ocalała.

I teraz tak: mam trzy przekładnie ślimakowe: 1:20, 1:30 oraz 1:60 a także p

Kto z Was zrobi mi silnik krokowy + zasilanie + sterowanie, żeby to maszerowało za niebem.

Czyli przy przełożeniu 1:24 osi rektascensji, mogę mieć łączne przełożenia:

1: 480 (24 x 20)

1: 720 (24 x 30)

1: 1440 (24 x 60) 

1: 14 400 (24 x 20 x 30)

1: 28 800 (24 x 20 x 60)

1: 43 200 (24 x 30 x 60)

Czyli potrzebuję silnik krokowy robiący:

1/3 obr/min

1/5 obr/min

1,0 obr/min

10 obr/min

20 obr/min

30 obr min

Nie podsyłajcie linków. Napiszcie kto, za ile i na kiedy mi to zrobi

Mile widziane zasilanie 6V

Tylko, że ja widzę, że KAŻDA z klatek robionych bez BSC jest sporo szczegółowsza od KAŻDEJ zrobionej z BSC....

3 godziny temu, Tuvoc napisał:

Szczerze mówiąc to oba są tak nieostre, że ciężko cokolwiek wywnioskować. To są pojedyncze klatki? Stacki?

Pojedyncze klatki

Szanowni, wczoraj strzeliłem Słoneczko przez Maka 127/1500 z folią Baadera.

Pierwsza seria zdjęć - tylko folia Baader

Druga seria zdjęć - dodatkowo z filtrem Baader solar continuum (w trybie B&W)

Aparat to Fuji X-T20

I mam wrażenie, że zdjęcia bez Solar Continnum są bardziej detaliczne i szczegółowe.

Czy robię coś źle?

Poniżej wycinki z obu serii

Mam aktualnie "na służbie" Nikona 10x70 SP (ten lepszy) oraz popularną Deltę eXtreme 16x70.

W pudełku czeka na lepsze czasy fabrycznie nowy Nikon 18x70 IF WF WP

- Nikon 10x70 zachwyca ostrością w całym polu doskonałą transmisją, kontrastem obrazu (mgiełki na tle czerni nieba) oraz jakością wykonania.. Bardzo wygodne, miękkie gumowe muszle oczne, bardzo dobry łącznik statywowy Nikona (obsługujący również lornetki serii E, E II, SE, Tropical i "18-tkę"). Wady: brak gwintów 1,25" w okularach, małe pole widzenia (tylko 5,1^o), płytko osadzone obiektywy, łatwo parujące ->odrośniki cza wyrzeźbić. Ogólnie: niemal ideał.

- Delta 15x70: bardzo uniwersalna, jasna i ostra (na brzegu tylko nieco mniej) symboliczny astygmatyzm nie pozwala na pokazanie pełni możliwości. Dobre, szerokokątne okulary z gwintem 1,25", mocowanie seryjnego łącznika statywoego do lornetki mogłoby być sztywniejsze. Doskonały wybór na liczne letnie mgławice pod ciemnym niebem, z filtrami UHC lub CLS.

- Nikon 18x70 zniewala wielkością pola przy swoim powiększeniu. Jest to niestety okupione nieco większą dystorsją i stosunkowo małym odsunięciem źrenicy wyjściowej. Po wycofaniu z produkcji używane egzemplarze już niedługo będą droższe niż kiedyś nowe - dokłądnie tak samo jak było z serią SE (...którą polecam jako uzupełnienie 70-tki, mamy tu modele 8x32, 10x42 i 12x50)

Dobra, chłopaki - koniec z piciem!

No dobra - opisałeś działanie i zastosowanie matówki; temat znany od setek lat.

I co z tym okularem?

W dniu 11.06.2022 o 01:05, count.neverest napisał:

Ja jestem za wrześniem. We wrześniu lokalny sklep ma dostawę pasztetu najwyższej jakości.

A ci z pasztetopolis nie wykupią całości? Bo słyszałem, że chcą kupić wszystko - czekają na nów.....

14 godzin temu, dobrychemik napisał:

Obie opcje idą łeb w łeb, trzeba iść na kompromis i wybrać termin pośrodku dwóch zaproponowanych 

To nie tak - powinien być zlot sierpniowy, który przeciąga się do września......

......lub października

34 minuty temu, Marek_N napisał:

Ale któryś z nich miał oszukaną ogniskową czy to kwestia AFOV?

To raczej kwestia moich oczekiwań, aby mieć wieeeeelkie pole. Ono było większe, nawet zgodne z tego co wynika z ogniskowej i pola własnego ale nie na tyle by szczęka opadła mi jakoś mocno.

Chłopaki, ogarnąłem w ten sposób naprawdę drogiego ZEISSa 15x60 i uwierzcie mi, że "pastowany kaban" zyskał na kontraście obrazu. Przecież nie wpuszczałbym Was w kanał. 

@Andrzej Lach, będę w trójmieście od 16 do 19 czerwca - odezwij się jeśli go kupisz.

1 minutę temu, oicam napisał:

Brawo. Cieszę się, że się udało.

I właśnie dlatego polecam tę metodę. Za tydzień będę w trójmieście więc chętnie rzucę okiem na "dziadzia".....

1 godzinę temu, oicam napisał:

 

@Marcin_G ja rozumiem, że płytę sri-wi-dvdi z nagraniem z wesela można sobie odświeżyć pastą, ale nie historyczny obiektyw sprzed ok 150 lat.

Ludzie, odradzam takich praktyk. Jeśli już o odświeżaniu mówimy to są od tego ludzie, którzy przy okazji nie zniszczą obiektywu.

A ja polecam - o zniszczeniu nie ma mowy, wiem co piszę. Tak się składa, że pasta do zębów ma jak wiemy ma właściwości ścierne i w mocnym roztworze wodnym potrafi uratować (czytaj: przepolerować) "zmuloną" powierzchnię. Sam w ten sposób postawiłem na nogi jeden z obiektywów mojego ZEISSa 15x60B GA T*

Myślę, że trzeba trzymać rękę na pulsie, bo obiektyw może zachwycać jakością obrazu, szczególnie jeśli się go delikatnie przepoleruje palcem zwilżonym pastą do zębów. Wpakować w to współczesny diagonal 2" i na każdym pokazie będzie do niego stała kolejka na Jowisza!

Co do optyki to niemal na pewno dublet dzielony powietrzem, a separacja może być realizowana pierścieniem na całym obwodzie a nie trzema listkami.

7 godzin temu, Ajot napisał:

Ciekawe czy cele obiektywów i tubusy nie są też plastikowe.

Oczywiście, że są. Syf przez duże "S"

A co to za impreza była i dlaczego beze mnie?

Kup najlepsze z możliwych małych 15-tek - APM UFF. Chyba @panasmaras ma taką parkę niemal nową do sprzedania!

Super.

TAK WIĘC KOŁO SPRZEDANE!

biorę za 300 zł, OK?

Sam pisałeś o redukcji na 300......

4 godziny temu, annehaim napisał:

Miałem na myśli kierunek w jakim skierowana jest soczewka, tak aby z wieży widokowej można było skierować obiektyw na obiekty położone niżej.

budżet to max 600 zł

co do reszty wymagań to zależy mi na tym żeby zmieściła się do plecaka, mile widziany byłby statyw na długich nóżakch 

Statyw wraz z głowicą, który będzie wystarczająco solidny, by nosić go w plecaku i który ma bez stresu trzymać lunetę, bez problemu kupisz za 600-700 zł

Do tego jeszcze rozsądna luneta za 2000-3000 zł i masz solidny sprzęt na wiele lat!

Jako pierwszy kandydat  pomyśl o Delta Optical Titanium 65 ED.

Jeśli na CAŁY sprzęt masz 600 zł - od razu opuść, będą to wyrzucone pieniądze na atrapę lunety dającą rozczarowującej jakości obrazy.

Dobra optyka sporo kosztuje, nawet ta tania. Świat jest za piękny by obserwować go słabym sprzętem....

Jednym z zalinkowanych teleskopów jest Opticon - to książkowy przykład sprzętu, którego pod żadnym pozorem NIE należy kupować. Tu ku przestrodze test czegoś takiego:

https://www.optyczne.pl/826.1-artykuł-Refraktor_z_dolnej_półki_–_czyli_co_czyha_na_początkującego_miłośnika_obserwacji_nieba_Pierwsze_kroki_są_najważniejsze.html

W dniu 31.03.2022 o 23:25, tex88 napisał:

prawdopodobnie tak zrobię, ale jeszcze się przypomniałem po miesiącu że chcę kupić. Za to maka 150 wolałbym kupić już na giełdzie

A może chcesz nasadkę Bino TS-Service? Tę z wielkimi pryzmatami nie winietującymi żadnych okularów 1,25". Dokładnie tę z tego wątku: 

To ja tak na szybko, z pamięci

Kopiujcie obraz i uzupełniajcie!