Arek

Michał, jeżeli spore winietowanie na pryzmatach Bk7, kiepska sprawnośc związana z niepokryciem aż czterech granic nie robi różnicy w astro to kupuj Breakera. A dziw mnie jednak bierze, że skoro miałeś w rękach obie lornetki nie zauważyłeś tak podstawowych rozbieżności pomiędzy obiema lornetkami. Nie są to jednak jedyne róźnice. Delta ma wpływ na swoich producentów i to widać, że wybrzydza i odrzuca najmniej udane sztuki. Nie licz na to, że sprzedawca Breakerów z Allegro będzie stosował taką samą taktykę. Tam się sprzedaje najgorszy junk, którego już nikt inny nie chce. A poza tym, jeśli komuś coś polecasz to bądź odpowiedzialny. Napisałeś wyraźnie, że to te same lornetki, a nie są takie same. Kwestie dwukrotnej róźnicy w cenie pozostaw kupującemu. Arek

Załóż firmę z branży Astro, weź duże zaliczki, wpłać na konto na rok, po roku przeproś wszystkich zamawiających i oddaj zaliczki. Z odsetek kupisz niezłego telepa Arek

Jesteśmy w trakcie opracowywyania wyników testu, więć na szczegóły trzeba poczekać. Teraz tylko powiem, że Breakery mają pryzmaty ze szkła Bk7, a Taigi mają BaK-4. Dodatkowo pryzmaty w Beakerach nie są niczym pokryte, a w Taigach są warstwy z fluorku magnezu. Mało? Naprawdę następnym razem zanim coś komu polecisz zastanów się nad tym. Człowiek wydaje na lornetkę swoje ciężko zarobione pieniądze, a Ty lekką ręką twierdzisz, że jedna lornetką jest taka sama jak druga, nie mając ich nigdy w rękach. Trochę pokory... Arek

Michał, a kto Ci powiedział, że to jest to samo co Taiga? Jak nie wiesz, to nie wprowadzaj ludzi w błąd. Tak się składa, że mieliśmy w testach lornetek 70-80mm zarówno Taigi jak i Breakery i to są zupełnie różne lornetki. Obudowa jest tylko podobna. Arek

Tu jest Minolta Activa 10x50 za 800 zł: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=33492408 No ale bez gwarancji, że np. azot jest nadal w środku Arek

Podkreślam wyraźnie, że mówiłem tylko o światłosile obiektywu. Ponieważ dochodzi jeszcze droga w pryzmatach ogniskowa całej lornetki jest jeszcze trochę większa. Zmierzyłem wszystko jeszcze raz i wyszło mi że odległośc wierzchołka stożka tubusu od soczewki wynosi 18 cm. Promienie powinny ogniskować się ciut bliżej, powiedzmy w odległości 170 mm. Proste dzielenie 170 na 56 daje f/3 i na tym poprzestańmy. Arek

No właśnie pisałem, że mierzyliśmy rozmiar stożka linijką i wyszło f/2.8. Nie jest to więc błędna wartość. Arek

Te 2.8 jest też wyznaczone na oko, z rozmiarów stożka tubusu. To najlepsza wartośc jaka nam pasowała. Natomiast nie wykluczam, że może to być f/2.9 lub f/3 ale więcej już raczej nie. Lornetka jest naprawdę kompaktowa i lekka. Nie jestem nadzianym prawnikiem (bez obrazy Oskar ) lecz biednym naukowcem lecz cenę 1080 zł też uważam za rozsądną za tą jakość sprzętu. Wypowiedź Janusza oceniam jako niemerytoryczny bełkot i wrzucanie kamieni do ogródka konkurencji. Trzeba było się zawczasu zakręcić i samemu zrobić się dystrybutorem Vixena na Polskę albo sprowadzić nam do testów lornetki Oriona (czego nie chciałeś zrobić) to wtedy o nich byśmy pogadali. Arek

Nie chce podawać jakiegoś konkretnego terminu, bo najpierw muszę się uporać z podsumowaniem testu 70tek i 80tek, a potem dopiero mogę się zabrac za test Minolta kontra Vixen. No i McArti ma racje. W modelu 8x56 nie ma szkieł ED. Niemniej poziom aberracji chromatycznej jest tam bardzo mały. W centrum był bardzo podobny do Minolty, ale na brzegach kolorki były znacznie mniejsze. Wynik tym bardziej godny podkreślenia, że Vixen jest bardzo kompaktowy, co osiagnięto dzięki zastosowaniu bardzo światłosilnego obiektywu f/2.8 ! Arek

Vixen 8x56 to cacuszko. Podobnie zresztą jak Minolta 10x50. Jak ktoś by przede mną położył obie i kazał wybrać tylko jedną, to bym się chyba zastrzelił, bo nie wiedziałbym co wybrać. Więcej szczegółów wkrótce bo podczas testów 70tek i 80tek mieliśmy do dyspozycji jeszcze tego Vixena 8x56 i zrobiliśmy mu małe porównanie z Minoltą Activą 10x50. Arek

Wracając do tematu CZJ, to tutaj mamy taki teścik: http://de.geocities.com/holger_merlitz/fuj...jinon10x50.html gdzie Fujinon i Docter wyraźnie pokonały poczciwego CZJ. Tymczasem Swarovski jest nieznacznie, acz wyraźnie lepszy od Doctera. Arek

Powoli ale do przodu. Myśle, że wyniki będą szybciej niż na początku przyszłego roku. Arek

Przedstawicielem Zeissa na Polske jest właśnie firma MK Szuster, która podczas naszego poprzedniego testu zachowała się mało poważnie. Obiecali dostarczyć do testu 5 lornetek o wartości w sumie prawie 40 tysięcy złotych. Głownie przez nich kwota na jaką ubezpieczaliśmy lornetki wynosiła 65 tysięcy zł. Ponieśliśmy spore koszta, a firma MK Szuster nawaliła i sprowadziła lornetki o tydzien za późno. Potem mieli jeszcze do nas pretensje, że nie chcemy przetestowac ich lornetek... Arek

Oj Jacku. Ja bym Ci znalazł kupę osób, które powiedzą na odwrót, że to obecnie Zeiss nie dorównuje Swarovskiemu. Bez rzetelnego testu gadamy po próżnicy. Dlatego jeszcze raz proszę o zaniechanie takich dyskusji, bo wprowadzają one w błąd potencjalnych klientów. Arek

Myśliwi mnie zawsze zadziwiają... Oni nigdy nie mają skrupułów w wydawaniu dużej kasy na lornetki i dodatkowo traktują je bardzo użytkowo. Od czasu gdy zajęliśmy się testami lornetek, średnio raz w tygodniu dzwoni do mnie jakiś myśliwy z prośbą o poradę. Jeden zadzwonił, że dysponuje budżetem na poziomie 5000-6000 zł i chce świetny sprzęt. Ponieważ był w miarę młody (koło 30tki) poleciłem mu model SLC 8x50 lub 8x56, argumentując tym, że świetna optyka, doskonałe wykonanie, więc na pewno posłuży lata. On się roześmiał i mówi, że jak pociągnie 5-6 lat to będzie dobrze. Trochę się zdziwiłem. A on mi na to tak: "Prosze sobie wyobrazić taką sytuację, że idzie pan na dzika w nocy. Skradając się zauważa Pan, że okulary i obiektyw lornetki zaszły rosą. Będąc kilkadzeisiąt metrów od dzika, nie szuka Pan szmatki do przecierania szkieł. lecz po prostu przeciera szkła palcem... Bo tak szybciej i ciszej. Po kilku latach lornetka nie ma już tych rewelacyjnych powłok MC". I tym pesymistycznym akcentem... Arek

Ta 40mm była z serii EL? Bo jeśłi tak to już jest największy kosmos cenowy jaki widziałem. Lornetka o tak małym obiektywie za 7000 zł.... Arek

Nie możesz pisać takich rzeczy po rzuceniu okiem na lornetkę w dzień i w sklepie. Ja przez Zeissa Victory też patrzyłem tylko w dzień, więc się o nim nie wypowiadam. Dodam tylko tyle, że też mi się nie podobała duża ilość plastiku. Optycznie Zeissy stoją na podobnym poziomie co lornetki Swarovski. Przez Swarovskiego patrzyłem już w nocy i niestety stare Carl Zeiss Jena nie sięgają mu do pięt. Dlatego proszę o rozwagę. Nie piszcie, że jakaś lornetka jest lepsza od drugiej po krótkich oględzinach w sklepie i to w dzień, bo wproadzacie tym ludzi w błąd. Arek

Jak się pojawi ich dystrybutor na Polskę to czemu nie. Obecnie opracowujemy rezultaty jakie uzyskaliśmy podczas testu lornetek 70-80mm. Na następny test weźmiemy chyba same modele 10x50. Taki model jest w ofercie i Leica i Minoxa, a ponieważ zacne to firmy z chęcią bym je potestował. Formalnym dystrybutorem Leica na Polsce jest chyba Eurocolor, ale oni naobiecywali nam dużo podczas pierwszego testu, a w końcu nie przesłali ani jednego egzemplarza. Arek

Robi się. Następna skrzyneczka będzie na 100% dla Ciebie. A filmy już się chłodzą w lodówce. Arek

Do przyrody lornetki o dużych źrenicach (9x63 i 11x70) zdecydowanie odpadają. Obserwując w dzień Twoja źrenica oka nie rozszerzy się na tyle, żeby wykorzystać całe światło zbierane przez tak duże obiektywy. Arek

W www.telescopes.net jest za 409 USD. Arek

Powiedz żonie, że spanie przy otwartym oknie jest bardzo zdrowe Arek

Hej! Gratulacje! Czyli kolejna stacja PFN ma już debiut za sobą! Arek

Pytanie jakie Mirydy spodziewasz się znaleźć? Ich średnia jasnośc absolutna zawiera się w przedziale od -3 do -7 mag. Moduły odległości typowych galaktyk wybierwanych do poszukiwań supernowych to zakres od 29 mag w górę. Supernowe mają jasnośc abslotutną na poziomie -19.5 mag więc je zobaczysz bez problemów. No ale najjaśniejsze Mirydy będą miały jasność około 22 mag... Z kolei te należące do naszej Galaktyki będą miały moduły odległości na poziomie 14 mag. W obazach czułych na podczerwień będą się prześwietlać. Podsumowując na odkrycia Mir to bym nie liczył. Arek

Dzięki za uporządkowanie sprawy. Ten triplet ED APO i jakość wykonania tuby oraz wyciągu WO to może być coś fajnego. Rozsądna jakość za rozsądną cenę. Widać że WO próbuje rywalizować z Celestronem/Orionem w serri tanich APO lub "APO" Arek