Binocooler

No ale pomyśl że teraz masz ograniczony zakres wkręcania tych imbusów, bo ile ich wkręcisz jak zaraz masz tam spód lustra. Takie rozwiązanie jest również mało stabilne - zbyt mały kontakt śrub z krążkiem. Także na początku myślałem żeby zrobić podobnie w moim 17 cm Newtonie, ale miałem nocne koszmary na temat wytrzymałości takiej konstrukcji. Dlatego właśnie wymyśliłem ciasne wpuszczenie śrub M8 w krążek podlustrzany od góry wcześniej zalewając cały otwór i żłobienie żywicą epoxydową. W krążku spodnim (do tubusowym) natomiast wykonałem otwory, w których te końce śrub sobie mogą pracować góra-dół. Na zewnątrz są podkładki powiększone i nakrętki kolimacyjne. Mówię Ci że coś takiego jest niebywale sztywne i stabilne. A dodatkowo mam możliwość lekkiego podniesienia lustra dla astrofotografii, bo np. Ja Mam ognisko głęboko w wyciągu aby zaoszczędzić na obstrukcji, a jak chcę fotać w ognisku to musze podnosić lustro poprzez dodawanie kompletu podkładek pod te sprężyny. Jeśli wzorujesz się na konstrukcji ze zdjęcia z postu nr #611 to chyba niezauwazyłes że własnie tam jest chyba skostruowane to według Mojej własnie koncepcji. Tam nawet widać chyba kawałek motylkowej nakrętki pod spodem Do wentylacji otwór 5 cm to trochę mało jednak. Najlepiej byłoby zrobic cały szereg mniejszych otworów do okoła w obu płytach. P.S. Przypominam także że drewno cięzko się wychładza. I Im grubsza płyta tym gorzej będzie wychłodzić lustro stykające się z nim. Jednak co Alu to alu.

Promilu Mam takie samo rozwiązanie jak to Twoje i z tego zdjęcia wyżej. Tylko Mi w tych Twoich brakuje otworów wentylacyjnych bezpośrednio pod lustro. Zamiast podkładu ze skóry, bardziej polciłbym korek (lepiej pracuje). Za bardzo nie Wiem jak Ty Chcesz to kolimowac dzięki tym wklejonym nakrętkom. One chyba przeszkadzać będą. U Mnie to własnie nimi się kręci przy kolimacji, a właśnie śruby sa wklejone. Śruby Mam 3 szt. M8 a na nich nawleczone spręzyny od jakiegoś mechanizmu ciągnika. Nowe w większym sklepie motoryzacyjnym kupiłem. Są bardzo mocne musiałem je pociąć nawet. 6 spręzynek nie wiele chyba zmieni. Wystarczy tylko bardzo solidnie i zwięźle zbudowac tę oprawe, a wystarczą 3 szt. Potrzeba tylko mocnych spręzyn i naprawde mocnego skrecenia (ściśnięcia) tego w oprawie śrubami kolimacyjnymi, które także im krótsze tym są bardziej stabilne i odporne na jakiekolwiek odchyłki. P.S> A jak to z tą oprawą z aluminium jest że drewniana wyszła letsza o 2 kg ? To musi być ta Uniwersałowa chyba. Bo taka aluminiowa od Pana Poruczki waży może nawet Mniej niż sklejka.

Kasjopea chyba najłatwiej kojarzy sie z małym wozem z dyszlem i o jednej osi. A nie jakieś tam W czy M. Dodam że sporo zwykłych ludzi myli Ją właśnie z gw. Małym Wozem. Jak byłem dzieckiem tez Mnie zmyliło. A czy Cas jest W czy M to zależy tylko od pory roku, a nie od prawo- czy lewo-ręczności. Poprostu układ jest raz normalnie, a za pół roku lub w drugiej części nocy do góry nogami. Ehhh ... Ty chyba jeszcze dość mało wiesz o niebie.

Ehhh ... a to pech. No to jak Ty ten filtr zamocowałes że tak łatwo spadł ? Ja myślę że nic z okiem nie powinno się stać od takiego krótkiego błysku. Oczywiście badanie dna oka trzeba zrobić dla pewności. No i później koniecznie napisz Nam jaka była diagnoza.

Hmmm z włosa to bardzo gruby wychodzi. Zwłaszcza dla okularu krótkiego, bo wiadomo że najlepsze rezultaty daje prowadzenie na większym power. Ja użyłem drutów zwojowych z maleńkiej słuchawki (chyba była od aparatu słuchowego). Jest dużo cieńsza od włosa. Wcześniej pomalowałem markerem na czarno. A wkleiłem tak poprostu do diafragmy. Z tym wierceniem to może być bardzo duży problem w zasadzie nie do rozwiązania w niektórych przypadkach, gdy ostrość wypada tuż przy soczewkach i to w tulei trzymającej soczewki, a nie tej 1,25".

Wątków o ICM było już cała masa nierozumiem po co znów go rozgrzebywać. Prawda jest niestety taka że lepszą prognozę można sobie samemu wyczarować ze zdjęć satelitarnych niż z ICM. A najbardziej Mnie zirytowało w ICM to że kiedyś pojechałem na lokanko dość daleko pociągiem i dalej 2 km pieszo w teren bo ICM zapowiadał prawie bezchmurnie i jakieś 2 maleńkie kreseczki opadów dosłownie może ze 2 mm długości na tym wykresie, ledwo widoczne. Pomyślałem he, he to jakas mrzawka pewnie i pójdzie i tak bokiem. Zresztą bezchmurnie było cały wczesny wieczór. Przecież w ICM prognoza opadów i tak się nie sprawdza. Jakie było moje zdziwienie kiedy nagle w ciągu kilkunastu minut gdy było juz ciemno niebo zaszło chmurami. Niezdąrzyłem się nawet zebrać z tobołami a tu zaczęło już lać. Nie maiłem parasola i gdzie się schować, wiec biegne te 2 km na stacje, ale po drodze to już zrobiło się istne oberwanie chmury, wszystko Mi zamokło. Czekając na pociąg nocny, lało tak jeszcze chyba z godzine. No i jak tu wierzyć w ICM. ----- ALbo podam jeszcze przypadek odwrotny. Kiedyś bardzo chciałem sie wybrać za miasto na lookanko, ale ICM podawał opady i dużo chmurew. Ale zerknąłem sobie na zdjęcia satelitarne z ostatnich godzin, sprawdziłem kierunki wiatru i przewidziałem sobie że nie powinno padać, ani być zachmurzone jakoś znacząco, bo front raczej przesunie się jakieś 70 km obok. Przynajmniej większe było prawdopodobieństwo dobrej pogody, niż złej. Pojechałem. Trochę początkowo było pochmurno, ale akurat jak nastała czarna ciemność niebo rozpogodziło się wyśmienicie i nie wystąpiły juz żadne komplikacje. Obserwacje były udane, lecz duża wilgotność i seeing z racji bliskości frontu troszkę się dały we znaki. ------ Dzisiaj to na ICM patrzę z dużego dystansu i jesli co kolwiek tam on podaje, to zawsze to weryfikuję i biorę na to poprawke z innych serwisów i ze zdjęć sat.

Ale długi drąg dla przeciwwagi ... można komuś niechcący przetrącić po ciemku co nieco poniżej pasa albo samemu się nadziać i glebnąć razem teleskopem.

Dziwne pytanie. Myślałem że jesteś starym wyjadaczem astro. Nie masz symulatora żeby to sprawdzić ? Zasada jest bardzo prosta. Zawsze pozycje Łysego porównuje się do aktualnego położenia Słońca. Jak Słońce jest wysoko, To Łysy w Pełni będzie nisko. I na odwrót. Kwadry liczy się podobnie po 1/4 obwodu sfery. Ale konkretnie to Księżyc zawsze zaczyna iść coraz wyżej jeśli idzie równolegle do ekliptyki, której DEC rośnie. To jest bardzo proste dlatego się tak dziwię, że pytasz. Konkretnie to na dzien dzisiejszy zacznie się wznosić między Pełnią a kwadrą ostatnią.

He, he ... ale Mi napisałeś z tą szczotką :-) Hi, hi No dobra to dzisiaj spróbuje ten składnik B pomęczyć Newtonem. Na rewelacje nie liczę przy Pełni, ale sumienie będzie przynajmniej spokojne. Pozdrawia leniwiec wielki

Kiedyś sobie tam pojechałem na "Dni nauki" i taka Pani pokazywała całe urządzenie od stropny technicznej i widoki przez nie. Ciekawe czy teraz możnaby sobie przyjechać popatrzeć gościnnie do Instytutu tak poprostu. Jak to jest z tym Twoim dostępem do tego sprzetu w UWr ? To jakaś twoja znajoma czy w ramach jakichś praktyk na studiach macie dostęp ?

Ja swoją 10x50 ubrałem w 3 warstwy folii kwiaciarniowej i zacisnąłem poprostu po 2 gumki zwykłe, dla bezpieczeństwa. Ale droższego Baddera to raczej jakiś trwalszy sposób oprawiania trzeba wymyśleć.

A Ja nawet w to niewierzyłem, więc nie lookałem w pełni. Jednak przed chwilą spróbowałem 10x50 składnik B i coś tam majaczy nawet wyraźnie z ogonkiem jak na tę jasność. A powiedz Maćku czy warto na to wyciagac ciężkiego telepa ? Jakoś więcej szczegółów widać przy tak jasnym tle niż w szukaczu ? Jakoś nie Mam zbytnich na to nadzieji i nie chce Mi się wynosić sprzętu praktycznie tylko dla komety. A który składnik jest ciekawszy B czy C ? No bo teraz C jest zbyt nisko, żebym w lornecie złapał.

Co to za koronograf ? Czy to ten co stoi w ogródku pod Instytutem UWr ? Cykałeś w projekcji okularowej czy w ognichu ?

Tak jest Giorgio ! Głowa do góry. Nie jesteś pierwszym który zaczynał od chinki z supermarketu. Jak będzie zapał, to się napewno co nieco zobaczy przez tę twoja lunetę.

Pierzi może się trochę opanój i nie galopuj tak szybko w tym sprzęcie. Sam widzisz że Ci się bardzo podstawowe pojęcia mylą. Chyba za wcześnie jeszcze na zmianę teleskopu skoro niedawno posiadłeś swój pierwszy (13 cm). Taurusy i inne wielformatowe rury nie uciekną z rynku. Lepiej poobserwuj solidnie przez to co masz, potem doświadczenie pozwoli Ci dokonać dobrego wyboru sprzętu na przyszłość, w tym okularów, filtrów i innych. Poczekaj przynajmniej do końca roku. Pojedź na kilka zlotów popatrz przez inne sprzety, okulary ... będziesz wiedzieć czego mozesz oczekiwać od danej marki/typu.

Nie zapominaj że jeśli masz choćby mały balkon lub możliwośc wystawienia przed dom stacjonara to możesz dokupić tylko przedłużacz i Veste Philips i zacząć cykać z kompa stacjonarnego. Niestety taki kabel działa tylko do długości 8-9 m max. Potem sygnał zanika i trzeba dodatkowo jakies wzmacniacze USB kupować. No ale pierwsze koty za płoty by już były, no i jakies doświadczenie. Przerobioną Vestą mozna także próbować fotać DS bez prowadznia lecz tylko z ob. do ok. 60 mm. Efekty bywaja zadowalające dla poczatkującego. A no np. M45 - coś takiego od ręki mozna cyknąć Vestą SC bez prowadzenia. A jeśli miałbyś możliwość porzyczenia analoga lustrzanki to możesz zbudować koziołka (mały koszt) i możesz cykać widefieldy na kliszy. Widefieldy to szerokie kadry nieba. Wszystkie większe czerwone mgławice, M31, Plejady i inne troszke drobniejsze obiekty wdzięcznie sie prezentują na takich fotkach.

Echh .... Mnie sie najbardziej ta jaszczurka podoba. Uwielbiam gady. Z jakiej odległości ją łapałeś ? Bo te draństwa zazwyczaj szybciej uciekają niż wzrok je może dojrzeć.

Uppsss. może nie jasno się wyraziłem. Chodziło Mi że patrzysz w parę okularów na raz, tak jak normalnie się patrzy przez lornetkę.

Cyfrówki są przyszłością. Zobacz na forum jest kilku mistrzów "Canonów power shot" - compact. W projekcji dają dobry materiał nawet dla DS. Na allegro z mojej wiedzy takie canony chodzą chyba do ok. 300 zł. Webcam Philips z kolei nadaje się znakomicie do jasnych obiektów, bo pozwala na stackowanie. Ale trzeba laptopa. Po przeróbce także do DS. Na analogu z kolei robię Ja, bo akurat go już miałem wcześniej. Fotki robię rekreacyjnie, więc Mnie to wystarcza. Robię wzasadzie tylko większe DS.

Znaczy obraz jest podwójny jak patrzysz w oba okulary ? Pewnie zbierzność lunet jest zepsuta. Napewno lorneta zaliczyła uderzenie. A najgorzej będzie jak korpus się gdzieś wygiął, to ciężka lorneta. No to ładnie się teraz nakosztujesz jak Hans napisał.

Na Syncie-dobson dasz radę tylko najjaśniejsze obiekty planetarne zrobić. Do DS trzeba prowadzenia. Może jakiś ręczny koziołek zbudujesz ATM-owo ?

Tak można bez problemu przenosić na takie odległości za te rączki wkręcane.

Nie Wiem po co się pakowałeś w kupno tego, jesli nie bardzo wiedziałes co kupujesz. Lepiej było najpierw zapytać. Może trafiłbys cos lepszego.

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem wszelakich barlowów z niższej półki. No chyba że o fotografie chodzi. Obraz jest degradowany zbyt mocno, nie ma to jak bukiet 4 okularków do różnych powerów. A do tych Plossli 10-4 mm da się przyzwyczaić bardzo szybko. Nawet jeśli mają LER 2 mm i soczewki 3 mm. Trzeba tylko to zakceptować. Szczególnie jeśli jest się początkującym lub niezamożnym. Ja już się tak do tego przyzwyczaiłem że przestałem myśleć nawet o komfortowych LV Vixena, a raczej o większym lustrze i innych akcesoriach (filtry). ******************************* Okulary komfortowe typu lantanowego są raczej dla doświadczonych koneserów obserwacji, z grubym portfelem, lubiących wygodę, jakość i klasę sprzętu. Wiem że w Polsce powoli robi się klasa zachodnia sprzętu w astronomii, lecz mało doświadczonemu użytkownikowi lunety raczej wystarczą prostsze rozwiązania.

Dlaczego ? Ja widziałem w dużej Syncie 10" z auto-prowadzeniem przez ok. LVW przy power 90x tyle szczegółów. Co prawda WCP akurat wtedy nie było, ale te czarne elementy (chyba wiry) w pasach były.