Stalker

Jest jeszcze JPL ze swoim narzędzeniem Horizons. Ale łatwość obsługi CalSky w połączeniu z mnogością opcji wydaje mi się nie do zastąpienia Pomijam "niemodny" interfejs CS, ale mnie on nie przeszkadzał. JPL Solar System Dynamics: https://ssd.jpl.nasa.gov/ JPL SSD Horizons: https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi (jest jeszcze dostęp przez Telnet, o ile ktoś korzysta)

RIP CalSky Jestem zdruzgotany, korzystałem z CS kilka razy w tygodniu. Jak żyć...?!

Cześć wszystkim. Szukam kogoś, kto zajmuje się zawodowo albo na wysokim poziomie amatorskim reprodukcją cyfrową materiałów drukowanych. Mam do zeskanowania lub sfotografowania kilkanaście grafik wykonanych w technice miedziorytu, z drobnymi szczegółami, na których wiernym oddaniu mi zależy. W pierwszej kolejności wolałbym skanowanie - skaner formatu co najmniej A2. Jeśli jednak jest na forum ktoś, kto zajmuje się profesjonalną fotografią cyfrową, to może podjąłby się takiego zadania? Szczegóły opisałbym w prywatnej korespondencji.

Proszę o zamknięcie wątku.

Rezerwacja dla @towarzysz

W ramach porządków chciałbym pozbyć się archiwalnych numerów czasopism Postępy Astronomii, Urania (oba przed połączeniem tytułów), Urania-Postępy Astronomii (po połączeniu tytułów), Vademecum Miłośnika Astronomii, Wiedza i Życie, Świat Nauki - łącznie ok. 150 egzemplarzy. Miałem wyrzucić je już dawno, ale serce mi pękało... Wysyłka tylko paczkomatem, dwa oddzielne kartony. Lista tytułów i numerów: Urania: 1988: 10 1990: 7-8, 9, 10, 11, 12 1991: 1, 2, 3, 4, 7-8, 9, 10, 11, 12 1992: 1-12 (cały rocznik) + numer specjalny 1993: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8 1994: 6, 9 1996: 7-8, 9, 10, 11, 12 1997: cały rocznik Urania-Postępy Astronomii: 1998: 1-6 (cały rocznik) 2009: 1-6 (cały rocznik) 2011: 1-6 (cały rocznik) 2012: 1-6 (cały rocznik) 2013: 1 Postępy Astronomii: 1992: 1-4 (cały rocznik) 1993: 1-4 (cały rocznik) 1994: 1-4 (cały rocznik) Vademecum Miłośnika Astronomii: 1991: 1, 3, 4 1992: 1, 2, 3 1993: 1-4 (numer zbiorczy) 1994: 1-4 (cały rocznik) 1995: 1-4 (cały rocznik) 1996: 2 1998: 1 2011: 1 Wiedza i Życie: 1989: 1 1990: 4, 5 1991: 12 1999: 1-12 (cały rocznik) 2000: 1-12 (cały rocznik) 2001: 1-9 2003: 11 Świat Nauki: 1994: 12 (numer specjalny) 2004: 3

Pozwólcie, że przedstawię Wam mój osobisty zestaw. Stacjonarnie (komputer) http://www.meteo.pl - serwis ICM (działa od 1997 r.), dla mnie najlepszy. Dodatkowym atutem jest codzienny, obszerny komentarz synoptyka. Prognozy sprawdzają się z bardzo dużą dokładnością (latem trzeba wziąć poprawkę na zjawiska konwekcyjne, które są bardzo lokalne), a wizualizacja meteorogramów jest czytelna i zawiera mnóstwo parametrów. Polecam również obszerne FAQ (http://mapy.meteo.pl/faq/), m.in. na temat sprawdzalności, źródła danych. Prawie 140 pytań! http://mapy.meteo.pl - stosunkowo nowy serwis ICM, wizualne rozwinięcie map prognostycznych dostępnych w serwisie-matce, czyli www.meteo.pl. Dostępne są 4 modele progostyczne, w tym jeden o bardzo wysokiej rozdzielczości przestrzennej. https://meteo.imgw.pl - nowy, odświeżony serwis IMGW, opublikowany w ubiegłym tygodniu. Dostępnych jest 8 modeli prognostycznych. https://meteo.imgw.pl/dyn/ - wizualizacja map prognostycznych (6 modeli). Dostępny jest m.in. model nowcastingowy (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowcasting) - z bardzo wysoką sprawdzalnością, bardzo krótkim horyzontem czasowym i o ograniczonym zasięgu przestrzennym. Dodatkowo w serwisie dostępne są aktualne mapy radarowe (dane o opadach w różnym ujęciu, wyładowania), dane satelitarne (różne zakresy widma) i prognozy zanieczyszczenia powietrza (03, CO2, SO2, NO2, pyły 2,5 i 10 um, pyłki roślin). Doskonałym dodatkiem jest dokładny opis modeli i prognoz, opisem danych radarowych oraz satelitarnych i ich interpretacją; dostępny pod literą "i" w górnym prawym rogu map. http://radar.bourky.cz - to dla tych, którzy mieszkają w południowej i południowo-zachodniej Polsce. Czeskie radary meteorologiczne z dynamiczną wizualizacją natężenia i kierunku przesuwania się opadów, wykrywaniem wyładowań i komórek konwekcyjnych i wieloma dodatkowymi warstwami dostępnymi po kliknięciu "Otevrit MENU" w górnym lewym rogu map. https://map.blitzortung.org/?y - system wykrywania i wizualizacji wyładowań atmosferycznych w czasie rzeczywistym. Korzysta z niego wyżej wspomniany czeski serwis oraz wiele innych. Mobilnie (telefon) https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.ol0.meteo - meteorogramy ICM z komentarzem synoptyka. Jeden z podstawowych programów w moim telefonie. https://play.google.com/store/apps/details?id=org.androworks.meteor - wizualizacja i prognoza opadów (2 godziny wstecz i 50 minut naprzód). Pozwala na płynne przewijanie, umożliwia orientację co do kierunku i natężenia opadów w ciągu najbliższej godziny. Niezastąpiony na wycieczce w pochmurny dzień, z potencjalnymi opadami. W połączeniu z prognozami ICM pozwala z dużą dokładnością zaplanować dzień poza domem https://play.google.com/store/apps/details?id=cz.oksystem.chmu.basic - aplikacja CHMU (czeski odpowiednik IMGW). Używam go rzadziej, ale jest dobrym lokalnym uzupełnieniem ICM na Dolnym Śląsku https://play.google.com/store/apps/details?id=org.blitzortung.android.app - Blitzortung w wersji mobilnej z uproszczonymi funkcjami. Ze zrozumiałych względów przydaje się w sezonie burzowym

Tak, też na czekam 8 września 2040 - zaznaczcie tę datę w kalendarzu. Problem w tym, że ta koniunkcja będzie praktycznie niewidoczna w Polsce. Sytuacja na Dolnym Śląsku pół godziny po zachodzie Słońca nad południowo-zachodnim horyzontem: Księżyc 2 dni po nowiu na wysokości ok. 3 stopnie, Merkury - -1 stopień (schowany), Wenus - 1,5 stopnia, Mars - 2 stopnie, Jowisz - 0 stopni, Saturn - 2,5 stopnia. Trzeba będzie zaplanować podróż daleko na południe.

Obie będą miały elongację ok. 30 stopni, więc się uda. U mnie (Dolny Śląsk) Słońce zajdzie chwilę przed 16, a Jowisz i Saturn około 18:20.

Rzeczywiście, przyznaję się do błędu - @dobrychemiknie napisał "powoduje raka", tylko "może powodować raka" - przepraszam. Ale zostaję przy swoim zdaniu, że określenia "powodować" a "móc zwiększać ryzyko" mają różną wagę i znaczenie. @heweliuszpodał kilka przykładów, ja podam swój - czy napisanie "szybka jazda samochodem może powodować wypadki śmiertelne" oraz "szybka jazda samochodem zwiększa ryzyko śmierci w wyniku wypadku samochodowego" jest tym samym? Znaczenie podobne, ale waga różna - może, ale nie musi, natomiast znacznie zwiększa ryzyko wypadku i śmierci w jego wyniku. Dlatego przyznaję się do nadużycia wobec tego, co FAKTYCZNIE napisał @dobrychemik Oczywiście napisanie w tym kontekście "szybka jazda samochodem powoduje wypadki śmiertelne" jest bzdurą, bo nie każda szybka "przejażdżka" kończy się śmiercią kierowcy / pasażera / osób postronnych. A co do zarzutów @dobrychemik i @szuu, że ulotka żeruje na strachu, nie zgadzam się zupełnie, za to przekonuje mnie wyjaśnienie @heweliusz

@dobrychemikLubię dyskusje, ale nie przepychanki. Jeśli zamierzasz bronić swoich racji mówiąc, że "wcale nie powiedziałem tego, co powiedziałem", to proszę bardzo.

@szuu Mógłbyś rozwinąć wypowiedź? Bo chyba nie do końca rozumiem Twoje intencje.

Jeśli kolega @Alex 22 zaczeka kilka miesięcy, to na pewno zdecydowanie bardziej widowiskowe będzie spotkanie Jowisza i Saturna w pierwszy dzień astronomicznej zimy. Dwa olbrzymy spotkają się na ziemskim niebie w odległości 0,1 stopnia - zaledwie 1/5 średnicy tarczy Księżyca. Będzie to najbliższe spotkanie od prawie 60 lat, a warto wiedzieć, że bliskie koniunkcje tych planet wypadają co 20 lat, ale nie aż tak bliskie. Kolejne tak widowiskowe spotkanie zdarzy się dopiero w 2080 r., czego większość z czytających to forum w 2020 r. nie dożyje Z tego co sprawdziłem na szybko na CalSky, do 2200 r. nie będzie bliższej niż tegoroczna koniunkcji Jowisza i Saturna. EDIT: rozszerzyłem obliczenia w maksymalnym zakresie, na jaki pozwala CalSky i wyszło mi, że następne zbliżenie Jowisza i Saturna w tak niewielkiej odległości jak w 2020 r. nastąpi dopiero za 400 lat. Oto skrócone wyniki w formacie rok - odległość w minutach łuku pomiędzy środkami tarcz Jowisza i Saturna: 2020 - 6,1 2417 - 5,4 2477 - 6,3 2815 - 9,9 2874 - 2,3 2934 - 9,7

Kolega @dobrychemik posunął się do manipulacji. W ulotce nie jest napisane, że sztuczne światło powoduje (wywołuje) nowotwory, tylko że "zwiększa ryzyko niektórych chorób nowotworowych" (oczywiście to skrót myślowy dopuszczalny w skróconych informacjach - powinno być "zwiększa ryzyko zachorowania na niektóre choroby nowotworowe"). EDIT: kilka źródeł, żeby nie być gołosłownym (źródła zagraniczne, w Polsce ZTCW nikt nie prowadził takich badań). Nie stwierdzają one kategorycznie, że LP powoduje raka, mówiąc kolokwialnie, tylko Artificial light at night (ALAN) has been linked to increased risk of cancers in body sites like the breast and colorectum https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3002207/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5454613/ https://www.darksky.org/study-links-artificial-light-at-night-and-cancer-risk/ http://cescos.fau.edu/observatory/lightpol-health.html (dużo odnośników)

Przy okazji wczorajszych obserwacji Wenus i Księżyca przypomniałem sobie o filtrze polaryzacyjnym Orion, wersja 1,25". Kojarzyłem, że coś jest z nim nie tak, ale nie wiedziałem co. Po sprawdzeniu okazało się, że filtr jest w idealnym stanie i nieużywany. Nieuzywany dlatego, że nie pasuje do żadnego z kilku moich okularów - żaden z nich nie ma gwintu do wkręcenia tego filtra. Albo ja nie znam magicznego sposobu, by to zrobić. Czy szczęśliwy posiadacz jednego z tych okularów mógłby potwierdzić / zaprzeczyć, że filtra Orion nie wkręcę do jednego z poniższych szkieł: * Celestron E-lux 25 mm Plössl * TeleVue 32 mm Plössl * TS NED 12/18 mm Ewentualnie, o ile żaden z powyższych okularów nie jest fabrycznie przygotowany do wkręcenia filtru, czy jest inna możliwość zastosowania go do obserwacji?

Nie wiem, czy poniższa wiadomość pasuje do tego działu, ale wklejam: https://www.indiegogo.com/projects/analog-sky-giant-space-binoculars-you-can-3dprint#/ W skrócie: społecznościowa zbiórka na projekt budowy dużego binokularu do samodzielnego złożenia; projekt ma być opublikowany w postaci plików .stl. Strona projektu: https://analogsky.co/

@lkoszDziękuję, teraz rozumiem, dlaczego w ostatnich tygodniach zacząłem widzieć na północnym wschodzie łunę na chmurach. W pierwszej chwili pomyślałem, że to strefa przemysłowa w Biskupicach Podgórnych (klaster LG), ale uznałem, że taki skok LP trudno wyjaśnić. W drugiej kolejności zacząłem podejrzewać Siechnice, ale dopiero przed chwilą sprawdziłem to na mapie. Mieszkam ok. 50 km w linii prostej od szklarni, widzę łunę w azymucie ok. 60 stopni. Tragedia :|

Jestem pod wrażeniem, dziękuję bardzo Na razie próbuję się zorientować, zacząłem zamawiać podzespoły (płytkę i układy). Jak wszystko dotrze do mnie, zabiorę się za składanie w warunkach domowych. Po okiełznaniu elektroniki będę myślał o obudowie. Oczywiście obudowa powinna być biała, nie wiem, dlaczego autor oryginalnego projektu zrobił zieloną. Uwaga o owadach i zabezpieczeniu przeciw wilgoci również cenna.

Do końca świata i dzień dłużej A na serio: pytanie trochę mnie zaskoczyło. Rozumiem, że są różne materiały - bardziej i mniej trwałe? Biorąc pod uwagę przeznaczenie obudowy, będzie wystawiona na wszystkie możliwe czynniki atmosferyczne, więc im trwalsza, tym lepiej.

Ech ludziska, braci Strugackich nie czytaliście? Jeśli chodzi o projekt, to mam dwa warianty obudowy do stacji meteo: https://www.thingiverse.com/thing:3395393 https://www.thingiverse.com/thing:3551386

Dziękuję!

Racja, nie sprecyzowałem warunków początkowych. Szukam kogoś, kto ma drukarkę, nawet do domowych zastosowań, i mógłby wycenić wykonanie elementu/ów.

Fajnie byłoby wiedzieć, kto na forum zajmuje się drukiem 3D. Kogo mogę spytać o wycenę pewnego elementu (nieastronomicznego)?