Lukasz83

Ja też się chwilę pobawiłem  Materiał ma potencjał, detal bardzo przyzwoity.

Digital Development w Maximie + dekonwolucja, potem odszumianie tła przez maskę (jest ciężko bo szum nieprzyjemny) + lekkie ostrzenie. NA koniec kolor przez maskę najpierw na gwiazdy a potem na mgławicę (nasycenie), żeby poprawić kolorystkę i odbiór zdjęcia.

Kilka rad o ile jesteś zainteresowany:

- przyda się więcej materiału, bo strasznie szumi, zwłaszcza w tle - ale to już wiesz

- jak robisz dekonwolucję to potem wyłącz tło przez maskę (Gimp lub PS) żeby usunąć to nieprzyjemne ziarno, no chyba że lubisz taką "kaszę", kwestia gustu oczywiście

- przydałoby się to lepiej wykadrować  tak 90 stopni obrót w prawo lub w lewo, wtedy nie trzeba by było tego tak strasznie cropować.

Kolorystyka to kwestia umowna oczywiście - ja zostawiłem trochę więcej zieleni która była na Twoim stacku (w obszarze mgławicy, bo tło nieco wyrównałem kolorystycznie)

Można by się jeszcze było pobawić w usuwanie szumu z mgławicy, ale to już większy problem bo detal by ucierpiał, potrzeba więcej materiału.

pierwsza wersja z ostrzeniem, druga bez

31 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

E tam, trzeci sezon Darka był nie dość że głupi, to jeszcze nudny; przemęczyłem się i obejrzałem do końca, ale momentami autentycznie przysypiałem. W ogóle się to wszystko przestało kleić, a do tego bohaterowie przestali normalnie rozmawiać, a zaczęli wygłaszać jakieś pseudofilozoficzne frazesy nie wiadomo o czym.

Strasznie jestem rozczarowany, bo dwa pierwsze są rewelacyjne.

A mnie tam się podobało, jak widać kwestia gustu

Godzinę temu, MateuszW napisał:

A było nie sprzedawać

Potrzebuję drugie  Do narrowband.

hop do góry, aktualne

3 minuty temu, Paether napisał:

Chyba już tu kiedyś gadaliśmy o DARK  

To jedyny serial, który dostał ode mnie 10 na Filmwebie  3 sezonu jeszcze nie widziałem i zastanawiam się czy jakoś sobie nie odświeżyć dwóch poprzednich. Wiadomo, przy takiej fabule dobrze ogarniać wszystko możliwie szczegółowo...

O ile w drugim sezonie jeszcze można było jakoś nadążać ze zmianami fabuły, to w trzecim te przeskoki są wyeskalowane do granic możliwości  Nie wspominając już o interakcjach pomiędzy bohaterami.

Polecam zdecydowanie  3 sezon też na najwyższym poziomie.

"DARK" to już klasyka W pierwszej trójce najlepszych seriali ever

"Mindfuck" na najwyższym poziomie

DEVS

Ogarnąłem w zeszłym tygodniu. Naprawdę polecam Świetna fabuła, bardzo dobry montaż i zdjęcia.

Jak kogoś interesują tematy sztucznej inteligencji, komputerów kwantowych i determinizmu to będzie zachwycony

Bardzo dobry serial - 8/10

Dostępny na HBO GO

Obejrzałem Bardzo przyzwoity montaż - na początku ja tłumaczyłem żonie o co "kaman" a w połowie to ona mi (jak weszło na biologię :P)

W końcówce trochę popłynął ale generalnie wizja ciekawa

7/10

Jak w temacie - najchętniej małe koło ZWO EFW Mini 5x1,25"

Jak się nie znajdzie nikt chętny na sprzedaż to ewentualnie kupię koło manualne 

Oferty poproszę na pw

11 godzin temu, MateuszW napisał:

No to jeszcze zbliżenie z ogniskowej 420 mm. 

 

43x40s

TSAPO65Q + Nikon D750 mod + CEM25EC

To chyba moje pierwsze zdjęcie z kwadrupletu i pełnej klatki.

Na moich zdjęciach też wyszła ta zieleń w okolicy głowy komety - na początku myślałem, że to jakaś refrakcja albo inna dyspersja  ale tam rzeczywiście jest trochę zielono.

Świetne ujęcie!

Dziwne aż sprawdziłem u siebie i wszystko działa w porządku.

A nie masz czasem na bokach artefaktów od stackowania? - to znaczy czarnych pasków, kresek, itp... wynikających z różnego położenia poszczególnych klatek. Jeśli tak to spróbuj to obciąć (crop) i wtedy zrobić dekonwolucję. To w sumie jedyna przyczyna jaka przychodzi mi do głowy.

Dzięki @ax - już się zdecydowałem na tego 6d - poszukiwania puchy w dobrym stanie już rozpocząłem.

35 minut temu, MateuszW napisał:

Mam taką pod Nikona i gdy pierwszy raz podpiąłem ją pod pełną klatkę, to byłem pewien że włączy się tryb apsc, a tu szok  Ten obiektyw niestety już na apsc jest taki sobie, a na FF to tak awaryjnie jak nie ma innego pod ręką  Ale działa.

Ja ją mam do niezobowiązującego dziennego pstrykania kiedy potrzebuję szybko zmienić ogniskowe, na przykład na wakacjach. Mówisz, że jest taki dramat? Mój egzemplarz razem z Canonem 500D daje poprawną jakość...

!!! Dziękuję wszystkim za podpowiedzi i rady - mocno mi pomogliście, no i będę miał na kogo zwalić jak jednak 6d okaże się nie spełniać oczekiwań  

Nie musisz się bawić w szeryfa. Odpisałem Ci już w temacie o M102 gdzie wjeżdżałeś z podobnymi argumentami, więc tym razem zacytuję jeszcze raz sam siebie:

W dniu 18.06.2020 o 22:35, Lukasz83 napisał:

Detal u mnie też podchodzi z tego stacka i z tego materiału. Przykro jest czasami jak widzi się, że ktoś pisze "nieuczciwa obróbka"... Nieuczciwa by była gdybym dokleił/podkradł sygnał z HST lub od kogoś innego.

To jaka by była uczciwa - globalna dająca gówniane rezultaty? Sorry, nie wsiadam do tego pociągu.

Niech każdy obrabia tak jak umie lub według swoich standardów, tyle... To że się czegoś nie umie zrobić nie oznacza od razu, że cała reszta działa nieuczciwie...

 

Niech każdy obrabia tak jak umie lub według swoich standardów, tyle... To że się czegoś nie umie zrobić nie oznacza od razu, że cała reszta działa nieuczciwie...

No właśnie bardzo nie odstaje, wszystkie zarysy głównych regionów są mniej więcej tam gdzie można by się było ich spodziewać.

Gorzej z drobnym detalem - ale to nie Barbados ani Chile

PS: zaraz usunę poniższe bo nie mam praw do mazania po zdjęciu Damiana

PPS: e nie czekaj, teraz jak tak patrzę to rzeczywiście odstaje.... kolor się nie zgadza. Muszę poprawić.

edit 16.07 g. 16:24  - usunąłem obrazek bo naruszał prawa autorskie, kto chciał i tak sobie wypracował opinię na temat tych "rewelacji"

Artefakty są i nie będę dyskutował - do seeingu z Barbados niestety u mnie daleko

Ale gruby i średni detal się zgadza. I tak u mnie to była sesja z najlepszym detalem i seeingiem jak dotychczas

Przyznam się, że obrabiałem nie zerkając na żadne zdjęcia referencyjne - ot tak wyszło, więc tak zostawiłem. Liczę, że przy następnych zdjęciach będą warunki pozwalające na pokazanie tego drobnego detalu i może chmur?

6 minut temu, anatol napisał:

Łukasz jak zwykle niszczy system. 

Widać, że ludziska się męczą, avikują i stakują a potem przychodzi Łukasz, wyciąga miotłę, podnosi dywan i zamiata pod niego wszystkich swoimi zdjęciami. 

Nie patrzyłbym w ten sposób bo to rzeczywiście krzywdzące - każdy z nas wkłada mnóstwo serca i wysiłku w fotografię i ogólnie w tą pasję. 

Najważniejsze żeby to nam sprawiało frajdę, żeby cały czas się rozwijać, żeby móc się podzielić efektami swojej pracy ze społecznością i zerać feedback (lepszy, gorszy, bardziej konstruktywny lub mniej - ale zawsze cenny).

Jeśli ktoś akurat robi lepsze zdjęcia ode mnie, to znaczy że wyznacza punkt do którego należy równać - ale bardziej wspierając się nawzajem i pomagając a nie deprecjonując prace innych.

Wiem, że nie taki był cel Twojego wpisu - ale rzeczywiście wiele osób może on dotknąć...

1 minutę temu, Antek Staszewski napisał:

A jakie to konkretnie modele?

 

Nic wielkiego  Zoomy do fotografii dziennej: 

Sigma DC 18-200mm 3,5-6,3

Sigma APO DG 70-300 macro 4-5,6

i stałka Samyang ED AS IF UMC 14/2,8

20 minut temu, DarX86 napisał:

Mam 7d mkII i 6d. Jeśli chodzi o foto astro, to 6d jest zdecydowanie częściej w użyciu  Jak warunki pozwolą to pstryknę kometę obiema puszkami  dla porównania. 
Zwróć też uwagę że 6d nie ma wbudowanej lampy błyskowej, a w zwykłym foto czasem lampa się przydaje. Jeśli masz obiektywy pod pełną klatkę to takową bym brał. 

Moje dwa główne obiektywy mają na bagnecie czerwoną kropkę (mocowanie EF) - czy to znaczy, że obsłużą pełną klatkę?

Takie pytanie do znawców tematu  Obecnie pracuję (od czasu do czasu) z Canonem 500D - do szerokich kadrów, itp... taka niezobowiązująca astrofotografia z Vixen Polarie i jakimś obiektywem 50 albo 135mm. Używam go też do fotografii dziennej.

Ostatnio jednak, patrząc na fotografie innych osób wykonanych nowszymi lustrzankami zauważyłem, że mój model znacząco odstaje poziomem szumu, czułością, generalnie produkuje dużooo słabsze zdjęcia (materiał wejściowy do obróbki)

Dość dobrze orientuję się w temacie nowych  kamer dedykowanych do astrofotografii natomiast jeśli chodzi o lustrzanki to zatrzymałem się gdzieś na roku 2015  Obecnie, patrząc na mnogość aparatów, nie jestem w stanie ocenić który model byłby najlepszy , tak żeby cena nie zabiła ale żeby zrobić też znaczący krok naprzód.

Doradźcie proszę Systemu nie chcę zmieniać, zostanę przy Canonie bo mam do niego sporo obiektywów.  Budżet - 2000zł, max 2500zł (sama pucha).  Aparat używany. Może być APS-C albo pełna klatka - obojętne.

Myślałem o 7d mkII, 6D albo 5D mkII - dobrze kombinuję a może inny model lepiej się sprawdzi w astofoto (szerokie kadry)

Nie planuję przerabiać  Ma też służyć do foto dziennego.

Będę wdzięczny za sugestie/rady

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Ale gdyby tak było, robił byś 350/1400 

Na pewno spróbuję - ale w tym Newtonie optyka jest gorszej jakości.

Raz, że szlif spełnia warunek tylko 1/10L a przy tym małym D-K to 1/32L (P-V)

Dwa - przy Newtonie mam cienkie lustro podatne na astygmatyzm, trzy - lustro D-K jest kwarcowe i dość grube więc trzyma figurę praktycznie cały czas.

Pewnie przy idealnych warunkach Newton pokaże więcej (jednak sporo większa zdolność rozdzielcza a dokładność jest ważna ale pomiędzy 1/10 a 1/32 nie zasadnicza, i tak jej w pełni nie wykorzystujemy) ale przy średnich ten D-K ma sporą przewagę, nie mówiąc już o wygodzie