Lukasz83

Dobra, ogarnąłem

Metoda Maćka (mack_mnk) sprawdza się. Ustawiam teleskop na GP. Oś RA na kąt prosty do korpusu (przeciwwaga równolegle do Ziemi) i skalę ustawiamy dokładnie tak jak aktualnie mamy RA na południu.

Do tej metody nie potrzeba żadnego obiektu odniesienia.

Można też na Słońce i tak jak proponuje Hamal - pewnie będzie ciut dokładniej ale już trzeba się w folię Baadera uzbroić

Przed chwilą stestowałem obie metody - obie dają w miarę poprawny wynik więc powinno być dobrze.

Tak czy inaczej dzięki za dyskusję i pomoc - jutrzejszy dzień zweryfikuje to w praktyce.

10 minut temu, mack_mnk napisał:

Ja bym spróbował wykorzystać współrzędne geograficzne np. sprawdzić jaka jest wartość na osi Ra w stellarium/sky safari na południku 180st o danej godzinie.  

 

 

To też jest sposób - wtedy skalujemy podziałkę i posługujemy się dalej wskazaniem rektascencji obiektu a nie kątem godzinowym. Prawda?

6 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

To dlatego, że układ współrzędnych Ci się obraca razem z niebem, a skala na teleskopie stoi w miejscu (czy raczej - układ stoi, ale Ty i teleskop się kręcicie, ale wiadomo o co chodzi).

Deklinacja się nie zmienia, bo linie siatki biegną równolegle do kierunku obrotu, ale siatka rektascensji przecież z twojej perspektywy się przesuwa z lewej w prawo. Jeśli poczekasz dobę, to całość zrobi pełny obrót i współrzędne na skalach będą się znów zgadzać z rzeczywistością. 

Włącz sobie np. w Stellarium siatkę współrzędnych biegunowych, ustaw widok np. w kierunku Wenus i przyspiesz czas, cały czas patrząc na ten sam azymut.

No to wiem Dlatego właśnie piszę, że wyskalowanie osi RA dzisiaj nic mi nie da. DEC ustawiam i jest git. A właśnie szukam sposobu jak wyskalować RA nie mając żadnego obiektu widocznego na niebie (Słońce pomijam). 

1 minutę temu, Paether napisał:

W taki razie "0" dokładnie na południe, a kąt godzinny obiektu na dany moment znajdziesz nawet w Stellarium  

Montaż będę miał ustawiony dość dokładnie na GP. Więc wystarczy że go ustawię tak żeby patrzył w kierunku GP (oś montażu w osi świata), wyskaluję podziałkę rektascencji na zero i wtedy przesuwając montażem na kąt godzinowy Wenus (+ oczywiście ustawienie deklinacji ale to będzie proste) powinienem mniej więcej w nią trafić. Dobrze kombinuję?

Teraz, Paether napisał:

Gdybyś mógł zostawić montaż tam gdzie jest, ustawiony na Wenus, można to ogarnąć bez zagłębiania się w lokalny czas gwiazdowy i zależności między nim, rektascensją i położeniem obiektu; obracając oś o tyle godzin i minut ile minie do jutrzejszej planowanej obserwacji  

 

Myślałem o tym ale raczej będzie ciężko.

Muszę owczarka wypuścić na noc a jak sprzęt zostawię to zeżre kable

Elektronika nie zrobi - bo nie zalignuję teleskopu w dzień. Kiedyś próbowałem i dupa i nawet nie chce mi się do tego wracać.

Więc chcę rozgryźć to ustawianie po skalach - wiem że ludzie to robili więc na pewno się da.

Ogarnąłem już deklinację - mam ustawioną skalę i ona jest stała. Więc po deklinacji pewnie znajdę jutro tą Wenus. A potem jakoś pójdzie.

Natomiast tej osi rektascencji nie kumam. Teraz Wenus ma rektascencję 5h 17m. Kalibruję skalę i jest git. Ale jak rano znów rozstawię montaż i ustawię na 5h 17m to teleskop będzie patrzył na zachód a Wenus będzie na wschodzie...

No bo (z tego co się orientuję) na skali RA nastawiasz nie rektascencję z atlasu ale rektascencję skorygowaną o czas gwiazdowy?

4 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Jak masz teleskop wycelowany w jakiś obiekt, to na skalach ustawiasz tegoż obiektu współrzędne. I już.
Teraz, jak będziesz kręcił montażem, to ze skal możesz odczytać w jakie współrzędne aktualnie celujesz.

Ale wtedy montaż musiałby kręcić się cały czas bo jak go zatrzymam to "kąt godzinowy" się zgubi? Dobrze kombinuję?

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć "jak krowie na rowie" jak ustawić obiekt korzystając z tych skal w teleskopie? 

Od razu dodam - wiem, że ustawia się przez szukacz i że "starhoppingiem" łatwiej  Ale mnie chodzi o trafienie mniej więcej w region z Wenus i Merkurym za dnia (jutro i pojutrze) i w tym celu chcę wykorzystać osie.

Znam pojęcia rektascencji, deklinacji, kąta gwiazdowego, czasu gwiazdowego.

Jako punkt wyjścia załóżmy że teleskop patrzy na Gwiazdę Polarną a osie mam nieskalibrowane. Jak dalej ustawić osie, jakie obliczenia wykonać aby trafić w obiekt o znanej rektascencji i deklinacji?

Będę wdzięczny za pomoc

Przetestowałem kilka w przeszłości i było spoko ale trzeba było przymykać do f/5,6 a czasem do f/8

Obecnie zostawiłem sobie najlepszy obiektyw na M42 jaki miałem czyli Sonnar 135/3,5 (koszt obecnie jakieś 200-300zł)

Przymykam go o jedną działkę i jest spoko a o dwie to już praktycznie bez zarzutu.

Tu przykład z sesji z M101 - klatki po 300 sekund, obiektyw przymknięty do f/4 (jedno oczko na pierścieniu)

Zdjęcie to niekalibrowany stack - tylko dla pokazania kształtu gwiazdek. Sam "strecz" i zero innej obróbki. Praktycznie 100% - obcięte tylko zewnętrzne artefakty od stackowania także możecie też ocenić gwiazdki w rogach.

16 minut temu, heweliusz napisał:

W instrukcji napisane jest:  że niby nie można wyciągnąć (nie z tego najtańszego w linku).

 

W teleskopie SolarScout cała tarcza Słońca mieści się jeszcze przy użyciu okularu 15 mm (z tego co pamiętam).

W  Luncie też piszą że nie można wyciągać etalonu

To nie znaczy że się nie da. 

No chyba że zrobili jakieś zmyślne zabezpieczenie typu singlet w obiektywie plus korekcja na Quarku ale nie wydaje mi się.

Z tego SolarScouta też można wyciągnąć tego Quarka i użyć w innym teleskopie.

Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia ERF i winietowania ale tu się nie wypowiem bo nie testowałem

Trzeba mieć tylko na uwadze, że Quarki mają wbudowanego barlowa - 4x o ile dobrze pamiętam więc teleskopy których z nimi używamy muszą być raczej szybkie

https://www.astroshop.pl/teleskopy-sloneczne/daystar-teleskop-do-obserwacji-slonca-st-60-930-solarscout-ss60-ds-h-alpha-ota/p,59709#tab_bar_1_select

Tak - wizual, Księżyc czy planety jak najbardziej  Czyli tam gdzie używasz czasów naświetlania liczonych w milisekundach

Sam zrobiłem całkiem udane zdjęcia planet 16-calowym Newtonem na platformie:

https://www.astrobin.com/full/253081/C/?image_list_page=5&nc=

https://www.astrobin.com/full/242188/C/?image_list_page=6&nc=

https://www.astrobin.com/full/283726/D/?image_list_page=5&nc=

https://www.astrobin.com/full/198840/C/?image_list_page=7&nc=

Natomiast do DSów porażka. No chyba że jakieś szerokie kadry ale to już lepiej sobie jakiegoś Polarie lub SkyTrackera kupić

33 minuty temu, Tuvoc napisał:

O 2-3? A to szykować się od razu do gazowców :-) Nie opłaca się już kłaść do wyrka.

 

A tak poważniej, to miałbym pytanie - jako, że jesteś planetarnym "wyjadaczem" - czy spotkałeś się może z obserwacjami i fotografią Jowisza lub Saturna w widmie UV? Wiadomo, UV to specjalność @Lukasz83 do Wenus, wiem o metanie i kilku innych kombinacjach, ale czy jest sens w ogóle tracić czas na takie zabawy z UV i gazowcami?

Moim zdaniem nie warto Próbowałem kiedyś i wyglądało jak kanał "B" na sterydach - trochę bardziej kontrastowo i tyle.

Za to trafić z ostrością było nie lada wyzwaniem.

Kupię jak w temacie.

Wiem, że mało popularny ale może przypadkiem ktoś ma i chce sprzedać.

Chodzi o taki korektor jak w poniższym linku:

https://deltaoptical.pl/korektor-komy-sky-watcher-aplanatyczny-2

Ja testuję jak bardzo Słońce mi zagląda do tuby - wczoraj przy elongacji około 25 stopni nie świeciło bezpośrednio na lustro. I było jeszcze trochę zapasu.

Mam już przygotowany około 30cm odrośnik z karmiaty - to powinno załatwić temat przy elongacji w granicach 20 stopni

Przetrenuję w tym tygodniu podczas koniunkcji z Merkurym

Mam ten teleskop a PST miałem więc pomogę

8 minut temu, Charon_X napisał:

Teraz mam PST i to jest trochę mało, za mała średnica i za szerokie pasmo.

Różnica będzie ale nie dramatyczna. Lunt będzie ciut jaśniejszy, bardziej kontrastowy (lepsza sepracja) i będzie mniej winietował. No i będzie ciut ostrzej bo to lepsza optyka. Ale to nie będzie jakiś wielki efekt WOW. Po prostu stwierdzisz, że jest nieco lepiej.,

8 minut temu, Charon_X napisał:

Tylko czy filtr blokujacy B400 wystarczy ?

Zależy do czego - do wizuala wystarczy. Do foto będzie winietować, ale nie dużo. Do foto potrzebujesz B600

13 minut temu, Charon_X napisał:

 I czy kamerka złapie całą tarczę (w PST Chamaleon jak i ASI224 nie łapią). 

PG Chameleon nie obejmie całej tarczy - braknie dosłownie na styk. To niestety mała matryca. Ja robiłem sklejki z dwóch kadrów.

14 minut temu, Charon_X napisał:

 I ostatnie, czy nadaje się do przeróbek, aby móc się podłączyć pod większą aperturę (bo słysząłem, że sa różne wersje Lunta i nie wszystkie się nadają). 

Nadaje się. Wszystkie Lunty z czerwonym strojeniem ciśnieniowym się nadają.

Ale w zależności od modowanej ogniskowej musisz wymienić filtr blokujący na większy

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Ale MaciejW pisze o szybce matrycy  ale to nie ona jest winna więc raczej nie ma sensu.

 

A, ok - ja miałem na myśli tą szybkę która jest "demontowalna"

Czasem odpowiadają za różne niechciane odblaski.

Teraz, MaciejW napisał:

Ciekawe, czy usunięcie szybki, która jest częścią chipu matrycy pomogłoby

W T7 ta szybka jest od razu na nosku - więc po prostu wykręciłem nosek i zostawiłem gołą matrycę

W ASI178-MMC ze względu na chłodzenie nie chce mi się w to bawić bo potem bym musiał od razu tabletki wyprażać. A często focę DS zaraz po Wenus więc muszę mieć kamerę dostępną.

Ale zakładam, że to w jakiś sposób mogłoby wpłynąć na wynik....

Tak żeby uszczegółowić - te artefakty od mikrosoczewek w kamerach nowej generacji występują tylko od bardzo jasnych , mocno przepalonych obiektów w kadrze. Czyli najczęściej jak próbujemy zarejestrować coś bardzo ciemnego (promieniowanie termiczne Wenus, torus wokół Jowisza, księżyce Marsa, itp) co znajduje się w pobliżu czegoś mega jasnego.

I tutaj przyda się kamera T7 która tych artefaktów nie ma.

W przypadku rejestracji normalnego IR (bez przepalania obiektu w polu widzenia) - czyli praktycznie wszystkie planety w paśmie IR (dowolnym), Jowisz w paśmie metanu, itd... - nie mamy artefaktów i możemy korzystać z dowolnych kamer CMOS

17 minut temu, harryLH napisał:

To ja potwierdzam te artefakty na 183MM (kupowałem z myślą o lepszej czułości w UV)... I teraz idąc w podczerwień - przed zakupem, warto myśleć o ASI 120MM, czy znają Panowie coś lepszego (powiedzmy do 2-3K)?

Ale pytasz o podczerwień? Czy ogólnie.

Jak podczerwień to z CMOSó to ASI120MM jest najtańsza, albo jej klon T7 - taki jak mój:

https://pl.aliexpress.com/item/4000793647580.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.5d4f5c0ffoKpxE

a z CCD to Chameleon 2 i Chameleon3 od PointGrey

Te nie produkują takich artefaktów. Ale T7 jest najtańsza - 400zł

Ponieważ pojawiły się w sieci głosy, że domalowałem sobie ten detal (dokładnie to przeniosłem/przykleiłem detal z WinJuposa ) na tym zdjęciu to postanowiłem w przypadku jednego avika "obnażyć" się całkowicie z processingu i nagrałem ten krótki filmik.

Możecie na nim zaobserwować jak wyciągam ten detal najpierw dekonwolucją a potem unsharp mask.  Oraz dodatkowo jak zwiększanie i zmniejszanie dekonwolucji i parametrów ostrzenia wpływa na ten detal.

Wiem, że wystawiam się teraz na strzał, że to wcale nie detal tylko artefakty ale weźcie pod uwagę trzy rzeczy:

- taki sam wzór/ślady termiczne występują na wszystkich moich trzech stackach z 8 maja (różnice są ale niewielkie)

- bardzo podobny wzór mamy na stacku z 9 maja (gorsze warunki)

- dziwnym trafem ten wzór za każdym razem pasuje do symulacji z WinJupoisa

Przypadek?

Oczywiście korzystajcie z tego filmiku pełnymi garściami

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Muszę powiedzieć, że nie wiem co powiedzieć. Rewelacja 

 

Mak 150 to co prawda mały kaliber (muszę w końcu zainwestować w coś większego), ale ciekawe, czy coś by się w ogóle udało zarejestrować? W sumie mogę też podłączyć ten mój noktowizor, coś tam powinien pokazać. Szczerze mówiąc to byłbym szczęśliwy, gdyby w ogóle udało mi się zobaczyć cokolwiek po tej ciemnej stronie. Trzeba będzie spróbować, jak się pogoda zrobi.

Dzięki Mak150 to mniejsza apertura - ale to nie szkodzi. Po prostu trzeba dłużej palić i być może zastosować większy gain.

Szyba w makach nie blokuje sygnału jak to ma miejsce w przypadku UV

Godzinę temu, ryszardo napisał:

Ale jazda! Super. Dzięki za precyzyjny opis technikalii. No i cały czas podziwiam jak dobrze pracuje teleskop,  w końcu projektowany w kierunku minimalnej masy chyba? Kolimacja i ustabilizowanie takiego teleskopu ( nisko kłaniam się konstruktorowi) nie jest łatwe.

To wielka satysfakcja oglądać takie prace.

Tak, głównym celem była minimalizacja wagi. Teraz kiedy LW mam wyjustowane względem wyciągu i pod kątem prostym to kolimacja zajmuje 2-3 minuty i polega tylko na regulacji LG.

Większym problemem jest astygmatyzm LG który wynika z jego "cienkości" - aby się go pozbyć trzeba lustrem poruszać i pogibać na celi (na pływających punktach podparcia) żeby gwiazdki stały się okręgami (w tym celu obserwuję rozogniskowany obraz gwiazd w kamerze). Jak już mam okręgi to wtedy szybka kolimacja LG i jedziemy z foceniem

Niestety duże cienkie lustro ma swoją cenę, ale jest do opanowania

Natomiast sztywność całego układu jest naprawdę "po byku"

19 minut temu, Charon_X napisał:

To strasznie długo, musiałbym mieć jakieś HEQ5, albo EQ6 pod sct 8", aby to wyszło niepojechane.  

Możesz spróbować krócej ale na większym gainie, to też może zadziałać. No ale za krótko też być nie może - sygnał musi się zdążyć porządnie zarejestrować.

46 minut temu, Charon_X napisał:

A Chameleon 2 się nada ? Zastanawiam się czy tez nie kupic tego filtru na Aliexpress. Powinienem się załapać na Wenus poranną w lipcu. Aha nie próbowałeś wcześniej nagrywać ? wąski sierp już jest od jakiegoś czasu.

Nada się. Co prawda czułość w tym paśmie to tylko 3-4% ale powinno wystarczyć.

Tylko będzie trzeba długo palić. Przy teleskopie 8'' to pewnie z 15-20 sekund

Wcześniej nie próbowałem bo pogoda była słaba a poza tym chciałem mieć nieco łatwiej więc czekałem na bardziej sprzyjającą fazę.

36 minut temu, HAMAL napisał:

Dlatego mimo, że mam 290 trzymam nadal 120

Ja w sumie nie byłem świadom tego zjawiska. Przy poprzednich próbach myślałem, że to kwestia interferencji od pająka (spajki). Nawet dorobiłem przesłony na pająk (kółka z kartonu) żeby wyeliminować te spajki.

Założyłem przesłony i nic nie pomogło - dopiero wtedy zajarzyłem że to nie pająk ale interferencja na pikselach matrycy (albo od szybki przed matrycą)

Tak czy inaczej miałem też tą kamerkę T7 która przyszła dwa tygodnie temu z Chin. Ma fajną konstrukcję bo korpus jest 1,25'' i można łatwo odkręcić wszystko z przodu zostawiając "gołą" matrycę otwartą na świat

To mi uratowało projekt