leech10

Hej No pewnie że to duże i ciężkie Widzisz ja kupuje 80/400 jako Ultra Traveller bo nawet Maka 127 na EQ3-2 nie wszędzie wezmę. Co do SWANA no to jak mówiłem, smieci widac i na księżycu mi to przeszkadza ale mozna to łatwo usunać. Na planetkach i DS nie bo są zbyt małe(planetki) i zbyt ciemne(DS). Jest on Tani i dobry, ponoć w jasnych maszynach gorzej się sprawuje ale Ciebie akurat to nie dotyczny:) Ja go wsadzę do refraktora f/5 no to zobaczę. Teraz jeśli chodzi o nieostre gwiazdy na brzegu. hmmm ja na to uwagi nie zwracam. Może i coś tam jest niezbyt ostrego ale mnie to nie przeszkadza. No ale ja mam wtedy power 100 więc tez się inaczej na to patrzy wtedy. Ogólnie bardzo fajny okular poza śmieciami widocznymi na soczewce przy księżycu. Komfortowy z dużym ER i duzym polem i w przystepnej cenie. pozdrawiam Piotrek

Hej No dziś idę kupować tego Achromata 80/400. Niedługo jadę na sylwestra w góry więc będę miał okazję go wypróbować(mam nadzieję że pogoda dopiszę). Tylko jeszcze jedno pytanie. Mam okular WO SWAN 15 on da powerka 26. A chciałbym mić coś jeszcze jednego na większy power. Myślałem o barlowie do tego okulau. Powiedzcie czy jest sens kupować barlowa ponieważ nigdy nie miałem okazji patrzeć przez sprzęt w niego wyposażony. Zależy mi na tym bo akurat to jedyny szerokokątny okular jaki mam. Pozdrawiam Piotrek

Hej Jak kupie to porównam i napisze jak u mnie się sprawuje. Skonfrontuje go z Makiem 127. W każdym razie postaram się napisać jak się spisuje Pozdrawiam Piotrek

Witam Hmm a czemu kolega miał wybrać Newtona? Katadioptryki to bardzo dobre teleskopy. Sam mam Maka127 i nie zamieniłbym go na newtona bo akurat ten spełnia moje wymagania. Także Papdzanowi katadioptryk moze spełnic wszystkie oczekiwania a Newton wcale by nie musiał. Pozatym 6" to juz całkiem sporo Co do okularu. Tak ja też tam mam na Plosslu. Jak zejdziesz z osi optycznej to obraz znika:-) Ale kupiłem okular William Optics SWAN i on już tej wady nie ma. Choć ma znowu inną. Widac śmieci np. na księzycu. poprostu na jasnym tle widzę paprochy ale dotyczy to wyłącznie księzyca a sprężone powietrze je skutecznie usuwa. Do Plossli się przyzwyczaiłem i juz ta wada mi nie przeszkadza aczkolwiek SWAN jest dużo bardziej komfortowy i ma pole 72 stopnie. ogólnie polecam okular- dobry stosunek jakosci do ceny pozdrawiam Piotrek

Hej Już zdecydowałem kupię 80/400. Wiele czynników przemawia za tym własnie teleskopem. Myslę, że będe z niego zadwolony. 102/500 jezt za duży i za drogi. Rzeczywiście jest duża różnica cenowa. Poprostu go kupię. Póżniej pomyślę o AZ3. A takie pytanie, mozna same głowice AZ3 kupić bez trójnogu i użyć na trójnogu aluminiowym z EQ3-2? Pozdrawiam Piotrek

Hej Bylem dzis w Delcie i podnioslem 80/400. chyba jednak jego kupie. Bardzo chcialem APO ale jednak cena jest zbyt wysoka. Jest przedewszystkim lekki. Rzeczywiscie oleje filtr(ktory ma cene polowy telepa:) ) i pozostane przy DS. Kupie go sobie przed pierwszym wyjazdem. Nie bede sie obawial przed uszkodzeniem zwierciadel w Maku, wezme sobie SWANa 15 i bede mogl sobie wszedzie go zabrac. Mysle ze 80 spelni moje oczekiwania, pozatym ze bedzie to raczej rzadko uzywany sprzet to wole zachowac kase na cos innego. Dzieki za pomoc Pozdrawiam Piotrek

Hej Jesli Miales LVW 22 to pewnie tak:) Ja mialem Maka a moj kolega Newtona 150. Wlasnie na tej podstawie zastanawiam sie. Tyle ze ja bym bral 80/400. Tak doslownie telep do kieszeni, i niedrogi jest. No nic jakos sklaniam sie ku 80/400( jdnak kasa tez wazna). Tak wogole to mi sie obraz z tego achromatu podobal dlatego wlasnie o nim wspominam. A masz moze jakis filrt minus violet do niego?? Pozdrawiam Piotrek

Hej Na zlocie patrzylem przez SW 100/500 i przez 100ED. DS wygladaly bardzo fajnie w tym 100/500. Nie narzeklabym na jakosc obrazu. 100ED nie ogladalem tego samego co SW 100/500 wiec bezposredniego porownania nie mam. Ogladalem nim ksiezyc- no byl poprostu piekny ogladalem M13 i szczerze mowiac na tym obiekcie ED akurat nie byl cudowny. Jowisz w 100/500 dawal popalic kolorkiem no ale ja to z Makiem porownuje wiec wiadomo ze achro jest bez szans, ale ja mam Maka wiec w sumie na planetach mi nie zalezy- od tego mam inny sprzet. W sumie dlatego mysle o 80/400. Jest on poprostu tani i ma byc tylko do rzadkich wypadow typu wakacje. Moge jezdzic z narzeczona do domku na odludziu ale tam biore Maka bez problemu wiec akurat to tez odpada. Dlatego tez sklaniam sie ku achro f/5. A takie pytanie czy do nog EQ3-2 mozna zalozyc jakas glowica AZ bez przeciwwag Pozdrawiam Piotrek

Hej No wlasnie tez zastanawialem sie jaka jest roznica miecy achromatem SW a tym APO. Foto i tak nie wchodzi w gre wiec akurat ten aspekt pomijam. Katowke mam zwykla 1.25". Nie mam nic pozatym co dostalem w zestawie plus 2 okulary 1.25". Taka zwykla chyba mozna uzywac bez zadnych przejsciowek. Z drugiej strony mysle tez o SW 80/400 glownie ze wzgledu na fundusze. Wiadomo ze sa tez inne wydatki. Dlatego tez nie myslalem o 2" okularach. Ale nie chce tez kupic teleskopu i dojsc do wniosku ze to malo i kupic nastepny. No sam nie wiem. Aakie achro za 250 to bez problemu bo to tanie jest i wiadomo, ze nawet jak sie srednio sprawdzi to zalowal zbytnio nie bede. Pozdrawiam Piotrek

Hej To rozwaze ten sprzet. Jest on nieco drozszy wiec z kupnem bede musial nieco poczekac(jeszcze jakis dobry montaz alt az) i jakis dobry okular. Ale pewnie warto poczekac dodatkowy miesiac czy dwa i miec dobry sprzet. Dziekuje za podpowiedz Pozdrawiam Piotrek

Witam Mam Maka 127 na EQ3-2. Teleskop jest świetny ale chciałbym mieć jeszcze ultra- travellera, którego wszędzie zabiorę, bedzie się krócej chłodził i będzie w pełni odporny na wstrząsy(oczywiście w granicach rozsądku). Napewno musi to być refraktor. Teraz się zastanawiam czy wziąć achromata SW 80/400 Czy WO Zenith Star 66 APO. Chodzi mi o małe powiększenia i duże pola a więc obydwa się powinny nadawać. Wiem iż są to kompletnie różne sprzęty i dlatego proszę o pomoc. Głównym zastosowaniem będa gromady otwarte i jasne DSy, choć fajnie by było i na księżyc spojrzeć. Miejsca obserwacji bedą różne(wakacje, wypady, więc nie doprecyzuje ale na miejscu mam Katowice z ogromyn LP i tu też będzie uzywany jako uzupełnienie Maka). Nigdy nie patrzyłem przez małe APO więc nie wiem jak to może wyglądać a przez achromat tak (SW 100/500) i bardzo mi się małe powery podobały. Prosze doradżcie mi, który byłby lepszy na takie wypady, czy jest sens dokładac do APO. Wiadomo kasa tez się liczy a i AZ3 albo portę kupić trzeba będzie. I czy okular WO SWAN 15 sprawdzi się w jasnym refraktorze czy raczej trzeba by na Lantany przejść? To też jest istotną dla mnie kwestią bo w wypadku Maka plossle spełniają moje oczekiwania, SWAN też. Jeśli byłby to achromat f/5 to jeszcze chciałbym mniej więcej wiedzieć na ile Fringe Killer czy SEMI-APO poradzą sobie z aberrą na księżycu( przeglądałem posty, oglądałem foty ale były głównie dzienne i nie ze sprzętu f/5 więc jakby ktoś tego uzywał i mógłby określić to byłbym bardzo wdzięczny) Pozdrawiam Piotrek

Hej Justa ty podalas 300zl. Za te pieniadze de facto nic nie kupisz. Napewno nie lepszego od tego co masz. Chyba ze wezmiesz ta 80/400. To jest chyba jedyny sensowny sprzet w tej cenie. Nic innego sie nie wymysli niestety. Gwiazdy podwojne czy gromady otwarte to akurat tym poogladasz. Widzialem to na zlocie w kaletach na AZ3. gromadki otwarte typu chichoty, plejady sie niezle prezentuja. Z planetami gorzej. Aberracja niestety bedzie ale i tak ten sprzet bedzie duzo lepszy od newtona 76. Sam ogladalem Jowisza przez Optisana 50/600. 1 okular dawal powera 30 i bylo 2 pasy chmor widac- nic pozatym, ale obraz byl oki. Nastepny okular dawal powera 100 i teleskop nic juz nie pokazywal oprocz rozmazanego obrazu. Ale uwaga, za ta cena sprzetu do 300 (80/400) jest bez montazu. pozdrawiam Piotrek

Hej Akurat Mam tego Maka. Jest to bardzo dobry teleskop. Daje ostre obraz pozbawione wad nawet na plosslach z zestawu. Jakkolwiek nie pasuje mi on do założeń. 1. do obserwacji naziemnych się nie nadaje bo: ma duzą ogniskową i małe pole widzenia a także montaż paralaktyczny, który się do obserwacji naziemnych nie nadaje( a w kazdym razie skutecznie je utrudni) 2. Do fotografi też się nie nadaje(poza planetami i księżycem) bo: ma dużą ogniskową i małe pole widzenia- co za tym idzie nie obejmnie dużego obszaru nieba/ziemi(nie wiem co będzie fotografowane), ma też małą światłosiłę i to tez nie pozwoli nad obre foty DS( te, które by złapał w polu) . Pozatym EQ3 chyba nie będzie dobre do astrofoto( nie fotografuje ale wiem, że nie jest na tyle stabilny) Na podstawie tych informacji stawiam na refraktor. Tylko to się nadaje jednocześnie do foto, obserwacji naziemnych i astronomicznych. Ale to niestety nie za 1500. trzeba 2 montaże mieć( paralaktyk i azymutalny) i to bardzo dobrej jakości a także dobry refraktor a te niestety sa drogie( szczególnie dobre, apochromatyczne) napewno braknie 1500 Oglądałem przez ED 100 i mnie zachwycił. Obraz z tego refraktora jest niesamowity. Patrzyłem też przez achromat 100/500 i też mnie powalał widok gromad otwartych, gwiazd podwójnych i niekrórych mgławic, aczkolwiek z Jowiszem przez 100/500 achro już rózowo nie było(raczej niebiesko ) Inna opcja to lornetka plus teleskop. jak nie masz lornetki to jest świetna propozycja. Ja lornetki czesto użwyam do różnych celów. Przyda się przy orientacji na niebie. Pozatym zawsze ją weźmiesz ze sobą i to jest to. Co do teleskopu spróbuj się z kimś umówic i popatrzyć przez różne teleskopy. jak tak zrobiłem i wybrałem Maka 127 na EQ3-2. Oczywiście zalezy to od bardzo wielu czynników ale jak zobaczysz sprzęt w akcji i porozmawiasz na żywo z kims doświadczonym to się przekonasz O foto zapomnij ze względu na fundusze. Nie znam się na tym ale widze ile kosztuje choćby HEQ5:) Pozdrawiam Piotrek

Hej Dzieki bardzo. W takim razie kamera pozostanie do Skype'a- tam sie nadaje a jak sprobuje cos innego sobie zalatwic aczkolwiek cienko to widze Ostatecznie zainwestuje w Celestrona bo interesuje mnie wylacznie uklad sloneczny a wiec zadne dlugie czasy , wysoka czulosc itp mnie nie interesuja. Szkoda tylko ze Celestron pod Vista nie dziala(tak bynajmniej na nim pisze) bo mam dostep do Laptopa wlasnie z Vista ale jakos sobie poradze Dzieki raz jeszcze Pozdrawiam Piotrek

Hej Czy moze ktos mi pomoc?? Pozdrawiam Piotrek

Hej Mam zwyklego webcama Creative livecam nootebook na przetworniku CMOS o rozdzielczości 640x480. Gdy chciałem robić zdjęcia Jowisza( 2 miesiące temu) i teraz Saturna to wychodzi mi poprostu jasna pomarańczowa lub żółta kula. Zero detalu. Seeing był dobry, teleskop wychłodzony bo w wizualu w powerze 150 obraz był dobry na obydwu planetach. Powiedzcie mi, czy to możliwe aby ta kamerka tak podła była żeby nawet pierścienia Saturna nie widzieć?? Kombinowałem z ustawieniami na dołączonym oprogramowaniu ale nie wiele to dało. Efekty są zerowe. Teleskop to Mak 127/1500 SW. Jeśli uważacie że to wina kamery to proszę powiedzcie, czy jest sens inwestować w Celestrona NexTimage czy jest jeszcze jakaś sensowna oferta na rynku nowych kamer. Pozdrawiam Piotrek

Hej Co do duzych powiekszen i krotkiej ogniskowej to zaden problem. Co za problem dac okular np. 4mm. Ok gorzej z foceniem. Wtedy trzeba Barlowa poprostu zalozyc. Jesli masz dluga ogniskowa mglawice tez poogladasz, gromady i galaktyki rowniez. Jasne ze nie wszyskie ale te co sie w polu mieszcza zobaczysz. Caly katalog Messiera jest de facto dostepny dla Maka 127. Mak Autotrack to nie GoTo, wiec raczej wolalbym EQ3-2 a to dlatego ze mozna go wyposarzyc w silniki a mozna tez korzystac bez zasilania. A i dziwne dla mnie jest to ze Autotracking jest tanszy od zwyklego EQ3-2 Ten Vixen mnie zastanawia. Mak bez menisku..... jakos dziwne. Choc Tal ma w ofercie Klevtsowa czyli tez wlasnie zmodyfikowanego Maka. On tez nie ma klasycznego menisku. Do ksiezyca jak najbardziej duze powiekszenie. Az sie prosi o 150 i wiecej Ja praktycznie tylko w 150 podziwiam. czasem w 100 ale to rzadziej. Zastanawialem sie czy nawet okularu 7 nie kupic, to by bylo 214 ale to by tylko ksiezyc byl dostepny dla Maka 127(a takiego mam) przy takich powerach. Montaz bez GoTo uczy nieba. Z GoTo nie bedzie tej frajdy. A jak kupisz malutki sprzet to i tak nie zobaczysz tych rzeczy co ma w bazie danych. Ja mam ogromna satysfakcja jak poznaje niebo. Ustawic GoTo to zadna sztka a znalezc cos to jus tak:-) Schmidta 8" w tej cenie nie kupisz nie ma szans. A jak ED80 nie chcesz to z refraktorow masz jeszcze achromaty do wyboru np. 100/1000 lub 120/1000. Nigdy jednak przez takiego nie patrzylem ale mysle ze obraz bedzie dobry. Nie wiem jak tam jest z aberrcja ale uslyszalem ostatnio madra sentencja: "Ja nie patrze przez teleskop by szukac aberracji ale po to by podziwniac obiekty" Mysle ze cos w tym jest Pozatym sa jeszce filtry Chetnie sie dowiem co kupiles. Ja wybralem Maka127 Pozdrawiam Piotrek

Hej Jesli chcesz sprzet "na szybko" to albo Mak albo refraktor. APR/ED sa super. Ja patrzylem przez ED i naprawde wrazenia sa niesamowite. Mam Maka 127. Bardzo dobry teleskop. Maly i poreczny a srednica juz wystarczajaca do Planet ksiezyca i wiekszosci eMek. CO do chlodzenia. Najpierw go na balkon 2 czy 3 godziny wczesniej wystawiasz i masz spokoj. Mak dziala dobrze z Plosslami. Na plosslu 10 z zestawu mam bardzo dobry obraz planet i ksiezyca(power 150). Obraz jest ostry i klarowny. Jedyny minus to ER( w zime okular niestety paruje bo oko jest dosc blisko soczewki). pozatym Plossl 25 z zestawu tez bardzo dobry. Ogladam nim z duzym powodzeniem. Takze nie musze inwestowac w drogi okular aby uzyskac zadowalajacy efekt. rzeczywiscie teleskop laczy zalety refraktorow i reflektorow ale... Nigdy nie osiagnie zadnej z zalet w takim stopniu jak one. Np. gwiazdy w ED sa lepsze- poprostu idealne. Kontrast na planetkach nieco wiekszy. Ale znowu roznica nie jest na tyle duza(szczegolnie jesli chodzi o planety) zeby narzekac, i zeby go przez to nie kupic, w koncu jest to teleskop pierwszy po refraktorze APO jesli chodzi o kontrast. Nie ma natomiast aberracji chromatycznej i nie jest tak wymagajacy dla okularow. Jesli chodzi o reflektory, to maja np. kome, gwiazdy nie sa punktowe i Mak na tym polu wygrywa. Nie mozna natomiast zrobic tak duzego Maka jak reflektor Newtona bo Menisk na to nie pozwoli. bylby poprostu za gruby( to kawal soczewy jest). Cena jest wyzsza i dluzej sie chlodzi, ma tez mniejsze pole ale to wynika z malej swiatlosily i duzej ogniskowej. Jak dla mnie zalety Maka przewyzszaja wady, ktore ma. Oczywiscie zalezy do czego teleskop chcesz uzywac. Jak ciemne DS to wiadomo, duze lustro. Ale jak ma to byc poreczny teleskop to jest w sam raz. ED80 tez jest dobry ale wymaga drozeszego osprzetu. Tu warto miec dobry okular, podobnie jak w achromacie, tez warto miec cos lepszego, a Mak sie plosslami zadowoli. Mam tez SWANA WO i jestem bardzo zadowolony. Najlepiej zobacz oba w accji i wybierz sobie ten, ktory ci lepiej pasuje. Ale jak zaczniesz od gromad otwartych i przy nich pozostaniesz to napewno wezmiesz refratkor, nawet achromatyczny (poprostu to na poczatek jest spektakularne) wiec poogladaj jak najwiecej obiektow i wtedy sie zdecyduj. pozdrawiam Piotrek

Hej Ja juz urlop wzialem. Przygotowuje Maka z Webcamem na ta okazje. Mam nadzieje, ze pogoda dopisze i uda mi sie nie tylko zobaczyc ale i zarejestrowac zakrycie:-) Pozdrawiam Piotrek

Hej No Tak mak sie dlugo studzi ale ja go na balkon wykladam i mam spokoj. Np na rannego saturna (4.30-6.00) wystawiłem go o 22 na balkon. Nie ma problemu. Natomiat za 800 nie masz na niego szans. Co do Synt na dobsonie, nie wiem jaki obraz jest w krotkich plosslach bo na zlocie byly glownie Lantany i Naglery. Ale w tej cenie to ta synta bedzie najlepsza. Bynajmniej nie te bressery co podałeś. Porozmawiaj z kimś kto ma Syntę( ja tu się nie będe wypowiadać) to Ci omówi co i jak. Jakie wyposażenie, przez co najlepiej widać itp. Ja mało syntą obserwowałem- żadnej planety nie widziałem 8"(kilka DS a te bardzo ładnie w niej wyglądały- na Naglere 31 i LVW nie wiem jakim ). Tylko Newtonem 6 Saturna i Marsa. Pozdrawiam Piotrek

Hej Za 800 to zgadzam sie ze 150/1200 to da dobre obrazy ale 114??. Widzialem przez 130 ksiezyc, ok wygladal dobrze no ale to ksiezyc. Jakos do 114 w charakterze planetrarnego nie jestem przekonany. Nie widzialem ale juz 130 na ksiezycu daje obraz mniej klarowny od maka. 114 moze jest na poczatek dobra ale raczej szybko sie czlowiek zdecyduje na cos wiekszego. 150 tak ale chyba bedzie jakichs filtrow wymagala. Patzylem na Saturna w zeszlym roku rownolegle z Makiem i jednak mak mial duzo lepszy obraz( i to zdecydowalo definitywnie o jego wyborze, dodac musze ze Newton mial Lantana 6 a Mak plossla 10!!!!!! powiekszenie podobne a okular w newtonie lepszy). Pewnie po zastosowaniu filtrow w Newtonie obraz bylby lepszy ale jakos Mak mi przypadl do Gustu Aczkolwiek do 800 to z pewnoscia 6" na dobsonie- o ile logistyka pozwoli. pozdrawiam Piotrek

Hej Jak kupisz malego Newtona do planet to sie zawiedziesz, szczegolnie 114 i 130. Malo co zobaczysz na planetach. Szczegolnie 114(tym to wogole malo co zobaczysz). Ja ogladalem planety 150. Obrazy sa slabsze niz w przypadku Maka(mam 127 takiego jakiego Piotrek L, ktory jest zreszta duzo bardziej doswiadczony niz ja). Roznica miedzi Newtonem 150 i Mak 127 na planetach jest spora, widoczna odrazu. Ogolnie polecam dozbierac do Maka na porzadnym EQ3-2. Masz dwa przyzwoite okulary na poczatek starcza i do planetek i do DS. Przez ta 25 calkiem sporo widac. 10 pokazala mi ostatnio tak pieknego Saturna(ostry az do bolu) i wspanialy ksiezyc. Ogolnie teleskop do DS tez jest ok. Jak nie masz wysokich wymagan to jest naprawde ok. Ja widzialem tym wiele eMek i z mglawic jestem rowniez bardzo zadowolony. Uzbieraj kase na cos lepszego, to naprawde warto Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja tez sobie pobodke zafundowalem i mialem pieknego Saturna. Obraz w Maku 127 bardzo ostry. Cien pierscienia wyraznie widoczny. Planeta tez bardzo ladnie sie prezentowala. OGOLNIE WIDOCZNOSC BARDZO DOBRA. Aczkolwiek mam jasne niebo. Kupilem filtr sky and moonglow ale dostalem go w nasepny dzien po obserwacji Ogolnie polecam wczesniejsze pobudki- warto:-) Pozdrawiam Piotrek

Hej Podałeś kwotę 1000pln ale jak mniemam to ma być z montażem za te pieniądze. To będzie dość ciężko kupić dość dobry refraktor- to jest jednak dość drogi sprzęt. Poczytaj wątek na celestii- teleskop za jak najmnoej. Tam jest nadmieniany refraktorek 90/900AZ3. Ale nie wiem jak przez niego widac więc sie niewypowiadam. Bynajmniej jak chcesz refraktor i chcesz go do planet to akurat ten jest f/10 czyli aberracja powinna być niska ale jak mówię nie widziałem, nie wypowiadam się. W każdym razie nie kupuj refraktora f/5(oglądałem przez 100/500 i do planet się nie nadaje- aberracja) Ale zastanów się. Planet "nadających się do oglądania"(czytaj: na których można coś zobaczyć) masz 3. Jowisz, Mars oraz Saturn. Zważywszy na fakt, że Jowisz jest nisko, a Marsa jeszcze nie ma, pozatym trzeba czekać na opozycję, zastanów się czy to aby napewno dobry pomysł. Zostaje Saturn ale temu pierścienie zanikają Jak na złość Planetki na rok 2009 nie są najlepszym wyborem. Wenus i Merkury- tylko fazy. Uran i Neptun- małe gwiazdki. I to by było na tyle. Zastanów się nad DS. Tego jest dużo i zawsze znajdziesz coś ciekawego. W podanej Cenie kupisz Newtona 6" na Dobsonie plus jakiś fajny okular. Mak 127(sam takiego mam) kosztuje ponad 1500. Refraktor też jest zbyt drogi. Ja osobiście wybrałem Maka bo daje lepszy obraz planet lepiej punktuje gwiazdy niż newton(o podobnej aperturze) i jest MOBILNY ale jak masz mozliwości transportowe to za te cenę kup newtona- najwięcej tym zobaczysz(Sam bym dokupił 10" gdybym miał gdzie postawić ). Mak minmum te 127 a refraktor 80ED lub niminum 100 achromat. A na to podana suma niestety jest za mała. Pozdrawiam Piotrek

Hej hehe znowu ta sama sytuacja, ktos chce maly sprzet a kupi Synte na Dobsonie...... Pozdrawiam Piotrek