leech10

Hej No to tak. Myślełme że w zestawie jest nasadka kątowa 90. Jeśli umiesz angielski to tu jest artyków o nasadkach pryzmatycznych i lustrzanych http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=82. Ciebie bedzie interesowało to: "Assuming the same quality of manufacture, prisms give less light scatter, a good thing. And unlike a mirror, they are also self collimating. But they also create false color in scopes with fast focal ratios." Czyli: Pryzmaty daja mniejsze straty swiatła i się same kolimują(cokolwiek to znaczy) ale wprowadzają aberrę w światłosilnych teleskopach. Teoretycznie więc ty powinieneś uzywać luserka, bo masz światłosilny sprzęt. Masz tam tez napisane o stratach światła na lustrach kątówek i co to zmienia(albo czego nie zmienia). Wg. artykułu pisze że straty światła pomiedzy lusterkami, rzędu kilku % są dla oka niezauwazalne. Ale niektórzy ponoć widzą różnicę. Ja nie patrzyłem więc się nie wypowiadam. Z okularów to weź koniecznie szerokokątny SWAN lub Hyperion(tego drugiego nie widziałem w kacji a SWANa mam). Są niedrogie i mają niezłe parametry(chyba że cena nie gra roli ) http://deltaoptical.pl/okular-william-opti...-mm-2,d498.html Niestety cena to już 409. Hyperion 31 powyżej 500 kosztuje i to moim zdaniem zbyt dużo. ja bym celował w SWANa duże pole i cena do przezycia. Do planet tak jak mówie, barlowa można kupić. Albo NLV. Ale bralow taniej cię wyjdzie. Nie wiem jak okulary ortho się spisują, może ktoś doświadczony w tej dziedzinie się wypowie Filtr: http://deltaoptical.pl/filtr-baader-fringe...r-125,d423.html http://deltaoptical.pl/filtr-baader-contra...r-125,d223.html A tak to działa: http://images.google.pl/imgres?imgurl=http...v%3D2%26hl%3Dpl Pozdrawiam Piotrek

Hej No ja widzę że mam podobny sprzęt co kolega Jarek. Maka 127 i Achro 80/400 No ale przejdźmy do rzeczy. Achro f/5 wbrew pozorom nie jest takie złe do planet. Bez sensu jest sprzedawać to i kupować Maka127 chyba że TYLKO I WYŁĄCZNIE interesują Cię Planety i Księzyc. Ja mam barlowa Soligor 2x i Lantana NLV9. W achro 80/400 daje to power 88 i powiem, że Saturn się ładnie prezentuje(jasne to nie Mak i nie ma co tak porównywać ale ty masz też znacznie większą soczewę). Więc tak. Albo weźmiesz Dobry okular krótkoogniskowy klasy NLV 4 i będziesz miał dobry, planetarny okular z dużym ER(dobry do światłosilnego sprzętu), albo dobry barlow i średni okular. Pamiętaj, że Barlow i twój Plossl 10 dadzą już 120x a więc możesz tak naprawdę zostać przy dobrym barlowie. nie znam się na tym, ja kupiłem używanego Soligora od kolegi. Są tez lepsze Barlowy ED ale ponoć dopiero Tele Vue daje idealne obrazy( ale nigdy nie oglądałem) kosztuje jednak 409zł. Ja bym na twoim miejscu Kupił Barlowa plus Fringe Killer, Contrast Booster albo Semi-APO. W powerze 88 na Księżycu aberra daje już o sobie znać. Nie uniemozliwa obserwacji ale obniża jej komfort- szczególnie jeśli z Makiem porównasz. Nie wiem, ktry z filtrów jest najlepszy- spytaj kogoś kto to używał. Filtr zazółca obraz(widziałem na fotkach) ale da się przeżyć, szczególnie że kontrast idzię w górę. Mój typ: barlow plus filtr Pozdrawiam Piotrek

Hej Takie pytanie, czy sterowniki do DSI dzialaja na windows Vista i czy probowales tym focic planetki- czy oprocz DS sie do tego nadaje Z gory dzieki za odpowiedz. Pozdrawiam Piotrek

Hej No 7 do absolutny max mysle na kilka razy w roku. Ewentualnie Ksiezyc. Ja mam Lantana 9 i tez nie zawsze da dobra ostrosc a powiekszenie to "tylko" 166. Ale ja nie jestem wielbicielem duzych powerow, tylko jestem fanem ostrych obrazow wiec nawet na planetkach uzywam SWANa 15 dosc czesto. Ogolnie w tym sprzecie ponizej 8 mm to wedlug mnie zbyt krotko. Rzadko sie uzywac bedzie. Pozdrawiam Piotrek

Jej No super. Ja też muszę poszkicować. Brakuje mi tego Ale narazie nie ma jak Pozdrawiam Piotrek

Hej Chcialbym kupic kamerke do filmowania planet. Kiedys juz mialem watek o kiepskim webcamie creative na przetworniku CMOS. niestety nic z niego nie wychodzi. O Veste jest ciezko, podobnie jak o inne kamerki tego typu. DO kupienia jest NexImage Celestrona. mam pytanie: Czy jest to warte tej ceny( 540zl)? Czy bede uzyskiwal w miare dobre wyniki na Mak127 podczas filmowania planet i ksiezyca? Pozdrawiam Piotrek

Hej Ja mam pozyczonego Barlwa Soligora. Powiem tak. Probowalem go w Maku f/11.8 i w Refraktorze f/5. Ogolnie w sumie niezly pomysl bo de facto podwaja liczbe okularow. Sprawdzalem z plosslami, SWANem i Lantanem. W sumie dobrze wspolpracuje z okularami. Wiadomo ze do Maka sie nie nadaje ze wzgledu na dluga ogniskowa ale do refraktorka 80 f/5 jest w sam raz:-) Dobrze sie Saturna obserwuje w tandemie NLV9m plus Barlow w 80/400 Dobrze ze o tym pomylales. Jedyny minus tego Barlowa, co ja mam to to, ze nieco aberracji chromatycznej w Maku sie pojawilo jak dalem SWANa 15. Ale ty chcesz lepszego barlowa wiec powinno byc ok. Ma dobre opinie Pozdrawiam Piotrek

Hej No to widac ze ja jeszcze nisko latam. Makeim z powerkiem 150 gora 166x To super ze macie takie widoki. Tylko pozazdroscic. Moze i kiedys ja takich dostapie Moim marzeniem jest dobre APO.... Pozdrawiam Piotrek

Hej No masz wysokie wymagania. 171 masz z UWAN. To sporo. Ja z Lantanem 9 w Maku mam 166 a kurcze ostatnio jak Saturna ogladalem to zamienilem go na Plossla 10(wiem dla niektorych to zbrodnia w bialy dzien w centum miasta). Ale ten Plossl jest chyba nieco dluzszy i nie daje powerku 150 . Mysle ze 200x rzadko uzyjesz ze wzgledu na atmosferke, ja nieraz mam spore problemy z 150x Motofocus napewno pozwoli ci uniknac trzesienia sie montazu ale jak z dokladnoscia- nie mam pojecia Raz to widzialem na zlocie ale nie uzywalem osobiscie. Pozdrawiam Piotrek

Hej No fazy Wenus golym okiem to raczej nie obejrzysz. Niby niektorzy widza.... no zalozmy ze tak jest. Bierz ta 90/900. Ja 80/400 ogladalem Saturna i widzialem nawer pasy(pociemnienie) na tarczy w powierze 88x. Pierscienie dobrze widoczne. Brak aberracji na tej planecie nawet w f/5 z barlowem2x Soligor. Ta 90 jest juz dobrym sprzetem. Dozbieraj na to. Jest to ok. Lornetki nie bierz, jak chcesz planerki. 20x power to STANOWCZO ZA MALO na planety, a pozatym czy za 500 kupisz dobra lornetka z powerem 20/25 i duza apertura? Odpowiadam- nie. Pozdrawiam Piotrek

Hej No tak ja niestety jestem poza takim zasiegiem Ale na strukture M42 w pewnym stopniu moge sobie pozwolic Paralaktyk ma przewage w postaci mikroruchow. Mozna precyzyjniej sledzic planetki. Dobson tez swoje wazy, podnosilem raz, ale to kwestia synty 12 byla. Badz co badz, zaden montaz pod takie cos lekki byc nie moze pozdrawiam Piotrek

Hej Mysle ze do foto to fajny bylby maly refraktorek APO wysokiej klasy.Ale nie foce wiec to tylko taka mala dygresja(ok lubie refraktory) EQ tez jest ciezkie. Ja mam EQ3-2 i wazy swoje, EQ5 bedzie jeszcze ciezsze. Dobson jest najtanszy w wykonaniu a co za tym idzie, jak kupujesz zestaw za ta sama cene masz wiekszy teleskop- to jedno. A drugie to to, ze duzy newton jest bardzo wymagajacy co do montazu, wiec EQ musi byc naprawde stabilne i ciezkie by go porzadnie utrzymac:-) Dlatego duzo uzytkownikow Newtonow wybiera wlasnie Dobsony, co nie oznacza ze jest on najwygodniejszy:-) Pozdrawiam Piotrek

Hej No na to się zapowiada pozdrawiam Piotrek

Hej No Mak jest fajny na poczatek. Mały, dość kompaktowy i ma małe wymagania co do okularów. Ogólnie dobry sprzęt. Refraktorek też Fajny, no bardziej uniwersalny od Maka. Jesli chcesz głównie Planetki i masz mozliwość celuj w Maka 150. Planetki będa bardzo fajne a i z DS powalczysz:-). Potem najwyżej dokupisz światłosilny refraktorek na duże pola. Ogólnie i refraktor i Mak są dobre. Zresztą tez się zastanawiałem, który wybrać jak kupowałem. Zdecydowałem się na Maka bo jest mniejszy i de facto zupełnie pobawiony wad optycznych. a dokpiłem Refraktorek 80/400 i mam mobilny sprzęt i duze pola Dobry tandem. Mak plus refraktor f/5. pozdrawiam Piotrek

Hej Czemu uwazasz ze ten Newton jest wyczesany? Wcale nie jest. Do planet bedzie napewno zdecydowanie slabszy od Maka oraz refraktora. Pozatym, ktos tam napisal iz maksymalne powiekszenie tego telepa to 354x. Nie wiem kto to napisal ale ..... bez komentarza. Refraktor, reflektor i Mak sa na identycznych klasach "statywu" jak to nazywasz(poprawna nazwa to montaz). A ze Mak jest najmniejszy to montaz w jego wpadku bedzie najstabilniejszy. Refraktor bedzie mial ostry, kontrastowy obraz planet. Takze gwiazdy beda szpilkami. Co do aberracji. Na Saturnie nie bedzie(moj refraktor f/5 jej tam nie ma wiec f/8.3 jej miec nie bedzie, no chyba ze z powiekszeniem przesadzisz). Ksiezyc cos tam w duzym powerze miec bedzie ale sa filtry, ktore je redukuja ale zawsze wplywaja negatywnie na kolor. Nigdy nie bedzie juz naturalny. Mak bedzie dawal ostry, kontrastowy obraz bez zadnych znieksztalcen i aberracji. Mak ma male pole widzenia i nie ma 2" wyciagu, przez co nie zamontujesz dlugich, szerokokatnych okularkow. Ale nawet w wypadku DS... Ile masz DS ktore mu sie nie zmieszcza w polu widzenia a ile masz co sie zmieszcza. Newton bedzie mial niestety slaby kontrast i duze wymagania w stosunku do okularow. Widzialem Saturna przez Newtona 150/750 I maka 127 jak staly obok siebie. Wtedy to zadecydowalem o kupnie Maka.... Newton f/5 to nie jest sprzet typowo planetarny i to trzeba miec na uwadze. nie chodzi o kome ale o slabiutki kontrast w porownaniu do Maka i refraktorka. Mak sie dlugo chlodzi, refraktor krocej. Refraktor jest dlugi i mniej mobilny. Mak jest dosc kompaktowy. Zastanow sie. Jesli planety to nie ten Newton Pozdrawiam piotrek

Hej Dokladnie tak. Zamiast mocowania pod aparat i filrow bierz 90/900 EQ2 No i tak jak kolega napisal. Newton ma malo kontrastowy obraz. Ja ogladalem Planetki w SW Newton 150/750 i sa kiepskie, brak im kontrastu. Refraktor to de facto jest najlepszym systemem optycznym. Soczewki zawsze beda lepsze od zwierciadel. A dlatego uzya sie zwieciadel? Bo latwiej jest je wyprodukowac. Latwo jest zrobic lustro o duzej srednicy- soczewki juz nie. Trudno jest tez wykonac soczewki ze szkla z domieszka np. Fluorytu- dlatego APO sa drogie. No i one sa tez ciezkie. W pewnym momencie zalamalyby sie pod wlasnym ciezarem. Dlatego tez sie nie stosuje ich w duzych teleskopach. Zrobiono zatem lustra hiperboliczne z doskonala korekcja pola i powstal R-C. To tak na marginesie. Oczywiscie nie mysl ze soczewka 100mm bedzie lepsza niz zwierciadlo 200mm szczegolnie jesli chodzi o DS ale osobiscie do planet wybralbym APO 100 niz Newtona nawet 250 DS to inna bajka. Tu liczy sie ciemne niebo i apertura pozdrawiam Piotrek

Hej jak masz nakupic filtrow, czy adapterow do aparatow to lepiej kup... lepszy teleskop!!!! Daj sobie z tym spokoj narazie. Teleskop to podstawa. Okularki kupisz potem, filtry i adaptry tez. Albo zamiast filtra lepiej kupic porzadnego Plossla. Ale ogolnie celowalbym w wiekszy sprzet- ciemny refraktorek. 80 moze nawet 90(jak tam te akcesoria pododajesz). Duzo wiecej zyskasz. Taki SW 90/900 to juz dobry sprzet. pozdrawiam Piotrek

Hej Z reki jest kiepskawo. Probowalem i kiepsko wychodzi. pozdrawiam Piotrek

Hej Swiatlosila jest istotna przy robieniu zdjec a nie przy obserwacjach wizualnych. Fakt jest natomiast taki ze przy duzej swiatlosile widac wady optyczne teleskopu i okularu. Moim zdaniem refraktor bedzie zdecydowanie lepszym wyborem. Ja czasem ogladam saturna w refraktorze 80/400 w powerku 88x. Wyglada on bardzo przyzwoicie. Dokladnie widac pierscien i 2 pociemnienaia na tarczy planetki. Mam Maka 127 a i tak nieraz biore refraktor i jestem zadowolony, wiec tak zle byc nie moze. Jesli planetki sa twoim glownym celem to ciemny refraktor jest najlepszy. Wenus- tylko fazy sa widoczne. Jowisz- wyraznie pasy zobaczysz, ksiezyce galileuszowe. Nie wiem jak WCP. Ja w 100x w Maku nie dostrzeglem a w 150x tak. Ale WCP wymaga dluzszego przystosowania oka do ciemnosci. Merkury- fazy beda widoczne. Mars- nie wiem, nie widzialem. DS. Mala swiatlosila w DS nie przeszkadza. Kluczem jest dobry dobor okularu i ciemne niebo.jak masz jasne niebo to nic nie pomoze . Tak samo duza swiatlosila pozwala ogladac planety- odpowiedni okular i juz. Oczywiscie liczy sie jakosc sprzetu i jego apertura no ale w tym przedziale cenowym nie poszalejesz. Wazne zebys mial dobre okulary( w tym wypadku plossle). Zestaw 2 dobrych plossli(np. Vixen) pozwoli Ci ogarnac niebo. O i tu swiatlosila bedzie istotna. Im krotszy plossl tym mniejsza odleglosc oka od soczewki a co za tym idzie; komfort obserwacji, Wiec mala swiatlosila pozwoli na uzycie dluzszych plossli i zachowanie wiekszego komfortu obserwacji no i unikniecia wad optycznych. Dla ciebie zdecydowanie ciemny refraktor. Jakby Ci sie udalo zlapac teleskop 80 to byloby ekstra. Pozdrawiam Piotrek

Hej Wczoraj pogoda pozwoliła mi na obserwację. Wychłodziłem Maka i po 23 stałem już na placu zabaw z zestawem. Pogoda naprawdę sprzyjała. Saturn wyraźnie widoczny juz w plosslu 32 z 2 księzycami Tytanem i Rheą. W plosslu 25 majaczył juz się Tethys. Założyłem Lantana NLV9. Saturn duży i ostry. Wyraźnie widać Tytana i Rhea. Tethys dalej wydoczny tylko zerkaniem. Po krótkiej obserwacji Widac 2 pociemniena na tarczy planetki i to wyraźnie. Cień pierścienia niestety już niewidoczny- kąt pierścień- Ziemia zbliża się nieuchronnie do 90 stopni. Po godzinie obserwacji dokonałem rzeczy "nienormalnej" Zamiast NLV 9 włozyłem Plossla 10mm z zestawu i obraz.... był według mnie lepszy. Chyba jest on dłuższy niż 10 mm bo Saturn był nieco mniejszy, ale zato bardziej klarowny i ostry. Jakość obrazu w Maku f/11.8 pomiedzy tymi okularami jest dla mnie niezauważalna. Jedynie ER Lantana to przewaga. (wiem, że narazam się na klątwe za to stwierdzenie ale to tylko moja prywatna opinia ) pozdrawiam Piotrek

Hej To zaczynam bardziej ćwiczyć pozdrawiam Piotrek

Hej Korzystając z dobrej pogody postanowiłem zabrać się za Wenus. Szkicowałem szybko bo zimno było i wenus mi się za drzewami schowała. Kolorki mają oddać aberrację chromatyczna małego refraktorka. SW 80/400 z przesłoną co daje 42,5/400 f/9,4 NLV 9mm Barlow 2x Soligor. Pozdrawiam Piotrek

Hej Dziękuje bardzo Co do kartki, one mają taką dziwną fakturę ale spróbuje na drugiej stronie. Co do szkiców księzyca z okularu. Problemem jest przesuwanie się obiektu. W powerze 166x jest już problem. Nie mam niestety napędu Napewno bede próbował. teraz bedzie zliżenie komety Lulin do Saturna, jeśli pogoda pozwoli coś się napewno pojawi. pozdrawiam Piotrek

Hej No to zaczęło się. Teraz sobie kupiłem zestaw pasteli. No i powstały narazie 2 dzieła. Jedno to księyc na podstawie fotki a drugie to Saturn na podstawie obserwacji z SW 80/400. Okular NLV9mm, Barlow Soligor 2x. Pozdrawiam Piotrek

Hej No ja nie wiem jak ty uzywasz Maka 102 na takim powierze. Nie wiem czego oczekujesz ale kurcze jakos tego nie widze. Ja za nic do maka 127 bym takiego poweru nie uzyl . 150-160 max. 260 nawet do Maka 150 bym nie dal. Nie wierze, ze obraz Planet bedzie ostry, bo fizyka temu przeczy. Owszem mozesz tak spowerowac ksiezyc ale i tak juz nic nowego, poza ciemniejszym i bardziej rozmytym obrazem to nie wniesie. No chyba, ze poprostu tak lubisz ogladac. Pozdrawiam Piotrek