ostateczny wybór;/

[Hans]

Ale ja nadal nie rozumiem dlaczego nie bede mial dobrego obrazu M57 czy M13 z przykladowym achromatem 150/750 z zaladowanym LV2,5mm (300x)? Lookalem na M57 przez Synte R4/1000 (F10) z LV5mm czyli 200x (dokladnie 2D). Nie mialem podstaw aby powiedziec, ze to za duzy power dla tej tuby. To byl taki realny MAX ktory ciagle dawal satysfakcje z obserwacji.

 

Pozdrawiam.

[Lampka]

Mam ETX 70mm (f5) i Skyluxa też 70 mm (f10) i różnice w aberacji są zauważalne. Fakt, że ETX ma zaledwie 350 mm ogniskowej i w związku z tym dosyć duże krzywizny powierzchni soczewek i do tego przy większych powiększeniach muszę podpierać się barlowem, który swoje do pieca dokłada. Ale w Skyluxie aberacja chromatyczna jest mniejsza i to myślę wynika właśnie ze światłosiły obiektywu.

PS. Oczywiście LV 2,5 mm nie dysponuję, ale do obu refraktorów dla porównania wkładam te same kitowe okulary MA Meade'a i Meadowego barlowa 3x.

Edytowane 18 Stycznia 2006 przez Lampka

[zysix]

A może stać Cię by kupić coś droższego wpłacisz 1300zl a weźmiesz powiedzmy 10 rat po 50zł i kupisz o wiele bardziej satysfakcjonujący Cię sprzęt. ?

Edytowane 18 Stycznia 2006 przez zysix

[Hans]

To co piszesz jest sensowne, im wieksza swiatlosila tym wieksza aberracja ale co ma do tego stwierdzenie, ze max 2D to nie prawda? No bo kurde co to ma wspolnego no? Co mi po wysokiej aberracji obiektywu achro F5 gdy jopie sie na M57 przy powerku 2D??? Ja w ogole nie widzialem wtedy zadnych aberracji (fakt ze w F10) ale co to ma wpolnego ze stwierdzeniem NGC7841, ze 2D to nie prada. No nie rozumiem kurde.

Albo ja mam jakies braki edukacyjne (prawdopodobne) albo moja synta R4 to swiatowy ewenement (nieprawdopodobne) albo NGC7841 zrobil zbyt duzy skrot myslowy i ja cos zle z jego posta zrozumialem (prawdopodobne).

 

Pozdrawiam.

[Gość zbig]

Przy tej samej jakosci wykonania , lustra , soczewek itd. obserujac sprzetem o tej samej srednicy obiektywu F5 a F10 mamy lepszy obraz w F10 . Poniewaz bledy w dokladnosci wykonania maja 2x wiekszy wplyw na jakosc obrazu w F5 wzgl. F10 / W F10 obraz w ognisku jest 2x wiekszy i tez 2x mniej trzeba go powiekszac co skutkuje 2x mniejszym powiekszeniem takze efektow zwiazanych z niedokladnoscia wykonania /. okular 2,5 mm na pewno bedzie mial wieksze bledy niz 5 mm i dodatkowo pogorszy obraz .

Edytowane 18 Stycznia 2006 przez zbig

[Lampka]

Hans, chyba to ostatnie. Popatrz na fragment, który podkreśliłem:

 

Przez tego bino Vixena 80mm z wymiennymi okularami co jest w DO da się bez problemu zobaczyc przerwę Cassiniego, ale to taka ciekawostka tylko, bo to w zasadzie nie lornetka

 

I jeszcze taka sprawa, Hans wcześniej napisał że max powiększenie dla achromatu to 2D. To bzdura jest niestety. Zważywszy na to że dobre achromaty u nas dostępne zaczynają się od f5 a kończą na około f12 napisałbym że max powiększenie silnie zależy od światłosiły achromatu i jest tym bliższe 2D im ciemniejszy ma obiektyw. Natomiast dla najjaśniejszych, tych z f5 to max powiększenie (sensowne)może byc nawet tylko 0.5D <wow>. Bo dajcie sobie 300x do achromatu 150/750

 

A więc i Ty możesz mieć rację z 2D przy f10. A tolerancja wynika z własnego "progu przyzwoitości obrazu". Ja na przykład mam ten próg bardzo obniżony, bo przez niewiele sprzętów jeszcze niebo oglądałem i z wszystkiego cieszę się jak dziecko.

[Hans]

O. no, zaczailem.

 

Ale dalej w mojej subiektywnej ocenie dla achromatu jest MAX 2D. (Com widzial tom widzial) niemniej czytajacy dostal tu w postaci wymiany postow info, ze dla tego "MAX" ma znaczenie czy mowa o jasnym czy ciemnym achromacie. I dobrze, o to chodzilo.

 

Pozdrawiam.

[McArti]

do tego trzeba dorzucić, że każdy obiekt ma inną wrażliwośc na powiększenie. Achromat 150/750 i 300x na gromadach kulistych? czemu nie?

[NGC7841]

Właśnie, zapomniałem dodać, że chodzi mi tutaj o rozdzielczość obrazu i kontrast, czyli np o obserwacje planet, gwiazd podwójnych czy też odległych budynków lub innych elementów ziemskiego krajobrazu w dzień. Oczywiście nie ma to nic wspólnego z jasnością obrazu która to jest przecież nawet większa niz w Newtonie o tej samej średnicy i tutaj oglądając małe zwarte obiekty DS możemy sobie jak najbardziej pozwolić na 2D bez względu na światłosiłę achromatu.

 

Przepraszam za to niewielkie zamieszanie