Newton??

NGC7841 · 19 Stycznia 2006

Macie rację. Z tym że wypisywałem tylko okulary które przy f4 będą dawać porządny obraz, a faktem jest że ortoskop da obraz poprawny. Tylko że niestety żeby go ujrzeć trzeba smyrać rzęsami po soczewce ocznej ( chociaż wprawny obserwator wie, że nie trzeba oka tak blisko trzymać ). LV ma mniej więcej pole porównywalnie małe pole z ortoskopem tak więc pozostaje chyba tylko LVW

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez NGC7841

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

czyli co radzicie światłosiłe f/4,5 czy tesz f/6 ?? bo ja musze podać wkońcu ten parametr :Salut:

Co jest bardziej uniwersalną światłosiłą bo nieche sobie popatrzeć tylko na DS ale na planetki tesz bym chciał zerkać

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Jescze jedno np. gdy będe patrzał przez newtona na M42 to ja będe widział kolorki tej mgławicy czy potrzebuje jeszce dodatkowych jakiś filtrów??

Arek · 19 Stycznia 2006

Jeśli nie przeraża Cię ponad 2-metrowa rura to bierz uniwersalniejsze f/6.

Arek

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

a co do tych kolorkóe co pisałem wyżej?? <_<

E.Eri · 19 Stycznia 2006

a co do tych kolorkóe co pisałem wyżej??

Tu znajdziesz wiele odpowiedzi... http://www.toya.net.pl/~qqraczy/lekcja2.swf

Emcekwadrat · 19 Stycznia 2006

Nie mówię, że jestem znawcą astronomii. Czytam posty Pana Michała i zdążyłem się zorientować:

* ma lornetkę nie wiadomo jakiej klasy 10x50,

* już kupił, bądź kupuje vixena 20x80,

* jest laikiem w astro (świadczą o tym Jego pytania), kolorki DS-ów w wizualu na przykład,

* nie wiem jakim cudem skończył jakąś szkołę w Najjaśniejszej Rzeczypospolitej (mój syn z I-ej klasy podstawówki nie robi tylu ortografów),

* nie odpowiada na korespondencję prywatną (dla mnie jest nie do przyjęcia pozostawianie prywatnej wiadomości bez odpowiedzi).

I Wy koledzy starsi stażem astronomicznym radzicie temu Panu w kwestii kupowania 35 cm lustra?????????????????

Chyba, że któryś z Was chce odkupić za kwartał od Pana Michała tanio mało używany piękny teleskop.

pozdr

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Sorki ale niepisz jak niewiesz jak jest !!

Po pierwsze co do błędów to robie je i będe robił bo jestem dysortografem!!!!!!!!

Po drugie posiadam refraktora i w nim niema kolorków a niemiałem nigdy do czynienia z reflaktorem i dlatego pytam bo poprostu niewiem

Co do lornetki to mam ją od dwóch dni i to co sie udało mi nią dotychczas zaobserwować bardzo mi sie spodobało ogólnie jestem z niej zadowolony i polecam ten sprzęt <_<

Emcekwadrat · 19 Stycznia 2006

A to przepraszam.

To może Pan napisze co to za model refraktora, i co Pan nim już zaobserwował?

Jeżeli nie tajemnica, to gdzie Pan kupił lornetkę i jaki model, dokładniej może jak pierwsze wrażenia, jakie wyposażenie standardowe, futerał, może jakieś filtry?

pozdr

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Witam

Co do lornetki to sprawuje się świetnie.

Może napoczątku powiem że zakupiłem ją w USA ponieważ mam tam rodzine a akurat tak sie świetnie składało że przyjeżdżali do Polski w odwiedziny to zleciłem im kupno tej że lornetki Vixen 30x80, dodam że cena w Usa jest dużo atrakcyjniejsza niż w Polsce.

Posiadam Lornetke od dwóch dni i niemiałem zadużo możliwości do obserwacji bo pogoda nie najlepsza ale udało mi sie dostrzec między chmurkami księżyc mimo nienajlepszej pogody wyglądał znakomicie!!!

Starałem sie odszukać mgławice w orionie M42 lecz pogoda była taka kapryśna że sie to nieudało, gdy tylko warunki atmosferyczne polepszą sie z pewnośćia podziele sie wrażeniami z jakiś większych obserwacji.

Pozdrawiam Michał :blink:

Emcekwadrat · 19 Stycznia 2006

Gratuluję zakupu. A jakiego koloru są powłoki na obiektywach w tym modelu, bo ja mam 20x80, i chciałbym porównać.

A refraktor, nie napisał Pan. Jaki ma Pan refraktor?

pozdr

Emcekwadrat · 19 Stycznia 2006

Tyle vixen 30x80 kosztuje w USA

To nie jest dużo taniej niż w Polsce. chyba, że rodzina ma specjalne opusty.

pozdr

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Lornetka wyszła mnie dokładnie 1720zł czyli około 300zł taniej nisz w Polsce

:Salut:

BBwro · 19 Stycznia 2006

Oj, Emce, wyluzuj. Chciał Michał mieć bino 30x80, żeby popatrzeć na Księżyc - jego prawo, co się czepiasz? Bo dużo więcej chyba bez porządnego statywu nie zobaczy, nieprawdaż? Chce kupić Newtona półmetrowego - niech kupuje.

Też jestem pod wrażeniem jego statystyk, w tydzień niecały ponad 60 postów napisał, głównie prosząc o radę, co ma kupić - też jego prawo. dopóki inni chcą z nim dyskutować. Zakupy to zawsze nośny temat. Znudzi mu się za jakiś czas, to sprzeda sprzęt, przyda się komuś innemu.

Jeśli boisz się już lodówkę otworzyć - zawsze możesz użyć opcji "Ignoruj użytkownika"

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Niesądze że mi sie znudzi bo na tego telepa zbieram jusz prawie pół roku!!!

19 Stycznia 2006

Tuba lustra 350 mm F 4,5 ma glugosc ok 1500 mm . Taka rurke jak nzudzi sie montaz Dobsona łatwiej powiesic na paralaktycznym niz 2000 mm . Do planet tak czy siak z lustrem 350 mm z powodu seeingu bedziesz musial przyslony z prozdu tuby dawac np. 250 mm , 200 mm . To i tak duze lustro pozostanie . A F wzrosnie . Mam F 5,6 i nie stosuje przyslon , obraz jest ostry . A jak nie jest to szkoda wysilkow i tak mnie nie zadowoli . Jak zamowisz F 4,5 to ogniskowa bedzie 1575 . GDybys do obserwacji planet z powodu seeingu musial przyslonic lustro do 280 mm to wtedy masz F 5,6 z ogniskowa 1575 mm . Taka swiatlosila jest w porzadku nawet do plosli . Sprawdzilemu siebie . Tak dobre warunki aby z pelna srednica lustra patrzec na planety z powiekszeniem 500x to najwyzej 2 RAzy w roku . Przyslonieta tuba do 280mm tez to powiekszenie wtedy uzyska .

Do astrofoto jak w przyszlosci zassiesz lustro F4,5 jak znalazl , F 6 juz jest 'ciemniejsze ."

Zamow F4,5 . Pewnie bedzie robione w Wrocławiu . A tam dobre robia o nizszych F .

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Tuba lustra 350 mm F 4,5 ma glugosc ok 1500 mm . Taka rurke jak nzudzi sie montaz Dobsona łatwiej powiesic na paralaktycznym niz 2000 mm . Do planet tak czy siak z lustrem 350 mm z powodu seeingu bedziesz musial przyslony z prozdu tuby dawac np. 250 mm , 200 mm . To i tak duze lustro pozostanie . A F wzrosnie . Mam F 5,6 i nie stosuje przyslon , obraz jest ostry . A jak nie jest to szkoda wysilkow i tak mnie nie zadowoli . Jak zamowisz F 4,5 to ogniskowa bedzie 1575 . GDybys do obserwacji planet z powodu seeingu musial przyslonic lustro do 280 mm to wtedy masz F 5,6 z ogniskowa 1575 mm . Taka swiatlosila jest w porzadku nawet do plosli . Sprawdzilemu siebie . Tak dobre warunki aby z pelna srednica lustra patrzec na planety z powiekszeniem 500x to najwyzej 2 RAzy w roku . Przyslonieta tuba do 280mm tez to powiekszenie wtedy uzyska .
Do astrofoto jak w przyszlosci zassiesz lustro F4,5 jak znalazl , F 6 juz jest 'ciemniejsze ."

Zamow F4,5 . Pewnie bedzie robione w Wrocławiu . A tam dobre robia o nizszych F .

Dzięki za tą wypowieć chyba posłucham cie i zamówie z ogniskową f/4,5 skoro mówisz że to będzie dobry sprzęt :helo:

NGC7841 · 19 Stycznia 2006

Nie zapominajcie chłopaki że z diafragmą na obiektywie w Newtonach nie jest już tak pięknie jak w refraktorach, gdyż tu po założeniu diafragmy rośnie procentowo obstrukcja .

Przykładowo - mamy Newtona 35 cm F4.5 z obstrukcją 25% (liniowo) i na skutek fatalnego seeingu przysłaniamy telepa do 25 cm (to i tak jest jeszcze duża apertura), a tu ni z tąd niz owąd obstrukcja wzrasta nam do 35% :Boink: co jak wiadomo pogarsza kontrast.

Tak więc przy ściemnianiu teleskopu trzeba już zachować pewnien umiar - złoty środek między rozdzielczością (apertura) a kontrastem (obstrukcja)

19 Stycznia 2006

Jak przyslonic "tylko" do 29 cm to mamy 30 %. - uznawane za dobre jak slyszalem . Lusteko moze byc mniejsze jak wyciag bedzie " krotszy". Do 29 czy 28 cm moza smialo przyslonic lustro i kontrast nie powinien

byc gorszy .

Ale trzeba przyznac racje z tym kontrastem . Wystaczy potestowac jakie przyslony moga byc w posiadanym sprzecie .

Duze 350 mm lustro 4,5 na pewno do astrofoto jest lepsze niz F6 . Ogniskowa 1575 mm to juz max do swobodnego korzysania z telepa bez podstow .

Sam zastanawiam sie nad wyciagiem . U mnie w klasycznym rozwiazaniu i wyciagu o wys. jego korpusu 6 cm lusterko z 10-11 cm musialo by byc . W niskim wyciagu jest okular nizej i lusterko moze byc mniejsze . Z 2 cm obnizyc mozna wyciag jakby czesc mocujaca do korpusu nie byla z góry tuby lecz w jej srodku .

Grzesiek22 ma Syrusza z lustrem 4,3 i jak w tym emacie pisze ma ostre obrazy palanet.

Najlepiej popatrz w taki telep . Mozecie sie umowic. Jak w 4,3 obrazy planet sa dobre to tym bardziej w 4,5 .

Michal Cerbinski · 19 Stycznia 2006

Jak przyslonic "tylko" do 29 cm to mamy 30 %. - uznawane za dobre jak slyszalem . Lusteko moze byc mniejsze jak wyciag bedzie " krotszy". Do 29 czy 28 cm moza smialo przyslonic lustro i kontrast nie powinien
byc gorszy .

Ale trzeba przyznac racje z tym kontrastem . Wystaczy potestowac jakie przyslony moga byc w posiadanym sprzecie .

Duze 350 mm lustro 4,5 na pewno do astrofoto jest lepsze niz F6 . Ogniskowa 1575 mm to juz max do swobodnego korzysania z telepa bez podstow .

Sam zastanawiam sie nad wyciagiem . U mnie w klasycznym rozwiazaniu i wyciagu o wys. jego korpusu 6 cm lusterko z 10-11 cm musialo by byc . W niskim wyciagu jest okular nizej i lusterko moze byc mniejsze . Z 2 cm obnizyc mozna wyciag jakby czesc mocujaca do korpusu nie byla z góry tuby lecz w jej srodku .

Grzesiek22 ma Syrusza z lustrem 4,3 i jak w tym emacie pisze ma ostre obrazy palanet.

Najlepiej popatrz w taki telep . Mozecie sie umowic. Jak w 4,3 obrazy planet sa dobre to tym bardziej w 4,5 .

Właśnie napisałem do grześka22 na priva zobaczymy co odpowie.

Masz racje najlepiej samemu ocenić zerkając przez takiego telepa wtedy decyzje podjąć owiele łatwiej

Pozdrawiam