Newton??

Michal Cerbinski · 17 Stycznia 2006

Witam

Mam zamiar zlecić firmie astrokrak budowe teleskopu Newtona o średnicy 33cm - 35cm.

I teraz mam problem z doborem światłosiły, ponieważ niechce aby był to tylko teleskop do DS ale także i do planet zastanawiam sie nad światłosiłą f/6 czy to dobry wybór??.

Oraz pytanie zaraz do Janusza czy jesteście w stanie zrobic takiego telepa z taką światłosiłą?, a jeśli tak to ile czasu czeba czekać ??

Pozdrawiam

17 Stycznia 2006

Witam
Mam zamiar zlecić firmie astrokrak budowe teleskopu Newtona o średnicy 33cm - 35cm.

I teraz mam problem z doborem światłosiły, ponieważ niechce aby był to tylko teleskop do DS ale także i do planet zastanawiam sie nad światłosiłą f/6 czy to dobry wybór??.

Oraz pytanie zaraz do Janusza czy jesteście w stanie zrobic takiego telepa z taką światłosiłą?, a jeśli tak to ile czasu czeba czekać ??

Pozdrawiam

Do Janusza? To moze bezposrednio do firmy astrokrak .

Mam lustro F5,6 i jestem zadowolony - to prawie 2 m ogniskowa z 350 mm lustrem

gdy F4,6 to 1610 mm . Im nizej to koma bardziej sie pokaze . 1600 to znosna ogniskowa . Nie potrzeba drabiny . :Beer:

Chyba robia teleskop syrusz - niecale 5000 .

Edytowane 17 Stycznia 2006 przez zbig

Grzesiek22 · 17 Stycznia 2006

ja mam Syriusza 4,3 swiatlosila, obrazy planet sa swietne!!!

zysix · 17 Stycznia 2006

a może taurusa?

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

do grzesiek22

Powiec czy nie przeszkadza ci koma przy takiej światłosile bo chyba ona występuje jednak przy takiej światłosile??

Chciałbym sie tesz dowiedzieć co tak ogólnie można przez takiego telepa dostrzec bo nigdy niemialem okazji przez takiej wielkośći nawet kuknoć :blink:

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

własnie się dowiedziałem że jeśli chiałbym światłosiłe f/4 to obraz planet były niezabardzo kontrastowy czy jeśli zrobiłbym światłosiłe f/6 ten obraz by sie coś poprawił?? :blink:

18 Stycznia 2006

Pewnie wszystko zalezy od dokladnosci luster . Mam F5,6 i dobre obrazy planet , wyzej podano F4,3 i tez .

Im mniejsza liczba tym wzrasta wymaganie odnosnie okularow . Z F5 masz ogniskowa 1750 mm . Jak Ci nie przeszladza taka tuba to taka zostaw , jak za malo miejsca to do F4,3 max radzilbym .

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

Miejsca mam raczej dużo i skłaniam sie do światłosiły f/6 jest to weług mnie chyba uniwersalna w miare światłosiła co o tym sądzicie??

18 Stycznia 2006

A drabina? Musisz jakos siegnac do okularu , tuba z 1700 rzadziej potrzebuje drabiny czy podestu do lukania w okular niz 2100 .

Ponadto dosc czesto bedziesz zmuszony przyslaniac lustro ze wzgledu na atmosfere . mniejsza srednica to stabilniejszy obraz . Wtedy F wzrosnie . Powyzej 1800 nie robilbym tej srednicy telepa . Zawsze do mglawic bedzie jasniejszy .

Edytowane 18 Stycznia 2006 przez zbig

Arek · 18 Stycznia 2006

Witam
Mam zamiar zlecić firmie astrokrak budowe teleskopu Newtona o średnicy 33cm - 35cm.

Tylko terminu oczekiwania na sprzęt jaki poda Ci Janusz nie zapomnij pomnożyć razy 3, bo wtedy będzie mniej więcej realny.

Arek

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

A drabina? Musisz jakos siegnac do okularu , tuba z 1700 rzadziej potrzebuje drabiny czy podestu do lukania w okular niz 2100 .
Ponadto dosc czesto bedziesz zmuszony przyslaniac lustro ze wzgledu na atmosfere . mniejsza srednica to stabilniejszy obraz . Wtedy F wzrosnie . Powyzej 1800 nie robilbym tej srednicy telepa . Zawsze do mglawic bedzie jasniejszy .

Jesli mugłbyś mi to troche bardziej opisać z tym przysłanianiem tego lustra o co w tym chodzi??

Kiedy to trzeba robić i co to daje??

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

Tylko terminu oczekiwania na sprzęt jaki poda Ci Janusz nie zapomnij pomnożyć razy 3, bo wtedy będzie mniej więcej realny.

Arek

Nawet jeśli sie troche przeciągnie to nieszkodzi ponieważ niespieszy mi się aż tak :Salut:

18 Stycznia 2006

350 mm lustro zbiera swiatlo z rownoleglej wiazki swiatla o 350 mm srednicy . To swiatło przechodzi tez przez nasza atmosfere , ktora jest w ruchu . Lokalnie sa zawirowania itd . W slupie 350 mm powietrza jest duzo wiecej zaburzen zwiazanych z powietrzem niz w 200 mm . Czesto zdarza sie tak , ze chcac uzyskac ostry obraz planet bedziesz musial zmniejszyc srednice lustra ze wzgledu na atmosfere / seeing/

Jak przyslonisz lustro 350 mm do 200 mm to zmienia sie swiatlosila lustra i robisz np 200/1700 z F 8,5 .

Na malych powiekszeniach wplyw atmosfery jest mniej widoczny i dlatego spokojnie 350 mm do DS-ow wykorzystasz . Ponadto te obiekty sa nieostrawe i czy beda tyci bardziej to nie zauwazysz .

Jak beda suer warunki to lustrem F 4,5 tez ostro planety zobaczysz . Na brzegach moze byc koma , ale planety sa male i na srodku ja ustawisz .

NGC7841 · 18 Stycznia 2006

Cytat Zbiga : 'Jak beda suer warunki to lustrem F 4,5 tez ostro planety zobaczysz . Na brzegach moze byc

koma , ale planety sa male i na srodku ja ustawisz .'

Pod warunkiem że kupi sobie porządny okular co działa z taką szeroką wiązką światła.

McArti · 18 Stycznia 2006

Nawet jeśli sie troche przeciągnie to nieszkodzi ponieważ niespieszy mi się aż tak

oj będzie płacz będzie...

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

350 mm lustro zbiera swiatlo z rownoleglej wiazki swiatla o 350 mm srednicy . To swiatło przechodzi tez przez nasza atmosfere , ktora jest w ruchu . Lokalnie sa zawirowania itd . W slupie 350 mm powietrza jest duzo wiecej zaburzen zwiazanych z powietrzem niz w 200 mm . Czesto zdarza sie tak , ze chcac uzyskac ostry obraz planet bedziesz musial zmniejszyc srednice lustra ze wzgledu na atmosfere / seeing/
Jak przyslonisz lustro 350 mm do 200 mm to zmienia sie swiatlosila lustra i robisz np 200/1700 z F 8,5 .

Na malych powiekszeniach wplyw atmosfery jest mniej widoczny i dlatego spokojnie 350 mm do DS-ow wykorzystasz . Ponadto te obiekty sa nieostrawe i czy beda tyci bardziej to nie zauwazysz .

Jak beda suer warunki to lustrem F 4,5 tez ostro planety zobaczysz . Na brzegach moze byc koma , ale planety sa male i na srodku ja ustawisz .

Sądze że z pogodą u mnie niebędzie tak żle bo mieszkam w małym miasteczku 2tys. ludnośći i co ważne jest dosyć wysoko położone a obserwacje mam zamiar prowadzić na działce ok. 2km od mojego miejsca zamieszkania gdzie niema żadnych lamp a niebo jest wręcz smoliste!! :blink:

Myśle że posiadająć takie warunki warto jest kupowac takiego telepa

NGC7841 · 18 Stycznia 2006

Tu nie chodzi o przejrzystość atmosfery czy o ciemność nieba tylko o stabilność atmosfery - seeing.

Nie myl już na przyszłość tych pojęć :rolleyes:

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

Tu nie chodzi o przejrzystość atmosfery czy o ciemność nieba tylko o stabilność atmosfery - seeing.
Nie myl już na przyszłość tych pojęć

Idzie to w jakiś łatwy sposób sprawdzić albo coś takiego??

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

Jaki proponowali byście mi okular do tego teleskopu :blink:

Napczątek che kupić jeden pożądny okular do planet i jeden pożądny okular do DS.

Czytałem gdzieś o takich okularach szerokokątnych UWA co sądzicie o tym?

18 Stycznia 2006

Jak juz telep bedzie mial okreslony termin przybycia to wtedy podaj jego parametry i bedzie wiadomo jakie okulary . :Beer:

Michal Cerbinski · 18 Stycznia 2006

ok

Teraz prosze jeszce tylko o rade co do tej światłosiły czy ma być ona f/4,5 czy tesz f/6 dodam że mam dużo miejsca i ma być to teleskop raczej stacjonarny raz po raz na jakiś wypadzik ewentualie :blink:

Pozdrawiam

NGC7841 · 19 Stycznia 2006

Seeing można łatwo sprawdzić ale trzeba popatrzyć przez teleskop. Dajesz w Netonie duże powiększenie i patrzysz na gwiazdę, jakąś w granicach 5 magnitudo. Im jest bardziej punktowa tym lepszy seeing, często zdarza się że seeing zmienia się w granicach sekund. Wtedy widać że obraz gwiazdy jest raz bardziej skupiony raz mniej. Idealnie jest jeżeli widzisz krążek dyfrakcyjny. Wtedy seeing jest na tyle dobry, że wyciągasz z telepa wszystko na ile jego zdolność rozdzielcza pozwala. Im większe masz lustro tym rzadziej się to zdarza.

A co do okularów : generalnie im większe f tym okular radzi sobie lepiej. Ale nawet f6 to nie jest typowo planetarna światłosiła i już trzeba mieć albo orostkopa albo LV lub LVW żeby uzyskac przyzwoity obraz. Natomiast Nagler zoom jest najlepszym okularem planetarnym do światłosilnych newtonów gdyż działa idealnie już od f4 w górę. Jednak w Polsce jest praktycznie nieosągalny :angry:

Hans · 19 Stycznia 2006

Orthoskop przy F4 to pomylka jest. Dlaczego? Bo nie ma zadnego komfortu obserwacji. A im mniejsze F tym krotszej ogniskowej okularu uzywamy i w pewnym momencie mamy soczewke okularu gdzies na wysokosci 2mm od dna oka nie mowiac o zrenicy Do planet rowniez zalecal bym LV. To przyzwoite 2 - 2,5 cm odleglosci miedzy okiem, a szklem okularu, bardzo male odblaski, bardzo male wady krawedzi pola i przyzwoita ostrosc i kontrast obiektow. Sa latwo dostepne w Polsce (DO) i maja pelny przekroj ogniskowych. Mozesz probowac rowniez poszperac w Lantanach z AK ale tych nie testowalem.

Pozdrawiam.

Edytowane 19 Stycznia 2006 przez Hans

teha · 19 Stycznia 2006

Nie do końca zgodzę się z Tobą Hans. Zauważ że mówimy o teleskopie o ogniskowej 1800-2000mm. Przy okularze 9mm masz już powiększenie 200+. A przy 9mm LER jest całkiem znośny ( przynajmiej mój ortoskop 9mm przy 1630mm). Dobry ortoskop (BP czy Antares) daje ostry obraz w całym polu. Ale najwiekszą jego wadą jest klaustrofobiczne pole.

pozdr

th