PAJĄK ZE SZKŁA

HAMAL · 20 Lutego 2006

Zacznij Astrokosmo od wymiany kątowego na wysokosprawne eliptyczne a zyskasz na pewno dużo więcej a pająk jak już musisz mieć inny to wykonaj łuk z płaskownika.

Edytowane 20 Lutego 2006 przez HAMAL

astrokosmo · 21 Lutego 2006

Zacznij Astrokosmo od wymiany kątowego na wysokosprawne eliptyczne a zyskasz na pewno dużo więcej a pająk jak już musisz mieć inny to wykonaj łuk z płaskownika.

Hamal, ty nie tylko jesteś zdolny :Salut: jak holera ale jeszcze czytasz w myślach-ja właśnie to robię .

Czy taki kształt będzie mieć zobaczymy bo ten który zrobiłem strasznie się trzęsie ale może za bardzo chciałem żeby był cienki. W kazdym bądź razie taki pająk właśnie robię i zmieniam lusterko-dzięki za jak zwykle dobre rady-na tobie to mozna polegać jak na astrozawiszy

A to pierwsza odsłona mojego nowego pająka.

Mizar · 21 Lutego 2006

Hamal i Astrokosmo. Świetny pomysł na pająk. Jednak taka konstrukcja wymagać pędzie odpowiednio sztywnego a więc i grubego wspornika. Najlepiej byłoby sprawdzić jak to jest w teorii bo może się okazać, że jeden gruby wspornik bardziej wpływa na obniżenie mikrokontrastu niż tradycyjne odciągi z cienkiej blachy.

Co do przysłanianej powierzchni to sądzę, że tradycyjne odciągi przysłaniają mniej zwirciadła ale to nie ma znaczenia bo decydujące znaczenie ma sprawnośc luster. W moim Talu nie ma odciągów tylko trzy łukowate wsporniki. Obrazy gwiazd są bardzo dobre, znacznie lepsze od tych w newtonie 150/1200 Tala gdyż pozbawione są pająków dyfrakcyjnych.

Jest o co powalczyć.

pozdrawiam

Edytowane 21 Lutego 2006 przez Mizar

mario2005 · 21 Lutego 2006

Chodzi o łuk oparty w dwuch miejscach, taki jak np. w Taurusach Mirka. Zobacz TU oraz TU

Edytowane 21 Lutego 2006 przez mario2005

astrokosmo · 21 Lutego 2006

Właśnie dzięki Taurusowi walcze o ten pajak > Pełny Łuk to ostateczność a narazie walcze z połówką łuku.

mario2005 · 21 Lutego 2006

Pełny łuk z cienkiej blachy to dobre rozwiązanie, obraz jest bez szpilek a lusterko stabilne.

astrokosmo · 21 Lutego 2006

Pełny łuk z cienkiej blachy to dobre rozwiązanie, obraz jest bez szpilek a lusterko stabilne.

Masz rację :Salut: , ale powalczę jeszcze z tą połówką.

21 Lutego 2006

Masz rację , ale powalczę jeszcze z tą połówką.

Stabilniejszy statycznie będzie "pełny łuk" (tzn. dwustronnie mocowany do tubusa) z cieńszej blachy od "półłuku"!

Co do cienkośći - kiedyś się zastanawiałem nad tym, czy za cienkie blaszki pająka (prostego, nie łukowego!) nie będą powodować nadmiernej dyfrakcji. Prosiłem wtedy o komentarz JP ale się nie doczekałem. Chodzi mi o to że im cieńsza przeszkoda tym szersze widmo dyfrakcyjne!

Oczywiście przy łukowym pająku jest to bez większego znaczenia, nie należy jednak przesadzać z pocienianiem ze względu na właściwości mechaniczne.

21 Lutego 2006

Stabilniejszy statycznie będzie "pełny łuk" (tzn. dwustronnie mocowany do tubusa) z cieńszej blachy od "półłuku"!
Co do cienkośći - kiedyś się zastanawiałem nad tym, czy za cienkie blaszki pająka (prostego, nie łukowego!) nie będą powodować nadmiernej dyfrakcji. Prosiłem wtedy o komentarz JP ale się nie doczekałem. Chodzi mi o to że im cieńsza przeszkoda tym szersze widmo dyfrakcyjne!

Oczywiście przy łukowym pająku jest to bez większego znaczenia, nie należy jednak przesadzać z pocienianiem ze względu na właściwości mechaniczne.

Tu jest troche informacji o pajakach:

http://24.237.160.4/files/Astronomy/ATM%20stuff/Spiders.PDF

21 Lutego 2006

Tu jest troche informacji o pajakach:
http://24.237.160.4/files/Astronomy/ATM%20stuff/Spiders.PDF

Thx, czytałem to już kiedyś ale nie rozważają tam wpływu grubości na "spajki".

21 Lutego 2006

Thx, czytałem to już kiedyś ale nie rozważają tam wpływu grubości na "spajki".

No nie nie

Podalem ten link jako ogolna ciekawostke, a nie konkretnie w sprawie grubosci.

HAMAL · 21 Lutego 2006

Tak jak piszą chlopaki, tylko pełny łuk inaczej będzie dgrało jak osika.

Ma chłop zapacie trzeba przyznać :szczerbaty:

Edytowane 21 Lutego 2006 przez HAMAL

21 Lutego 2006

A tak powazniej , to masz na tyle sztywna / czyli bardzo/ tube aby wygiety pajak nawet dwuramienny mogl byc w niej zabudowany? Klasyczne pajaki usztywniaja tube , Inne musza miec sztywna aby nie zmienialy polozenia . Jak powieszisz tube na montazu to przy malosztywnej z kilka mm lusterko sie przesunie . U siebie sprawdzalem w ten sposob, ze mocno rekami sciskalem gore tuby w okolicach pajaka . Lusterko musialo byc w tym samym miejscu , niezaleznie z ktorych stron sciskalem .

Tuba z grubosciennej rury kanalizacyjnej jest szywna , ale tez bardzo ciezka i moze sie deformowac pod wlasnym ciezarem i lustra

astrokosmo · 22 Lutego 2006

A tak powazniej , to masz na tyle sztywna / czyli bardzo/ tube aby wygiety pajak nawet dwuramienny mogl byc w niej zabudowany? Klasyczne pajaki usztywniaja tube , Inne musza miec sztywna aby nie zmienialy polozenia . Jak powieszisz tube na montazu to przy malosztywnej z kilka mm lusterko sie przesunie . U siebie sprawdzalem w ten sposob, ze mocno rekami sciskalem gore tuby w okolicach pajaka . Lusterko musialo byc w tym samym miejscu , niezaleznie z ktorych stron sciskalem .
Tuba z grubosciennej rury kanalizacyjnej jest szywna , ale tez bardzo ciezka i moze sie deformowac pod wlasnym ciezarem i lustra

W miejscu gdzie ma być nowy pająk jest specjalny pierścień wzmacniający początek tuby. Ten pierścień jest gruby, szeroki i dobrze spełnia swoją funkcję, a pająk ma być przy samej jego krawędzi. :banan:

sumas · 22 Lutego 2006

Astrokosmo, bardziej podatnej na drgania, konstrukcji tego pająka, to niemogłeś sobie wymyśleć

i to dosłownie!

po prostu niema bardziej drgającego układu

tak najprościej, ten pająk teraz, to przecież kawałek sprężynki i jeszcze z dyndającym na końcu ciężarkiem

pozdrowienia

nawet, jak tam wsadzisz kawałek rynny, zamiast rynajzy

Edytowane 22 Lutego 2006 przez sumas

22 Lutego 2006

W moim telepie pajak mam z aluminiowego twardego ok 3 mm plaskownika . Akurat taki mialem. Bylo go ciezko dopasowac, bo regulacja pajakiem dwuramiennym wygietym jest tylko do kilku mm . Pajak az tyle nie przyslania lustra, a jego sztywnosc jest wazna. Jest zozliwe, ze przykrecenie sztywno / nie wiem jak/ tylko pol pajaka z takiego plaskownika zda egzamin .

HAMAL · 22 Lutego 2006

Jak chcesz rozwiązać Astrokosmo kolimowanie lusterka? Nie kopiuj tylko Taurusowego rozwiązania bo miałem przyjemność Taurusa kolimować i jest beznadziejne.

astrokosmo · 22 Lutego 2006

Jak chcesz rozwiązać Astrokosmo kolimowanie lusterka? Nie kopiuj tylko Taurusowego rozwiązania bo miałem przyjemność Taurusa kolimować i jest beznadziejne.

Taurus był dla mnie tylko inspiracją do własnych eksperymentów. Nie zniżył bym się do poziomu czystego zerżnięcia mocowania lusterka. Wykorzystam do justowania mocowanie Firmy Uniwersał, do którego będzie tylko przymocowany nowy pająk ( wygięte ramię ) .

Wykożystam też instrukcję kolimacji newtona ( niejakiego Hamala ) , a także poproszę o ewentualne sprawdzenie czy korektę chłopaków z PTMA .

astrokosmo · 22 Lutego 2006

Astrokosmo, bardziej podatnej na drgania, konstrukcji tego pająka, to niemogłeś sobie wymyśleć
i to dosłownie!

po prostu niema bardziej drgającego układu

tak najprościej, ten pająk teraz, to przecież kawałek sprężynki i jeszcze z dyndającym na końcu ciężarkiem

pozdrowienia

nawet, jak tam wsadzisz kawałek rynny, zamiast rynajzy

Dlatego napisano o takim rozwiązaniu - prawie niemozliwe i ja właśnie to prawie sprawdzam

Po wykonaniu ramienia z pojedyńczej alu blachy lusterko się trzęsie , ale już po 5 sekundach drgania ustępują :ha: .

Po wklejeniu dodatkowego wzmocnienia ramienia usztywniło sie baaaardzo.

Gdyby jednak okazało się to zbyt małe usztywnienie i nadal drgania dawały by się we znaki mam kolejny pomysł na wykonanie takiego pająka - ze spłaszczonej rurki. Patrzyłem na pająka pana Romana Fangora http://www.astrojawil.pl/foto4/kol_rf5.jpg który wykonany jest w ten sposób ale nie wygięty tylko prosty-jest stabilny po mimo o wiele wiekszego lusterka wtórnego niż będzie zamocowane w moim teleskopie .

Tak łatwo się nie poddam

Edytowane 22 Lutego 2006 przez astrokosmo

astrokosmo · 22 Lutego 2006

Jeszcze jedna fotka pająka ze szkła.

http://images1.fotosik.pl/26/qjhzjtkw7bxnfndn.jpg

HAMAL · 22 Lutego 2006

Jeśli dobrze pamietam jest to szyba okienna? A może by tak ze skanera lub ksero z demobilu? Wydaje mi się ze będzie dużo lepsza :rolleyes:

astrokosmo · 23 Lutego 2006

Najlepszym materiałem była by prawdziwa płyta korekcyjna. Ciekawe ile by kosztowała? <_<

Adam Tomaszewski · 23 Lutego 2006

Najlepszym materiałem była by prawdziwa płyta korekcyjna. Ciekawe ile by kosztowała?

Zapomnij wogóle o jakimkolwiek korektorze :szczerbaty:

Twoje lustro jest paraboliczne. A korektory stosuję się w lustrach sferycznych z tego co mi wiadomo. Jak do newtona z parabolicznym lustrem wsadzisz menisk maksutova albo płytę korekcyjną schmidta to obrazy ci się spieprzą :szczerbaty:

Edytowane 23 Lutego 2006 przez Adam Tomaszewski

astrokosmo · 23 Lutego 2006

Masz rację. Źle to określiłem :Boink: . Chodziło mi o taki korektor ( specjalne szkło optyczne ) który służył by jako mocowanie pająka a wprowadzał jak najmniej wad.

Adam Tomaszewski · 23 Lutego 2006

Masz rację. Źle to określiłem . Chodziło mi o taki korektor ( specjalne szkło optyczne ) który służył by jako mocowanie pająka a wprowadzał jak najmniej wad.

Aha teraz rozumiem ale nie jestem pewien czy jest to gra warta świeczki. Taki korektor(specjalne szkło) będzie dużo kosztowało. Nie lepiej zmienić lustra na sferyczne i kupić menisk maksutova albo korektor cassergraina? Wtedy byłaby bomba :Beer: