Płatne e-maile - czy taki pomysł ma szanse?

grzel · 16 Lutego 2006

TUTAJ można sobie przeczytać co amerykanom chodzi po głowie.

Moim zdaniem bzdura totalna. :Boink:

Powinno się walczyć by spam ograniczyć, a nie jak z niego czerpać korzyści poprzez wprowadzenie płatnych emaili. :Boink:

16 Lutego 2006

Ma! Jest grupa co chce zbierac kase , za maila 1/4 jednostkowej waluty danego kraju . Ideologia z tym zwiazana ma co nieco usprawiedliwic . Wszystko zalezy jak ta grupa jest silna co jest rownoznaczne z jej korzeniami . Jak windows stal sie najpopularniejszym systemem mimo jego wad tak tez pewnie beda blokady na nieoplacone maile .

Placenie za @ zmobilizuje Europe do przejecia na swoim terenie kontroli nad internetem .

Poczatki sa z .eu

Edytowane 16 Lutego 2006 przez zbig

Adam_Jesion · 16 Lutego 2006

TUTAJ można sobie przeczytać co amerykanom chodzi po głowie.
Moim zdaniem bzdura totalna.

Powinno się walczyć by spam ograniczyć, a nie jak z niego czerpać korzyści poprzez wprowadzenie płatnych emaili.

A dlaczego to bzdura totalna? Przecież tu nikt nie mówi o "prawie międzynarodowym" nakazującym płacenia za emaile. Przecież to tylko pomysł na biznes kilku prywatnych firm. Jak chcą brać kasę, to niech biorą. To ich firmy i ich biznesy. Ich jest także prawo decydowania, na czym zarabiają. Nie podoba się, to idziesz do innego dostawcy. Proste.

Z drugiej strony możemy sobie podyskutować, czy usługi w Internecie mają być darmowe? Bo i dlaczego?

Gdyby twórcy komórek na początku swojej drogi do sukcesu wpadli na pomysł, żeby np. SMS udostępnić za freeko, to teraz mieliby wielki problem. Koszty obsługi tych miniwiadomości są naprawdę ogromne. Wbrew pozorom, maile także kosztują w skali globalnej masakryczne pieniądze. Od strony technologii i obsługi nic tu nie jest darmowe. Administrator nie będzie pracował za bułkę z masłem. Serwer Cisco nie da za gruszkę z wierzby. O łączach i transferach gadać już chyba nie trzeba.

Wracają do tych SMS'ów. Wyobraź sobie, że byłyby darmowe. Twoją komórkę zalewałby spam z całego świata. Pikała by non-stop. Prawdopodobnie wyłączył byś sms'y całkowicie. Gdyby zaś operator poinformował w takiej sytuacji, że robi od teraz płatne sms'y, to zapewne pisałbyś z oburzeniem, że to skandal, bo przecież ideą komunikacji SMS jest to, że jest darmowa.

Jak widzisz, wszystko jest względne. Internet mógł być darmowy i anonimowy do tedy, od kiedy nie stał się globalnym systemem komunikacji. A jak wiadomo, w populacji mamy nie tylko geniuszy, ale i totalnych debili, którzy będą wirusować, spamować tylko dla frajdy.

Ja jestem zwolennikiem płatnych usług. Płacę i wymagam. Nie twierdzę, że ma nie być darmowego Internetu. Chcę tylko powiedzieć, że jako "opcja" jest to dobry pomysł. Mam dosyć darmowego śmietnika.

Jak to mówią, "za darmo to i w ryja już nie chcą dać"

PS. Żeby była jasność, tego syfu co robi najbogatszy człowiek na świecie też nie trawię. Z Windows pożegnałem się już ostatecznie.

Edytowane 16 Lutego 2006 przez Adam_Jesion

Adam_Jesion · 16 Lutego 2006

I jeszcze jedna informacja, która może pozwoli zrozumieć działania liderów. Wiecie, że maile, a w szczególności SPAM generuje 70% całego ruchu na łaczach i serwerach? Straszne, co? Gdyby zablokować SPAM, to nagle byśmy mieli prawie 2x wydajniejszy Internet

Płatne emaile oznaczają, że ten ruch przekłada się na zwrot kosztów i inwestycje, rozwój infrastruktury. Paradoksalnie, wszyscy mogą na tym skorzystać. Także odbiorcy darmowych usług.

Moim zdaniem, już czas wprowadzić nową usługę w internecie. Następcę emaila. Priorytetowy, szybszy, gwarantowany - PŁATNY!

Emaile wtedy zostają darmowe, a te nowe (ciekawa jaka nazwa?) są dedykowane do innych zastosowań.

Obawiam się, że właśnie o tym myśli konsorcjum.

BBwro · 16 Lutego 2006

Emaile wtedy zostają darmowe, a te nowe (ciekawa jaka nazwa?) są dedykowane do innych zastosowań.

Pewnie e-po$ts z naklejonymi e-$tamps

16 Lutego 2006

Pewnie e-po$ts z naklejonymi e-$tamps
© by BB

A może bez "stampsa", ale podpisane elektronicznie?

Czyli z identyfikacją personalną nadawcy.

Czemu nie !?

grzel · 16 Lutego 2006

I po co takie pomysły?

Postaje jakaś dziwna struktura: po stronie odbiorcy stawia się filtry antyspamowe, a serwisy pocztowe zaczynają żądać pieniądzy od nadawców za to by ich poczta dochodziła do adresata (czytaj omijała fitry antyspamowe) :Boink:

Nie prościej zmusić serwery pocztowe by filtrowały POCZTĘ WYCHODZĄCĄ? A to co nie wyjdzie odsyłały z powrotem nadawcy? Wtedy nie byłoby żadnego spamu. A spamerzy zginęli by od własnej broni.

Poczta Polska też mi wrzuca do skrzynki różnego rodzaju spamerskie ulotki.

I co, mam im płacić za to by omijali moją skrzynkę szerokim łukiem? :Boink:

Edytowane 16 Lutego 2006 przez grzel

teha · 16 Lutego 2006

Żeby zmniejszyć spamowanie w necie, wysyłający musi ponieść jakis koszt. I to bardzo dobrze. Tylko co będzie tym kosztem. Tak jak Jesion napisał, odpłatność finansowa mogłaby pozytywnie wpłynąć na zakup infrastruktury. Ale tak płatna usługa miałaby problem z wdrożeniem na szerszą skalę w krótkim okresie czasu.

Ja jestem za tym, żeby wysyłacy ponosił koszty innego typu. Tym kosztem jest czas. Przed wysłaniem takiego maila host wysyłający musiałby wykonać jakieś zadanie, co zajmie na przykład 10 sek., a wysyłany mail mógłby zostać w jakiś sposób podpisany, że zostało w ten sposób opłacony. Jako odbiorca możesz sobie zastrzec, że chcesz otrzymywać tylko maile opłacone, a reszta to spam.

Dla pojedynczego grzecznego użytkownika netu, taki czas jest nieistotny. Dla spamerów jest to już ciężki orzech, bo nie wyśle zyliona listów w sensownym czasie.

Żeby uniknąc jednak fake'owania takich podpisów, wsparcie do jego obsługi musiałoby być z poziomu hardware'u.

r.ziomber · 16 Lutego 2006

Moim zdaniem, już czas wprowadzić nową usługę w internecie. Następcę emaila. Priorytetowy, szybszy, gwarantowany - PŁATNY!

Tu nie chodzi raczej o nastepce e-maila - zmiany sa troche mniej radykalne:

"Opłacone przesyłki będą trafiać do odbiorców z pominięciem filtrów antyspamowych."

Bardziej przydaloby sie upowszechnienie (w tym i na darmowych serwerach) polaczen szyfrowanych (SSL), a to jednak niestety troche obciaza serwery.

Nie prościej zmusić serwery pocztowe by filtrowały POCZTĘ WYCHODZĄCĄ? A to co nie wyjdzie odsyłały z powrotem nadawcy? Wtedy nie byłoby żadnego spamu. A spamerzy zginęli by od własnej broni.

Niektore serwery juz to robia - np. Gmail. Niestety wydaje mi sie, ze ciezko byloby wprowadzic to na szeroka skale - spamerzy maja wlasne serwery SMTP...

Podobny pomysl wykorzystalem w swoim "projekcie" Walcz ze spamem!, dodatkowo zglaszajac samego siebie do swojego abuse.

Edytowane 16 Lutego 2006 przez r.ziomber

BBwro · 16 Lutego 2006

Poczta Polska też mi wrzuca do skrzynki różnego rodzaju spamerskie ulotki.
I co, mam im płacić za to by omijali moją skrzynkę szerokim łukiem?

Nie - wystarczy pójść na pocztę i zażyczyć sobie, żeby nie wrzucali. Wówczas naklejają odpowiednią karteczkę na skrzynkę i nie wrzucają druków bezadresowych. Zupełnie za darmo.

Ja tak zrobiłem, bo nie lubiłem po powrocie z wyjazdów/wakacji przedzierać się przez tony papieru. Przyznam jednak, że czasem brakuje mi tych cudownych ofert "nie dla idiotów" i obietnic przedwyborczych.

Edytowane 16 Lutego 2006 przez BBwro

r.ziomber · 16 Lutego 2006

"Spam pocztowy" ma jedna zalete - dobrze nadaje sie na rozpalke w piecu CO

16 Lutego 2006

W tym placeniu za emaila chodzilo o oplate za uzycie znaczka @ . Nic wiecej korzysci z tego nie mialo byc dla uzytkownikow . Skoro okienka popieraja ta inicjatywe to trudno oczekiwac poprawy w funkcjonowaniu poczty . Za uzycie znaku @ mamy placic tak jak za klikniecie myszka. Pewnie w USA zastrzezono je tak jak wiele innych powszechnie uzywanych . Majac kase i wplyw na uchwalane prawo mozna cokolwiek zastrzec i kasowac . Ta dodatkowa kasa pracuje w poprzedniej petli i znowu mamy jej wiecej . Problem tylko aby cos znalezc co ludzie powszechnie uzywaja i zastrzec to sobie . Ciekawe kiedy litery alfabetu zastrzega ?

16 Lutego 2006

Nie prościej zmusić serwery pocztowe by filtrowały POCZTĘ WYCHODZĄCĄ? A to co nie wyjdzie odsyłały z powrotem nadawcy? Wtedy nie byłoby żadnego spamu. A spamerzy zginęli by od własnej broni.

Poczta Polska też mi wrzuca do skrzynki różnego rodzaju spamerskie ulotki.

I co, mam im płacić za to by omijali moją skrzynkę szerokim łukiem?

Grzel, przeczytaj to, co napisałeś.

Mam pytanie: jak zmusisz właściciela serwera do filtrowania poczty wychodzącej? Zwłaszcza tego, któremu zależy na nie filtrowaniu wiadomości. To tak jakbyś chciał zmusić pocztę do segregowania listów i odrzucania listów w pomiętych kopertach.

Poza tym zawsze możesz postawić nowy serwer na przysłowiowe "5 minut", wysłać pocztę zalewając spamem cały świat, a potem go odłączyć. Nikt nic niew widział, nikt nic nie wie, czyli wracamy do punktu wyjścia.

Jeśli za emaila zapłacisz, to:

1. guzik będzie obchodzić właściciela, co wysyłasz - jemu to jest na rękę, bo dostaje za to pieniądze (tak jak pocztę guzik obchodzi, w jakiej kopercie ślesz list - bo za to zapłaciłeś)

2. zastanowisz się np. 5 razy (może nie Ty, ale inni), czy kontynuować debilne zabawy typu "łańcuszek szczęścia"

grzel · 16 Lutego 2006

Grzel, przeczytaj to, co napisałeś.
Mam pytanie: jak zmusisz właściciela serwera do filtrowania poczty wychodzącej? Zwłaszcza tego, któremu zależy na nie filtrowaniu wiadomości. To tak jakbyś chciał zmusić pocztę do segregowania listów i odrzucania listów w pomiętych kopertach.

Poza tym zawsze możesz postawić nowy serwer na przysłowiowe "5 minut", wysłać pocztę zalewając spamem cały świat, a potem go odłączyć. Nikt nic niew widział, nikt nic nie wie, czyli wracamy do punktu wyjścia.

Jeśli za emaila zapłacisz, to:

1. guzik będzie obchodzić właściciela, co wysyłasz - jemu to jest na rękę, bo dostaje za to pieniądze (tak jak pocztę guzik obchodzi, w jakiej kopercie ślesz list - bo za to zapłaciłeś)

2. zastanowisz się np. 5 razy (może nie Ty, ale inni), czy kontynuować debilne zabawy typu "łańcuszek szczęścia"

Zgadzam się z tobą, że ciężko zmusić właściciela serwera do filtrowania poczty wychodzącej.

I nie mam pojęcia jak by to można na nim wymusić.

Za unikanie tych filtrów nie wystarczy jednak zapłacić - wykupując usługę, nadawca musiałby zobowiązać się dodatkowo, że płatne e-maile będzie wysyłał wyłącznie do osób, które ich oczekują (a przynajmniej nie mają nic przeciw ich otrzymywaniu).

Jak nie wyrażę zgody to nie otrzymam żadnego emaila i nie wyślę.

Tylko jak wyśle wiadomość np. komuś z tego forum? Jak zapytam o kupowany towar na allegro?

Jak napisze list do nowopoznanego człowieka z uczelni, jak prześle mu materiały do szkoły?

Może niech wszystko zostanie po staremu......

A może wystarczyło by zrobić taki mechanizm jaki funkcjonuje na skype?

Jak kogoś niezautoryzujesz to nic do ciebie nie napisze.

I zawsze można cofnąć autoryzację.

I wcale nie trzeba brać za to pieniędzy. :szczerbaty:

Edytowane 16 Lutego 2006 przez grzel

Adam_Jesion · 17 Lutego 2006

I wcale nie trzeba brać za to pieniędzy.

A powiedz mi, czy tak samo atakujesz korporacje telekomunikacyjne za branie sporej kasy za sms'y?

Czy zgadzasz się, aby od jutra wprowadzili ogólnodostępne darmowe SMSy?

Jak nie wyrażę zgody to nie otrzymam żadnego emaila i nie wyślę.
Tylko jak wyśle wiadomość np. komuś z tego forum? Jak zapytam o kupowany towar na allegro?

Jak napisze list do nowopoznanego człowieka z uczelni, jak prześle mu materiały do szkoły?

Oj nie rozumiesz niestety, o co chodzi. Jeżeli będziesz chciał wysłać pytanie do 100 000 allegrowiczów, to obawiam się, że będziesz miał problem I właśnie o to chodzi, żebyś za to zapłacił, a nie za freeko - jak jest teraz.

grzel · 17 Lutego 2006

Oj nie rozumiesz niestety, o co chodzi. Jeżeli będziesz chciał wysłać pytanie do 100 000 allegrowiczów, to obawiam się, że będziesz miał problem I właśnie o to chodzi, żebyś za to zapłacił, a nie za freeko - jak jest teraz.

Gdybym chciał teraz wysłać do ciebie emaila to nie ma problemu.

Ale jak by usługa ta była płatna (nie chodzi mi o kasę), to byłby problem.

Jak wysłać ciebie emaila jeśli nie uzyskałem zgody na autoryzację?

Filtry antyspamowe odrzucą moją pocztę.

A jak mam uzyskać od ciebie autoryzację, skoro nie mogę do ciebie wysłać emaila?

Na taki problem chciałem zwrócić uwagę.

Coś co było do tej pory darmowe, a nagle za to trzeba zapłacić - zawsze bedzie wzbudząć emocje.

A powiedz mi, czy tak samo atakujesz korporacje telekomunikacyjne za branie sporej kasy za sms'y?

Czy zgadzasz się, aby od jutra wprowadzili ogólnodostępne darmowe SMSy?

Nie wiem czy zauważyłeś, że na przestrzeni ostatnich kilku lat opłaty za smsy mają TENDENCJĘ ZNIŻKOWĄ?

I kto wie, może doczekamy się darmowych smsów.

Edytowane 17 Lutego 2006 przez grzel

radradish · 17 Lutego 2006

I kto wie, może doczekamy się darmowych smsów.

Kup pakiet (czy cokolwiek podobnego) i masz darmowe sms'y zbliżone w tym sensie do darmowego e-maila!

Za usługi, z których korzystasz zawsze płacisz w jakiś sposób, czy to pośrednio czy bezpośrednio.

grzel · 12 Kwietnia 2006

Cytat z Dobre Programy :

Kiedy w lutym informowaliśmy o planach AOLa i Yahoo!, dotyczących wprowadzenia płatnych e-maili, pojawiły się głosy, że może być to sposób na walkę z coraz powszechniejszym spamem.

Przedstawiciel firmy AOL, Richard Gingras, ogłosił, że wprowadzony przez jego firmę system CertifiedEmail nie miał w założeniach walki ze spamem. Głównym celem jest weryfikowanie tożsamości nadawcy, co jest kwestią istotną zwłaszcza podczas komunikacji z bankami i instytucjami zarządzającymi kartami kredytowymi. Jest to sprzeczne z wcześniejszymi ogłoszeniami prasowymi firmy, w których wyraźnie wskazywano taką możliwość nowego systemu.

Wprowadzenie systemu płatności spowodowało, że część instytucji obawiała się, że ich korespondencja może nie docierać do odbiorców. W odpowiedzi AOL obiecał, że pokryje koszty wysyłania listów przez organizacje typu non-profit. Początkowo, system CertifiedEmail miał pobierać opłaty od wszystkich nadawców, teraz płacić muszą tylko firmy. Stawia to całą inicjatywę pod znakiem zapytania, zwłaszcza, że większość spamu wysyłana jest przez boty działające na komputerach zwykłych użytkowników.

Edytowane 12 Kwietnia 2006 przez grzel

Grzesiek22 · 12 Kwietnia 2006

ja sie w trace, jesli chcecie miec poczte z prawdziwego zdarzenia ok 3GB, bez spamow itp to polecam poczte Google ( dla chetnych moge wyslac zaproszenia, to jedyny sposob na jej posiadanie )

https://www.google.com/accounts/ServiceLogi...plcache=2&hl=pl

grzel · 12 Kwietnia 2006

Za friko? Są limity wielkości poczty wysyłanej i przychodzącej?

Grzesiek22 · 12 Kwietnia 2006

Za friko? Są limity wielkości poczty wysyłanej i przychodzącej?

jasne ze za friko , co do wielkosci to nie pamietam ale raz wysylalem plik 10mb i nie bylo problemu

r.ziomber · 12 Kwietnia 2006

Za friko? Są limity wielkości poczty wysyłanej i przychodzącej?

Oficjalnie - wlasnie 10 MB. W praktyce mozna tez wyslac i nieco wieksze pliki. Niestety czasem sa klopoty z niektorymi zalacznikami - szczegoly w archiwum pl.comp.mail.

grzel · 12 Kwietnia 2006

Zostaje przy swojej skrzynce email. Wielkość poczty wychodzącej lub przychodzącej ograniczona jest tylko wielkością skrzynki. Filtry antyspamowe - bardzo dobre, z możliwością ręcznego dadania spamera. A konto opłacone dożywotnio :rolleyes:

Grzesiek22 · 12 Kwietnia 2006

Zostaje przy swojej skrzynce email. Wielkość poczty wychodzącej lub przychodzącej ograniczona jest tylko wielkością skrzynki. Filtry antyspamowe - bardzo dobre, z możliwością ręcznego dadania spamera. A konto opłacone dożywotnio

no to pochwal sie co to za poczta , co dwie poczty to nie jadna, chetnie sobie zalorze jesli jest taka opcja

zysix · 12 Kwietnia 2006

tez moge wyslać zaproszenia,100 zaproszeń, gmail to świetna poczta, adres to twojnik@gmail.com , 3 giga miejsca bez spamu , przejrzysta itp. pisać tutaj w topicu to bede wysyłał zaproszenia na gmaila podajcie jakieś swoje stare e-maile żebym mógł wysłać zaproszenie