Newtwin i Jawil -parabola też?

parafka · 13 Lipca 2006

Witam.

Czy program Newtwin i arkusz jawil jednakowo traktuje sferę i parabolę

lustra teleskopu? Można sobie darować niedokładności ze sferycznego?

Czy dla projektu teoretycznego obojętne jest czy lustro jest sferyczne

czy paraboliczne?

Ciężko mi napisać o co mi chodzi.

W moim przypadku mam na myśli lustro parab. 170/1200 z astrokrak

w zestawieniu z wtórnym 28mm. a autor jawil.xls robił sobie sferę.

Zatem czy arkusz Jawil poprawnie policzy dla parabolicznego?

Moim zdaniem to tak ale czy napewno?

Sory za taki pomieszany post ale gorąco jest.

Paweł

Edytowane 13 Lipca 2006 przez parafka

parafka · 13 Lipca 2006

Jeszcze dodam pliczek z Newtwina.

Może być tak?

Paweł :huh:

ps. zmieńcie rozszerzenie zip na nwt

170_1200.zip

Hans · 13 Lipca 2006

Jeszcze dodam pliczek z Newtwina.
Może być tak?

Paweł

ps. zmieńcie rozszerzenie zip na nwt

Zip jest pusty.

Pozdrawiam.

parafka · 13 Lipca 2006

Zip jest pusty.

Pozdrawiam.

Bo to nie jest plik spakowany zipem tylko plik nwt ze zmienionym

ręcznie rozszerzeniem na zip.

Nie mogłem wysłać pliku w innym formacie.

Trzeba ściągnąć i zmienić nazwę 170_1200.zip na 170_1200.nwt

Paweł

Edytowane 13 Lipca 2006 przez parafka

sumas · 13 Lipca 2006

a to zawartość tego pliku:

NEWT

* 165. mm f 7.27

165.			primary mirror diameter
7.27			f ratio
200.			tube inside diameter
5.			tube thickness
20.			extra focus height
0.			camera focus height
28.			diagonal minor axis
70.			focuser height
31.			focuser diameter
100.			focuser to front of tube
100.			mirror to back of tube
1.			fixed baffles (1 or 0)
mm			unit of measure

25.			eyepiece #1. focal length
9.			eyepiece #2. focal length
6.			eyepiece #3. focal length
0.			eyepiece #4. focal length
0.			eyepiece #5. focal length
0.			eyepiece #6. focal length
0.			eyepiece #7. focal length
0.			eyepiece #8. focal length
0.			eyepiece #9. focal length
0.			eyepiece #10. focal length

52.			eyepiece #1. apparent field
52.			eyepiece #2. apparent field
52.			eyepiece #3. apparent field
0.			eyepiece #4. apparent field
0.			eyepiece #5. apparent field
0.			eyepiece #6. apparent field
0.			eyepiece #7. apparent field
0.			eyepiece #8. apparent field
0.			eyepiece #9. apparent field
0.			eyepiece #10. apparent field

Marcin Klapczyński · 13 Lipca 2006

Właściwie co dokładnie chcesz wyliczyć? Czy zwierciadło wtórne spełnia warunki? Chcesz wykonać czy kupić główne?

Jeśli chcesz mieć wzór na dobór wtórnego względem apertury i światłosiły głównego, przejdź do mojego artykułu:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4868 i sprawdź pierwszą sekcję 'Wybór i kupno zwierciadła wtórnego'

Możesz tam dobrać dane w zależności czy chcesz mieć teleskop do planet lub uniwersalny.

Pozdrawiam

parafka · 13 Lipca 2006

Właściwie co dokładnie chcesz wyliczyć? Czy zwierciadło wtórne spełnia warunki? Chcesz wykonać czy kupić główne?
Jeśli chcesz mieć wzór na dobór wtórnego względem apertury i światłosiły głównego, przejdź do mojego artykułu:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4868 i sprawdź pierwszą sekcję 'Wybór i kupno zwierciadła wtórnego'

Możesz tam dobrać dane w zależności czy chcesz mieć teleskop do planet lub uniwersalny.

Pozdrawiam

Rozważam zakup zwierciadła 170/1200

a plik dałem tak przy okazji aby forumowicze z dłuższym stażem spojżeli

czy Newtwin nie zrobił mi niespodzianki lub ja czegoś źle nie wpisałem.

Ponieważ to mój pierwszy teleskop (AstroGabineta nie liczę), więc będzie mi służył

na początek do oglądania bliższych i jaśniejszych obiektów [planetki].

Dlatego znalazłem lustro w astrokraku 170/1200 o F1/7 i podłączyłem Newtwinem

do zwierciadełka wtórnego 28mm.

Jak przeszkody będą się piętrzyć to zawsze mogę kupić Syntę 8'' ale to już naprawdę

ostateczność. Lubię prace ręczne.

-Wracając do Twojej strony Racjonalisty to oczywiście znam i chylę czoła.

Uważam, że w Polsce nowy teleskop jest jednak tańszy od własnych prac ręcznych [synta]

Daję teraz normalnego zipa

P

170_1200.zip

Edytowane 13 Lipca 2006 przez parafka

McArti · 13 Lipca 2006

aktualnie masz paskudnie winietujący teleskop pozatym z bardzo niskim wyciągiem. to lusterko to powinno być minimum 35-40mm

parafka · 13 Lipca 2006

??

A gdzie mi winietuje? Program nic nie "krzyczy", że coś źle.

Wyciąg zakładałem, że będzie 1.25'' i wysokość 70mm +20.

Nie wiem ile powinno być.

Czy wyciąg 2'' to nie zaduża armata na ten teleskop?

Paweł

13 Lipca 2006

W/g moich farmazonow: policz koszta zakupu lustra glownego, wtornego, wyciagu , tuby celi pod lustro, pajaka, plyt do montazu Dobsona , 2 okularow i porownaj z synta 200/1200 .

pomijam kompletnie Twoja robocizne i brak umiejetnosci poprawnego zlozenia tych elementow aby dawaly podobny obraz co synta.

Edytowane 13 Lipca 2006 przez zbig

McArti · 14 Lipca 2006

??
A gdzie mi winietuje? Program nic nie "krzyczy", że coś źle.

krzyczy tylko w okienku preference. masz tam pole widzenia dla oswietlenia 100% prawie żadne.

Wyciąg zakładałem, że będzie 1.25'' i wysokość 70mm +20.
Nie wiem ile powinno być.

Czy wyciąg 2'' to nie zaduża armata na ten teleskop?

2" to wyciąg podstawowy niema co się ograniczać. wysokośc typowa to około 11cm żeby potem starczało pod jakiś aparat czy cos.

Edytowane 14 Lipca 2006 przez McArti

parafka · 14 Lipca 2006

krzyczy tylko w okienku preference. masz tam pole widzenia dla oswietlenia 100% prawie żadne.
2" to wyciąg podstawowy niema co się ograniczać. wysokośc typowa to około 11cm żeby potem starczało pod jakiś aparat czy cos.

Dziękuję za cenną pomoc.

Czy teraz jest OK ?

LW powiększyłem do 40mm ale obstrukcja wzrosła do 24%.

Czy 0,45 stopnia dla 100% wystarczy do wygodnej obserwacji planet?

Paweł

:unsure:

170_1200.zip

Edytowane 14 Lipca 2006 przez parafka

McArti · 14 Lipca 2006

a on ma byc tylko do planet?

pozatym niewiem ale ja mam newtwina 2.5 i on mi tych plików nie otwiera.

parafka · 15 Lipca 2006

Od czegoś się zaczyna a planety najbliżej, później przyjdzie ochota na

głębszą penetrację i zmianę rozmiaru na większy.

Czy 0,45 stopnia to naprawdę tak mało?

- To plik z Newt 2.5, nie wiem czemu Ci się nie otwiera.

P

Jap · 19 Sierpnia 2006

Uważam, że w Polsce nowy teleskop jest jednak tańszy od własnych prac ręcznych [synta]

eee tam. Zależy co gdzie chcesz kupić. Mój telep 150/1450 na montażu widlastym wyniósł mnie 290PLN + koszt okularów (których jeszcze mi brak w większej ilości :blink: ).