Jaki sprzęt kupić - ale trochę z innej beczki

[Gość saywiehu]

No juz kupiles, wiec "po ptokach", ale estetyka obrazow RKE w f/6 jest powiedzialbym... taka se.

Za to użyteczność przy wyszukiwaniu DSków i kometek takich do ok. 10 mag- znakomita

 

No i tani łon ci jezd

 

[Gość emde]

Za to użyteczność przy wyszukiwaniu DSków i kometek takich do ok. 10 mag- znakomita

 

No i tani łon ci jezd

 

Sorka Wiesiu ale nie pojmuję tej Twojej idei "wyszukiwania" obiektów o której wszędzie piszesz... a jak znajdziesz, to co wtedy? Zamieniasz RKE na plossla?

[Gość polaris]

Sorka Wiesiu ale nie pojmuję tej Twojej idei "wyszukiwania" obiektów o której wszędzie piszesz... a jak znajdziesz, to co wtedy? Zamieniasz RKE na plossla?

 

W przypadku Wieska tak wlasnie jest!

[Gość saywiehu]

Tak, zamieniam na inny okular, niekoniecznie Plossla. Chyba, że oglądam obiekty rozciągłe, to nie

Staram się dopasowywać np. ogniskową do obiektu.

 

Może to dziwne dla ciebie, ale zdecydowanie łatwiej wyszukuje mi się obiekt okularkiem, którym po prostu widać większy wycinek niebiesiech

Tak łatwiej mi się naprowadza Dobsa "na cel", orientując się nie tyle wg atlasu, co jakiejś ogólnej znajomości układu gwiazd.

 

Zresztą nie mam innego pomysłu na znalezienie np. slabej komety, nie mając mapki z jej położeniem (a nadto często mi się to zdarza), czy całkiem nowej mgławiczki.

[Gość emde]

Pytanie było retoryczne... To nie lepiej kupić sobie jeden a dobry okular z szerokim polem, niż RKE i stado plossli...

[Gość saywiehu]

Doszedłem do tego, że nie

Przy małych rozmiarach kątowych wielu "mgiełek" trzeba dysponować raczej całą "baterią" powiększeń do ich oglądania. Mówię o wielu mgławicach planetarnych, małych galaktyczkach itd., głownie z katalogów NGC i IC, których wyszukiwanie bardzo mi się łosobiście podoba

Nawet dobrej jakości okular, załóżmy o ogniskowej 15-17 mm da mi za małe powiększenie, żeby przyjrzeć się jakimkolwiek szczególikom- widzę tylko maluchną mgiełkę. A one są do wychwycenia przy większym powiększeniu! Do tego nie każdy taki obiekt wygląda dobrze w okularku np. 8 mm - trzeba czasem się trochę nakombinować, zeby dobrać odpowiedni okular. A Barlow, przynajmniej za dostępne mi w tej chwili pieniądze - nie wchodzi w rachubę, bo zbyt mocno przyciemni obraz i tak słabego obiektu.

Może coś dałyby dobre filtry, ale i tak chcę je kupić, a na pewno stosowanie ich bez Barlowa da duzo lepszy obraz.

 

Edytowane 5 Listopada 2006 przez saywiehu

[bolid25]

Doszedłem do tego, że nie

Przy małych rozmiarach kątowych wielu "mgiełek" trzeba dysponować raczej całą "baterią" powiększeń do ich oglądania. Mówię o wielu mgławicach planetarnych, małych galaktyczkach itd., głownie z katalogów NGC i IC, których wyszukiwanie bardzo mi się łosobiście podoba

Nawet dobrej jakości okular, załóżmy o ogniskowej 15-17 mm da mi za małe powiększenie, żeby przyjrzeć się jakimkolwiek szczególikom- widzę tylko maluchną mgiełkę. A one są do wychwycenia przy większym powiększeniu! Do tego nie każdy taki obiekt wygląda dobrze w okularku np. 8 mm - trzeba czasem się trochę nakombinować, zeby dobrać odpowiedni okular. A Barlow, przynajmniej za dostępne mi w tej chwili pieniądze - nie wchodzi w rachubę, bo zbyt mocno przyciemni obraz i tak słabego obiektu.

Może coś dałyby dobre filtry, ale i tak chcę je kupić, a na pewno stosowanie ich bez Barlowa da duzo lepszy obraz.

 

SAY wlasnie takie samo zdanie mam jak ty.Po co mi okular do wyszukiwania kosztujący 800zł.Chcąc miec dobry zestaw do obserwacii musiałbym dac za niego minimum 2400zł a to już troche jest

[Gość emde]

Każdy ma swoją drogę... do Naglerów...

[Gość saywiehu]

Nie - nie, tak proste to wcale to nie jest!

Na razie szukam TANICH rozwiązań, bo za dużo jednocześnie chcę kupić (nie tylko w astro). Ale zdaję sobie sprawę sprawę z ryzyka takiego postępowania. Tyle, że nawet jak kupię okular "niepełnowartosciowy", to i tak będę miał co z nim zrobić.

Podejście w stylu "dobre, bo tanie" wcale mnie nie zadowala. Dużo czytałem na niemieckich forach o doborze okularów. A że akurat trafiłem w wyprzedaże przy rewelacyjnych cenach...

Tylko zakup RKE był powodowany ceną- ale już wcześniej mialem z nim stycznosć, więc wiedziałem czego się spodziewać, no i do czego ma mi służyć.

 

P.S. Emde... skąd wiesz ?

Edytowane 5 Listopada 2006 przez saywiehu

[bolid25]

Każdy ma swoją drogę... do Naglerów...

Masz racje.Ale narazie niestać mnie na zestaw takich okularów conajwyzej na jeden.Niebęde przeciez obserwował jednym naglerem.Dopuki niezakupie konkretnego zestawu,wole zaopatrzyc sie w zestaw plossli,aby w miare wykorzystac możliwości teleskopu,a w tym czasie powoli kompletowac zestaw docelowy

[Gość polaris]

No ale teraz wszyscy co utopili ponad 749 EUR w Naglerze 31mm pluja sobie w brode i zakladaja petle na szyje, bo mogli kupic RKE za 200... PLN.

 

Szukacz za 3000... to jest cos...

 

EDIT: to humor, nie zlosliwosc

Edytowane 5 Listopada 2006 przez polaris

[kazoman]

Wlasnie cena i zastosowanie RKE naklonila mnie do kupna ( odkupna za 140 zl :]). Bedzie sie latwo szukalo i nie bede musial cierpiec z powodu dolka spowodowanego kupnem neglera ( wydac taka $ na jeden okularek ..... oj swiat sie sypie). Moim konikiem bylo obserwowanie moonow Jowisza, ale 10mm to malo wiec dokupie barlowa, jesli szczesie dopisze to sprawie sobie LV 6-7 mm i jestem ustawiony jak chodzi o planety ( i ewetualne obserwacje naziemne). Zostaje kwestia DSowa do ktorej podejde w nadchodzacym roku. I juz teraz musze sie zaopatrzyc w spora baze wiedzy odnosnie okularkow DSowych.

[Gość saywiehu]

No to też takie proste nie jest. Ale nie widzę szerszego zastosowania dla Naglera 31 przy ogniskowej 1200 poza kilkoma jaśniejszymi mgławicami i przeglądem nieba. Nie gustuję w takich obserwacjach- i tyle! Na pewno da znakomite obrazy, ale do tych maluchnych mgławiczek to rzeczywiście tylko za szukacz u mnie mógłby robić

 

Poczekamy, zobaczymy - na razie mam m.in. okular o (podobno) takich samych parametrach jak Plossl TV. Szczerze mówiąc chciałbym mieć kiedyś możliwosć skonfrontowania tej (niemieckiej) opinii. Poza tym, może kiedyś te "maleństwa" mi się znudzą

 

 

P.S. Odpowiadałem Polarisowi

Edytowane 5 Listopada 2006 przez saywiehu

[Rammstein5]

Dla mnie to genialny okular dla większych gromad otwartych, w naglerze 31mm wyglądają fenomenalnie a pole jest powalające!!

[Gość saywiehu]

(...)

Ale... z tym Skyluxikiem to jest tak, że jak nachodzi go ochota- zawsze może poobserwować z tatą przez Syntę 8", a to dopiero JAZDA...

Ja mysle ,że przez każdy inny teleskop 8" tez bedzie jazda,nie koniecznie SYNTA ...

Całkiem niedawno to zauważyłem.

No cóż, jest pewien problem: akurat mój syn nie bardzo może sobie poobserwować przez KAŻDY INNY 8-calowy teleskop

Akurat tak się składa, że może przez jeden- i jest to akurat Synta. Nie rozumiem o co ci chodzi. Nie pisałem, że mój teleskop jest lepszy od twojego, ani że Synta jest najlepsza na świecie. Tak samo pisząc o Plosslach nie obrażałem ciebie, ani twoich LV. To, że podczas testów mają lepsze notowania (Plossle TV do planet, Ultimy do DS)- to nie jest subiektywne, ani obrażajace właścicieli LV. Np. Hans, czy Polaris też mają LV- żaden z nich się o to jakos nie obraża. Nie wiem więc, na jakiej zasadzie bierzesz to do siebie- to dość karkołomne.

[Konczako]

No ale teraz wszyscy co utopili ponad 749 EUR w Naglerze 31mm pluja sobie w brode i zakladaja petle na szyje, bo mogli kupic RKE za 200... PLN.

 

Szukacz za 3000... to jest cos...

 

EDIT: to humor, nie zlosliwosc

Szukacz...a przez który "szukacz" widzisz takie mrowie gwiazd przy stosunkowo olbrzymim polu??

Ja tam uważam że przeglądanie nieba przez teleskop z małym powiększeniem i do tego jeszcze dysponując takim okularem jak długoogniskowy Nagler to coś niesamowitego i naprawde warto odkładac na niego pieniądze.

[Gość polaris]

Szukacz...a przez który "szukacz" widzisz takie mrowie gwiazd przy stosunkowo olbrzymim polu??

Ja tam uważam że przeglądanie nieba przez teleskop z małym powiększeniem i do tego jeszcze dysponując takim okularem jak długoogniskowy Nagler to coś niesamowitego i naprawde warto odkładac na niego pieniądze.

 

To z mojej strony byla oczywiscie lekka ironia. Nagler to swietny okular i nadaje sie zarowno jako "szukacz" jak i okular docelowy wide-field.

Natomiast RKE z teleskopem f/6, f/5 nie da zadowalajacych obrazow szerokich pol i gromad bo koma zabije estetyke odbioru. Nie lubie ogladac gromady otwartej przecinkow. Wole gromade otwarta gwiazd.

 

Sam uwielbiam przeczesywac niebo z okularem WA38mm co mi daje 2st. 20' pola.

Swietne widoki i zawsze mozna sie natknac na cos nowego!