M31

[Adam_Jesion]

A co to te poziome krechy?

[philips]

A co to te poziome krechy?

Wlasnie nie wiem. Jale mowił, że te pasy nigdy mu się nie robią - akurat tego dnia jakies problemy z pradem czy innymi zakłóceniami prawdpodobnie je spowodowały.

Grunt, za te pasy bardzo ładnie usuwa CCDStack - i to jeszcze przed stackowaniem. W sumie usunał o je niemal w 100%, podobnie jak bloomy i inne hot pixele których była cała masa. Po porstu przeczyścił i zestakował w sumie moze 15 klilknięciach myszką....potem sam zestreczował fotkę do przyzwoitego poziomu jasności/nasycenia.

[JaLe]

Tak na szybko, bo nie mam teraz czasu. Pomiaru z M 31 nie zapisałem, a lunetkę biegunową miałem rozkalibrowaną. Na drugi dzień już poprawiłem kalibrację. Zapisałem pomiar z M33 wyszedł tak dla RA:

 

Philips - mój najlepszy flat do niczego sie nie nadaje - skandal !

 

600" klatka z ekspozycji z M 33 powiększona do 400% i piksel - chyba dobrze go zaznaczyłem:

 

 

 

Philips popracuj nad ta tabelką, bo nie za bardzo oddaje to co dzieje się z montażem. Bo jak ją rozumieć na 300" nie mam pojechania na 600 mam ? To w końcu jak z tym guidingiem, przecież wartość Pe powinna być IDEM.

[JaLe]

Jeszcze raz pobawiłem się tym materiałem, pewnie wrócę do M 31 jeszcze za rok. Zobaczymy jak to wtedy będzie wyglądać rok wstecz było tak

 

 

 

Wrzucę jeszcze dla porównania 400%, crop z M 33 480 " naświetlania:

raczej nie widać przesunięcia

 

[Adam_Jesion]

Tak na szybko, bo nie mam teraz czasu. Pomiaru z M 31 nie zapisałem, a lunetkę biegunową miałem rozkalibrowaną. Na drugi dzień już poprawiłem kalibrację. Zapisałem pomiar z M33 wyszedł tak dla RA:

 

 

Philips - mój najlepszy flat do niczego sie nie nadaje - skandal !

 

600" klatka z ekspozycji z M 33 powiększona do 400% i piksel - chyba dobrze go zaznaczyłem:

 

 

Philips popracuj nad ta tabelką, bo nie za bardzo oddaje to co dzieje się z montażem. Bo jak ją rozumieć na 300" nie mam pojechania na 600 mam ? To w końcu jak z tym guidingiem, przecież wartość Pe powinna być IDEM.

 

Jale - jak to możliwe, że przy tak dobrym wyniku masz pojechane gwiazdy? Czy aby nie masz do czynienia z dryfem wynikającym z faktu, że guider patrzy za daleko od środka kadru?

[philips]

Tym razem pobawiłem się materiałem na M31 od MarcinaPC....dostałem od niego 25 klatek w CR2 oraz darka. Niestety przy stackowaniu w CCDStack zaczeły się schody które zakonczyły sie decyzją o zestackowaniu w DeepSkyStackerze ( tez malinowo to zrobił.... w zasadzie 3 kliknięcia i mamy gotowy stack... żadnych konwersji, przerabiania, odkodowywania itp. )

Następnie obróbka w postaci wyprowadzenia levelsów (DDP) w CCDStack ( bo tylko w nim umiem to zrobić tak, że kontroluje w pełni sytuacje )... Wstępnie ustawioną fotkę otworzylem w PixInsight LE w celu odszumienia ( znów malinowo to działało ) i zbalansowania kolorów ( trochę było ciężko, bo fotka była mocno zielona w jasnych partiach a fioletowa ( czyli czerwen + niebieski ) w ciemnych... ) .

Na koniec jakaś nie licząca się w sumie kosmetyka w PS.

Wyszło mi tak:

 

 

To z czym walczyłem najbardziej to pasy na galaktyce. One powinny być bordowawe natomiast środek galaktyki raczej siwy... i niestety nie potrafiłem uzyskać jednego i drugiego.... więc zrezygnowałem z bordo... szkoda...

Tomi wycisnał z niego maksimum jeśli chodzi o ciemne partie... tu już nie miałem nic więcej do powiedzenia.

W tle ( ciemne niebo ) są takie dziwne szumy. Mają one jednolitą strukturę i są na dużej przestrzeni ( teraz tego nie widać, ale po wyciągnięciu levelsami skubane wyłażą ) i w nich giną różne ciemne elementy galaktyki ( ale zarejestrowały się, to też widać ).

 

Ogólnie materiał MarcinaPc jest fajny. Strasznie nierówne pole powoduje rozmycie detali w narożnikach.....ale gwiazdki w środku są przyzwoite i widać przez to duzo detali w np pasach....Zdecydowanie brakuje materiału ciemniejszego - pewnie jak by naświetlać dłużej to wyszło by wiecej. Fajnie natomiast zapisały się szczegóły pasów w środku galaktyki ( te wirujące do środka ).

Porównując do fotki Jalego znacznie więcej jest detalu ( mniej pojechane a focoene było na EQ3 ! a nie EQ6 ) ale mniej detalu w ciemnych partiach ( Jalego kamerka jest jednak czulsza znacznie biorąc pod uwagę fakt, że to te same czasy naświetlania ).

Dużo się nauczyłem przy obróbce tych dwóch fotek ( Jalego i Marcina ) - dwa różne sesnory, zupełnie różne układy szumów, głębi, różne pliki, kolor i B&W, różne czułości, różny detal...

 

Generalnie jednak dochodze do wniosku, że fajniej mieć materiał o mniejszej ilości detalu w ciemnych partiach ale za to mniej pojechany, ostrzejszy, można go pokazywać w wiekszej rozdzielczości ... po prostu fotka jest ciekawsza i lepiej się ją składa...

[philips]

A tu wersja która mi się bardziej podoba, choć pewnie niektórzy mogą powiedzieć, że wycinanie gwiazd to jak obcinanie sobie rąk

 

[MaPa]

Ta druga wersje ktora tu prezentowalem i ktora dostales Philipsie byla robiona na CG5-GT Raczej duzo lepszy material wyszedl a juz na pewno mozn pokazac wieksza klatke. Mam nadzieje ze miales troche frajdy z tego

Edytowane 20 Października 2007 przez MarcinPc