Okulary do sky watchera 130/650

Drake · 4 Listopada 2007

Witam!

Zastanawiam się od kilku miesięcy (czyli od momentu kupna teleskopu) jakie okulary długo i krótkoogniskowy kupić. Posiadam tylko dwa okulary które były już w zestawie czyli jakiś 10 mm a drugi to 25mm(pewnie oba to kelnery).

Mam do wydania 350 zł. Zastanawiałem się co do długoogniskowego okularu z zestawu x-cell 21mm za jakies 260 zł.

Co do krótkoogniskowego okularu mam dylemat co do wyboru czy może jakiś plossl najlepiej 5 mm czy moze coś lepszego i do zbierać? Chodzi mi głównie o duże powiększenie, gdyż przy tym kellnerku i 65x ledwo widziałem 2 pasy na Jowiszu przy 20-25 stopniach nad horyzontem co zapewne wpływało na widoczność.

Zastanawiałem się nad Celestron E-lux 6mm (trochę za mała ogniskowa) czy może synta LE 5mm? :unsure:

A może zamiast krótkoogniskowego okularu kupić Barallowa? :unsure:

Edytowane 4 Listopada 2007 przez Drake

Hans · 4 Listopada 2007

Witam!
Zastanawiam się od kilku miesięcy (czyli od momentu kupna teleskopu) jakie okulary długo i krótkoogniskowy kupić. Posiadam tylko dwa okulary które były już w zestawie czyli jakiś 10 mm a drugi to 25mm(pewnie oba to kelnery).

Mam do wydania 350 zł. Zastanawiałem się co do długoogniskowego okularu z zestawu x-cell 21mm za jakies 260 zł.

Co do krótkoogniskowego okularu mam dylemat co do wyboru czy może jakiś plossl najlepiej 5 mm czy moze coś lepszego i do zbierać? Chodzi mi głównie o duże powiększenie, gdyż przy tym kellnerku i 65x ledwo widziałem 2 pasy na Jowiszu przy 20-25 stopniach nad horyzontem co zapewne wpływało na widoczność.

Zastanawiałem się nad Celestron E-lux 6mm (trochę za mała ogniskowa) czy może synta LE 5mm?

A może zamiast krótkoogniskowego okularu kupić Barallowa?

Olej X-cella. Masz problem. Bo ten twój teleskop to F5, zmiażdży wszystkie super duper UWA wynalazki z marszu. Jeżeli nie chcesz mieć dużej części pola zrypanej wadami, musisz kupić coś, co podoła, a to nie będzie raczej 350pln... Pytanie podstawowe, Jakie masz niebo? I pomocnicze, Czy tam jest wyciąg 2" ?

Pozdrawiam.

Drake · 4 Listopada 2007

Wyciąg jest tylko 1,25''. Mieszkam w malym mieście ale naszpikowanymi lampami sodowoymi z wyrazna łuna świetlna widoczna jest z 10 km. Jeśli chodzi o miejsce obserwacji to mam na widoku w odleglosci 200-300 m najblizszą lampę.

Rozumiem że teleskop jest to zbyt jasny a wiec powinienem uzyc jakiegos wiekszego powiekszenia do DS natomiast problem byłby z polem widzenia :huh: Czyli koszt okularu w granicach kosztu teleskopu? :blink:

Rozumiem że ewentualnym ratunkiem było by czyste niebo?

Edytowane 4 Listopada 2007 przez Drake

Moralez · 4 Listopada 2007

witaj

Musisz mieć świadomość, że czeka cię bardzo trudne zadanie, nie kupisz dwóch dobrych jakościowo okularów do f/5 w cenie 350zł, nawet na rynku wtórnym,

Druga zła wiadomość, jest taka, że ta suma ledwo starczy na jeden dobrze skorygowany okular o polu 50 st.

pozdrawiam

Drake · 4 Listopada 2007

witaj
Musisz mieć świadomość, że czeka cię bardzo trudne zadanie, nie kupisz dwóch dobrych jakościowo okularów do f/5 w cenie 350zł, nawet na rynku wtórnym,

Druga zła wiadomość, jest taka, że ta suma ledwo starczy na jeden dobrze skorygowany okular o polu 50 st.

pozdrawiam

Czy jeżeli był miał model F/7 (ogniskowa 900mm) problem byłby mniejszy ? W jakim sensie? Jak to ma się to do "dużej części pola zrypanej wadami" ? Przede wszystkim jakie to są wady? Związane z optyka teleskopu lub okularu czy może z jakością nieba czyli zanieczyszczeniem świtlnym lub seeingiem? :unsure:

Edytowane 4 Listopada 2007 przez Drake

Hans · 4 Listopada 2007

Masz kiszkę na niebie, więc nie możesz poszaleć z bardzo długimi ogniskowymi. Jak okular mam mieć mniejszą ogniskową (bo musi - LP) to aby osiągnąć duże pole widzenia trzeba kupić okular szerokokątny. Twój teleskop to F5, mówiąc krótko, bardzo wymagający pod względem korekcji od okularów które się do niego wetknie. A jak okular ma być i szerokokany i dobrze skorygowany, to pod względem cen jest kaplica. Tu nie chodzi o wartości "koszt okularu w granicach kosztu teleskopu", raczej o wartości w okolicach "koszt teleskopu x2/x3"...

Możesz odpuścić ultra-szerokie pole, wtedy mógłbyś powalczyć z LVW 17tką... Ale to ciągle szerokokątny okular za więcej niż teleskop... Możesz też walczyć ze zwykłym dobrze skorygowanym okularem, a wtedy takie LV18 Vixena już sobie poradzi pod względem korekcji i będzie mniej więcejw twoim przedziale cenowym. Tyle, że LV18 da w twoim teleskopie ok. 1.4*, co jest wartością znośną, ale jednak czasem chciało by się więcej. (I osobiście tego LV18 bym się trzymał). Tego typu szkło da ci źrenice 3.6mm, co przy słabym niebie ma szansę się sprawdzić.

Pozdrawiam.

Drake · 4 Listopada 2007

Czyli rozumiem ogólnie Lantany, fakt z pięniędzmi krucho a więc te wąskokątne. Zastanawiam się czy w przypadku krótkoogniskowych okularów mam kierować wzrok także na lantany?

Hans · 4 Listopada 2007

To zależy, generalnie tak. Ale tu sobie najpierw odpowiedz, jaki ER jesteś w stanie zdzierżyć. Jakie power dasz rade wycisnąć na EQ2 i lustrze 130mm, oraz co rozumiesz przez jakość. zebyś nie płacił podatku od złudzeń.

Pozdrawiam.

Drake · 4 Listopada 2007

To zależy, generalnie tak. Ale tu sobie najpierw odpowiedz, jaki ER jesteś w stanie zdzierżyć. Jakie power dasz rade wycisnąć na EQ2 i lustrze 130mm, oraz co rozumiesz przez jakość. zebyś nie płacił podatku od złudzeń.
Pozdrawiam.

Przede wszystkim ja jeszcze nie powinienem mówić nic o jakości obrazu, nie miałem żadnego układu odniesienia nie licząc zdjęć.

Chciałbym osiągnąć powiększenie jakieś 120x a z większym nawet nie będę probował bo przy moim 65x już widze różnice w komforcie obserwacji chyba że te lantany zwiększają odległość źrenicy wyjściowej to wtedy mógłbym pomyśleć już o jakimś 4-3mm

Z drugiej jednak strony, obserwujemy tylko punkty (tzn. obiekty o mniejszej średnicy niz 30min nie licząc Księżyca) na sferze a więc małe ER nie musi aż tak przeszkadzać przy złapaniu całego obrazu, choć to tylko moje odczucia.

Pozdrawiam.

Edytowane 4 Listopada 2007 przez Drake

Hans · 4 Listopada 2007

Lantany mają 20mm ER.

Moim zdaniem, maxem dla twojego teleskopu będzie jakiś 150-160x (ale to już na siłe - EQ2) w tym momencie mógłbyś sobie pozwolić na okular o ogniskowej 4-5mm... W Plosslu będzie to oznaczać ok 2.5-3.5mm ER, w orthoskopie ok 3-4mm... Jak długo jesteś w stanie obserwować z okiem w odległości 3mm od soczewki okularu? Jeżeli to dla ciebie nie problem, to już tylko wady własne tych szkieł, ale jeżeli czujesz, że taki numer nie przejdzie... to sorry, nie masz wyboru. Ja na przykład nie jestem w stanie, obserwować takim okularem dłużej jak 10min. Po takim mniej więcej czasie mam bolące, załzawione oczy i nie widze nic.

Pozdrawiam.

alonzo · 5 Listopada 2007

Co do krótkoogniskowego okularu mam dylemat co do wyboru czy może jakiś plossl najlepiej 5 mm czy moze coś lepszego i do zbierać? Chodzi mi głównie o duże powiększenie, gdyż przy tym kellnerku i 65x ledwo widziałem 2 pasy na Jowiszu przy 20-25 stopniach nad horyzontem co zapewne wpływało na widoczność.

witam.

Moj telep to tez f5 (150/750), a wiec podobno wymagajacy dla okularkow , i zakupilem do niego vixena plossla 6mm( co daje 125x) oraz lantana lv 4mm( ok. 190x), i powiem ci ze najlepsze obrazy, najostrzejsze jak do tej pory zobaczylem nie w lantanie za prawie 400pln a wlasnie w plosslu vixena za 100pln. problemem nie jest w er okularu a w jego ogniskowej. 6mm(125mm) mozna po prostu latwiej wyostrzyc i mozna go czesciej uzyc, niz 4mm (190x).

pozdro

Drake · 5 Listopada 2007

Czyli w moim wypadku mam szykować 800 zł na 2 latany? :blink: Słyszałem kiedyś o takiej zależności że trzeba wydać 1/3 pieniędzy na sam teleskop 1/3 na montaż a 1/3 na resztę ;] widocznie w przypadku światłosiłych teleskopów żeby delektować się obrazem trzeba dopłacić znacznie więcej na tą resztę :|

W takim razie zakupie LV 18 mm a za jakiś czas może LV 4mm

Zastanawia mnie jedna sprawa. Skoro tak te lantany mają mi zniwelować wady okularów to czy będę WRESZCIE widział jakieś mgławice? Ostatnio spróbowałem nakierować z moim kellnerem 25mm na M42 na 25 stopniach nad horyzontem przy świetle lamp to przyznam się ledwo widziałem kilka gwiazd. Innym razem starałem się upolować w warunkach normalnych w zenicie m57 czy NGC 7000. NIC nie widziałem . A więc w przypadku normalnych warunków (normalne warunki czyli brak latarni w odległości 300m) miałbym szanse z tymi lantanami zobaczyć M57, czy raczej bez barwną mgiełkę przy 36x?

Pozdrawiam.

Edytowane 5 Listopada 2007 przez Drake

Hans · 5 Listopada 2007

Ajaj, troche po byku podejście. Każdy z wymienionych obiektów jest inny.

M42 to duża jasna krowa, powinna być do uchwycenia nawet pod słabym niebem (tyle, że będzie okrojona) K25 powinien pokazać ją całkiem przyzwoicie. Oczywiście jeżeli odsuniesz się od łuny, to M42 w twoim teleskopie w K25, potrafi rzucić na kolana. Wychłodź sprzęt, odsuń się na ile się da od świateł, i skieruj telep na M42 z załadowanym K25. Nie ma bata, żeby było źle. Jak będzie, to albo coś nie tak z okularem, albo coś nie tak z teleskopem/kolimacją/metodologią obserwacji.

M57 to maleństwo. Jasne, ale maleństwo. Nie będzie tak narażone na LP jak inne obiekty, ale startuj do niej z 10tką. W 65x może udać się na wychłodzonym telepie dorwać plamkę centralną, z 25tką przy 26x to ci się raczej nie uda. Za mały obiekt. Będzie wyglądał jak nieco nie ostra gwiazdka.

NGC7000 - to wieeelka krowa, w dodatku ciemna. Bez szans w LP.

Pozdrawiam.

alonzo · 5 Listopada 2007

A więc w przypadku normalnych warunków (normalne warunki czyli brak latarni w odległości 300m) miałbym szanse z tymi lantanami zobaczyć M57, czy raczej bez barwną mgiełkę przy 36x?

oczywiscie ze masz szanse zobaczyc m57, ale do tego potrzebujesz powerka powyzej 100 x. takze nadalby sie jak najbardziej 4-6mm lantan.

Drake · 6 Listopada 2007

Muszę wam podziękować szczególnie tobie Hans.;]

Nie spodziewalem ze az tak zle bedzie z finansami w przypadku tego teleskopu. Kupilem krótką wersje pod ds-y a tu dowiaduje sie ze jednak nie byl to dobry wybor nawet pod tym wzgledem.

Jeszcze zastanawi mnie jedna rzecz, otoz z tego co tu do tej pory zostalo napisane o małych obiektach DS dobre są powiększenia średnie, wiec chciałbym się dowiedzieć czy w tych wypadkach nie lepiej bylo by kupić LV 4mm (162x) do planet jak i do obiektow typu M57 ? Czy nie będzie to jednak za duże powiększenie do małych ds-ow?

Pozdrawiam.

Edytowane 6 Listopada 2007 przez Drake

Hans · 6 Listopada 2007

Plamka 0,8mm? Mało.

pyntko_krtofli · 7 Listopada 2007

oczywiscie ze masz szanse zobaczyc m57, ale do tego potrzebujesz powerka powyzej 100 x. takze nadalby sie jak najbardziej 4-6mm lantan.

M57 z pociemnieniem centralnym idzie dojrzeć z miejscówki 30m od sznura nieosłoniętych sodówek z okularka 25mm (48x) ( tyle że mówie na podstawie własnego doświadczenia z 8" )

Przecież o tym czy zobaczysz DS'a nie decyzduje powiększenie (nie mówie o jakiś małych gdzie porównywalnie są wielkości gwiazdki ) tylko czy masz na tyle duże zwierciadło by zebrać jak najwięcej światła. Bo obraz od większego powera się nie rozjaśni !!!

Jeżeli się myle to proszę mnie poprawić.

a wcześniej co do tego plosla w którym były lepsze obrazy to pewnie wina widoczności do w końcu lantan o ogniskowej 4mm będzie bardziej wrażliwy na seeing niż okular dłuższy, a dobra widoczność i przejrzystość powietrza nie zawsze się zdarza !!. Raczej dość rzadko

Edytowane 7 Listopada 2007 przez pyntko_krtofli

Hans · 7 Listopada 2007

(...)
Przecież o tym czy zobaczysz DS'a nie decyzduje powiększenie (nie mówie o jakiś małych gdzie porównywalnie są wielkości gwiazdki ) tylko czy masz na tyle duże zwierciadło by zebrać jak najwięcej światła. Bo obraz od większego powera się nie rozjaśni !!!

Jeżeli się myle to proszę mnie poprawić.

(...)

No trochę jednak zależy. Przy małych to wiadomo, ale przy dużych jednak tysz. Jak masz za mały power (a co za tym idzie za dużą źrenice / za jasne tło) to nie wypatrzysz kłaka, lub będzie on silnie zdegradowany brakiem kontrastu.

Obraz od większego powera się nie rozjaśni, ale potrafi się lepiej skontrastować. Oczywiście bez przeginania pały.

Pozdrawiam.