NGC 2264 - Choinka na wiosnę

[Adam_Jesion]

Ponad 2 godziny świecenia Ha. Niestety - to co najmniej o połowę za mało jak na tą światłosiłę. Mój chip jest też już za duży, żeby poradzić sobie bez flattenera.

 

Jedynie w małej skali prezentuje się jako-tako. Swoją drogą, nie sądziłem, że to taki ciemny obiekt.

[Tiamat]

Bardzo ładnie wyszło!

W ogromnej mierze o odbiorze zdjęcia decyduje dobór kadru. A tu zrobione to świetnie.

Gratulacje!

Pozdrawiam

Michał Żołnowski -Tiamat

PS Kamerę znam, ale jaką tubą to zrobiłeś? Jakie czasy ekspozycji?

Edytowane 25 Lutego 2008 przez Tiamat

[MaPa]

Dobrze wyszło - nie masz co narzekać. Zgadzam się z Michałem co do wielkości i rozdzielczości kadru. Jak ma być w bardzo dużej rozdzielczości to o ile nie drukujesz plakatu nie bardzo jest co z tym robić na ekranie komputera

 

BTW

 

chciałem sie porwać na to canonem ale jak dedykowana ccd po 2 godzinach nie "wali po oczach" to chyba zrezygnuje

Edytowane 25 Lutego 2008 przez MarcinPc

[qbanos]

chciałem sie porwać na to canonem ale jak dedykowana ccd po 2 godzinach nie "wali po oczach" to chyba zrezygnuje

 

Zwiększ światłosiłę to dasz radę Albo po prostu trzeba posiedzieć na tym trochę dłużej ale spokojnie da się Canonem:

 

Tutaj od nowego Canonowego Goooru

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/350D/n...264_eder_en.htm

 

i reszta jego świetnych fotek, mniam:

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/deepsky.htm

 

 

pozdro

Edytowane 25 Lutego 2008 przez qbanos

[Adam_Jesion]

Zwiększ światłosiłę to dasz radę Albo po prostu trzeba posiedzieć na tym trochę dłużej ale spokojnie da się Canonem:

 

Tutaj od nowego Canonowego Goooru

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/350D/n...264_eder_en.htm

 

i reszta jego świetnych fotek, mniam:

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/deepsky.htm

pozdro

Nie widziałem człowieka, ale dzięki za link, bo jest świetny.

 

Mam wrażenie, że do tego obiektu Ha nie jest najlepszym wyjściem. Wystarczający kontrast wychodzi z filtra R, a patrząc na tego canonowca jeszcze bardziej się w tym utwierdzam. Filtr 7nm w tym wypadku jakoś zmniejsza przestrzenność tej struktury.

 

Obiektyw to chińskie ED80, trochę jaśniejsze od edka popularnego - f7,2 (edek ma 7,5). Za to wyraźnie widać, że krzywizna pola jest większa, zgodnie z prawami fizyki.

 

Trzeba też pamiętać, że zdjęcie robione przy walącym Księżycu (druga połowa nocy).

[Adam_Jesion]

Nie mam racji. Jednak z Ha wszystko jest OK, tylko ten obiekt do uprzetrzennienia potrzebuje po prostu dodatkowe kanały. Zrobiłem małe porównanie Ha z jego R. Zdecydowanie w Ha jest więcej informacji i kontrastu.

 

Jest jeszcze jednak ciekawa rzecz, którą dobrze widać na tym przykładzie. H-alpha pozwala bardzo ładnie wyciągnąć strukturę zionizowanego wodoru, czyli emisyjną część obiektu, ale... Wiele gwiazd nie świeci w tym wąskim zakresie widma, co oznacza, że znikają. Niby może to być zaletą, ale z drugiej strony, zabija to pewną przestrzenność. Zobaczcie, że przez filtr R widać, gdzie ciemna część przysłania gwiazdy. W Ha wszystko jest jakby bardziej płaskie, nie czuje się tych subtelności.

 

Dlaczego to piszę? Myślę, że w przypadku takich obiektów, Ha może być tylko bardzo dobrym uzupełnieniem do wyciągnięcia mgławicy. Ale i tak swoją drogą, trzeba zrobić dobry materiał RGB, choćby po to, żeby zrekonstruować "niuanse" w gwiazdach.

[Adam_Jesion]

Bardzo ładnie wyszło!

W ogromnej mierze o odbiorze zdjęcia decyduje dobór kadru. A tu zrobione to świetnie.

Gratulacje!

Pozdrawiam

Michał Żołnowski -Tiamat

PS Kamerę znam, ale jaką tubą to zrobiłeś? Jakie czasy ekspozycji?

Dzięki, faktycznie kadr dobrałem zupełnie świadomie.

 

O tubie pisałem parę postów wyżej, czasy to 12x10min Ha 7nm (przy f7,25 dokładnie). W tym setupie najlepiej byłoby zrobić 12x20 min.

 

Powoli nie mogę patrzeć na te "gwiazdki". Chyba czas pomyśleć o jakimś quadruplecie.

[MaPa]

Zwiększ światłosiłę to dasz radę Albo po prostu trzeba posiedzieć na tym trochę dłużej ale spokojnie da się Canonem:

 

Tutaj od nowego Canonowego Goooru

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/350D/n...264_eder_en.htm

 

i reszta jego świetnych fotek, mniam:

 

http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/deepsky.htm

pozdro

 

Fiu, fiu - dobre ma rezultaty

 

Miałem znowu zrobić rozetę ale przekonany poniekąd jego rezultatami może spróbuje bo jeszcze w tym roku (znaczy się teraz) jest to chyba osiągalne.

 

Gość się nie patyczkuje jak już foci to tak z 3-4h materiału i ciągnie klatki po 10 min - ja nie mam na tyle odwagi

[qbanos]

Fiu, fiu - dobre ma rezultaty

 

Miałem znowu zrobić rozetę ale przekonany poniekąd jego rezultatami może spróbuje bo jeszcze w tym roku (znaczy się teraz) jest to chyba osiągalne.

 

Gość się nie patyczkuje jak już foci to tak z 3-4h materiału i ciągnie klatki po 10 min - ja nie mam na tyle odwagi

 

10 minutowe klatki to wcale nie tak długo, raczej taki standard (kiedyś 5 minut to było bardzo długo). Żeby wyciągnąć słabe obiekty trzeba niestety się naczekać Teraz to już trza się za galaktyki brać, Leo Triplet już się wznosi powoli.

 

P.S. Gość ma na pewno świetne warunki, część obiektów jest nieosiągalna dla naszych czołowych forumowych astrofotografów.

Edytowane 25 Lutego 2008 przez qbanos

[Adam_Jesion]

Fiu, fiu - dobre ma rezultaty

 

Miałem znowu zrobić rozetę ale przekonany poniekąd jego rezultatami może spróbuje bo jeszcze w tym roku (znaczy się teraz) jest to chyba osiągalne.

 

Gość się nie patyczkuje jak już foci to tak z 3-4h materiału i ciągnie klatki po 10 min - ja nie mam na tyle odwagi

Te najlepsze i najtrudniejsze zdjęcia mają nawet >60x10 min. Zauważ, że lokalizacja to góry, więc jest pewnie wysoko. Jeżeli chcesz coś sensownego z choinki wyciągnąć, to 10 min. musisz wg mnie świecić. Inaczej szkoda czasu.

[Adam_Jesion]

Zrobiłem pewien eksperyment. Trochę zdziwił mnie słaby wynik tej choinki i co się okazało?

 

Choinkę fotografowałem w drugiej połowie nocy, czyli już po wschodzie Księżyca. Dla przykładu, porównałem pojedyncze klatki z pierwszej połowy nocy, gdzie Księżyca nie było, lub dopiero wschodził. Wcześniej fotografowałem Rozetę, co prawda, zupełnie inny obiekt, ale... na te klatki zastosowałem dokładnie takie same krzywe, dzięki temu wyraźnie widać, jak Księżyc wpływa na kontrast (poprzez zaświetlenie tła).

 

Powiem szczerze, że ten wniosek trochę dyskwalifikuje fotografowanie z Księżycem na niebie. Nawet w wąskim Ha (7nm). Niby da się, ale różnica efektów będzie gigantyczna.

 

Księżyc znacznie iluminuje tło Ha, co powoduje ukrycie detalu i ogólnego kontrastu. Niewiele informacji słabych obiektów jest w stanie przedostać się powyżej świecenia tła, a to jest dla nas - bardzo zła informacja.

 

Myślałem, że jest trochę lepiej

 

PS. Obydwie klatki są po 10 min, ta sama kamera, ta sama obróbka. Zwrócicie uwagę na tło.

[Adam_Jesion]

Zasymulowałem, jakby wyglądała ta rozeta z takim samym zaświetleniem (poziomem) tła, jak choinka.

[MaPa]

Zrobiłem pewien eksperyment. Trochę zdziwił mnie słaby wynik tej choinki i co się okazało?

........

Powiem szczerze, że ten wniosek trochę dyskwalifikuje fotografowanie z Księżycem na niebie. Nawet w wąskim Ha (7nm). Niby da się, ale różnica efektów będzie gigantyczna.

...

Myślałem, że jest trochę lepiej

.....

Zwrócicie uwagę na tło

 

Czyżbyś Adam doszedł do podobnego wniosku co ja ?

Dziwiło mnie paskudne tło przy Księżycu, a w RAWie na masce widać było ze piksele niebieskie i zielone tez dostały sygnał no ale myślałem ze to pewnie canon itp itd

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=277941

 

ale teraz widzę ze i CCD się poddaje ? Coś tu nie tak z tymi filtrami albo szeroko rozpowszechnioną opinią o foto w halfa w każdych warunkach.....

[Gość JacekPala]

Tak sobie popatrzyłem Adam w atlas na pozycje księżyca i fotografowanych obiektów. Wyszło mi, że tak na oko Rosete fotografowałeś 40 stopni nad horyzontem a choinke ok 30 stopni nad. Dodatkowo śledziłem wczoraj mapy pogody (bo u mnie jak zwykle były tylko chmury) - w ciągu nocy cirrus raczej się powiększał, a nie malał. Poza tym jakiś czas temy Philips pokazywał testowe zdjęcia (nie swoje naszczęście ) w Ha przy księżycu i bez księżyca i prawdę mówiąc różnica między nimi jeśli była to co najwyżej symboliczna.

 

Reasumując: w pokazywanych przez ciebie zdjęciach poziom tła zmienia się nie od Księżyca (który był po drugiej stronie nieba) a raczej od pogody i pozycji na niebie obiektów. Rosete fociłeś na południu, bądź południowym wschodzie, a choinke na południowo-zachodnim lub zachodnim niebie no i była już nieco niżej. Czy przypadkiem w tym kierunku nie masz jakiegoś zaświetlenia?

[Adam_Jesion]

Analizuję tę sytuację i potencjalne powody to:

 

1. Księżyc - mało prawdopodobne, mimo wszystko.

 

2. Wysokie chmury - najmniej prawdopodobne. To jest bardzo wąskie Ha i trudno uwierzyć, żeby mogły wygenerować światło akurat w tak wąskim widmie - chyba, że rozproszyły światło odbite od Księżyca, co by także oznaczało istotny jego wpływ (patrz pkt. 1).

 

3. Świecenie całej mgławicy w okolicy NGC2264 - wg mnie, najbardziej prawdopodobne. Sprawdzę wieczorem w referencjach.

 

Zaświetlenie nie jest możliwe, bo od płd. wschodu, przez południe, zachód, północ - niebo mam naprawdę bardzo dobre. Tylko wschód jest słaby (Warszawa).

[Adam_Jesion]

Już sprawdziłem. Niepotrzebnie namieszałem. Cały region wali potężnie w tym widmie (H-alpha). Zobaczcie referencję H-alpha Sky Survey tego regionu. Ramką zaznaczony jest +/- kadr mojej fotografii.

[Gość PiotrPe]

10 minutowe klatki to wcale nie tak długo, raczej taki standard (kiedyś 5 minut to było bardzo długo). Żeby

 

Żeby palić 10 minut Canonem, trzeba mieć dosyć ciemne niebo, bo inaczej obiekt ginie w LP i żadna obróbka nie pomoże.

[MaPa]

Już sprawdziłem. Niepotrzebnie namieszałem. Cały region wali potężnie w tym widmie (H-alpha). Zobaczcie referencję H-alpha Sky Survey tego regionu. Ramką zaznaczony jest +/- kadr mojej fotografii.

 

Skad wziac taki przglad nieba? czy rejon M42 tez oslepia w halfa ?

[qbanos]

Żeby palić 10 minut Canonem, trzeba mieć dosyć ciemne niebo, bo inaczej obiekt ginie w LP i żadna obróbka nie pomoże.

 

Przy światosile f/10 też? Piszę z tego co zaobserwowałem u siebie, 15 minut ISO800 przy świetle f/5.6 dość nisko nad horyzontem jest spokojnie do obrobienia (histogram od lewej strony zaczyna się w połowie).

[Adam_Jesion]

Skad wziac taki przglad nieba? czy rejon M42 tez oslepia w halfa ?

 

Sky-Map twoim przyjacielem

[Gość PiotrPe]

Przy światosile f/10 też?

Przy tej światłosile robi się raczej planety

 

Qbanos, mowa jest przecież o "choince" a nie o M13 czy Hantlach.

[Gość JacekPala]

Faktycznie cały:

 

Przy Rozecie chyba nawet bardziej.

Więc teoria z podświetleniem przez świecącą mgławicę raczej odpada

 

... Cały region wali potężnie w tym widmie (H-alpha). Zobaczcie referencję H-alpha Sky Survey tego regionu. Ramką zaznaczony jest +/- kadr mojej fotografii.

[Adam_Jesion]

Faktycznie cały:

 

Przy Rozecie chyba nawet bardziej.

Więc teoria z podświetleniem przez świecącą mgławicę raczej odpada

Kolor jasny, to wyższe świecenie, czerwony - niższe. W rozecie świeci w zasadzie tylko detal, poza nim jest już znacznie słabiej. Natomiast w choince obiekt, którego ona sama jest elementem, jest znacznie większy.

 

Zrobiłem Ci ilustrację. Teraz nie powinno być problemu. Ważna jest skala w jakiej to oglądasz. Nałożyłem zdjęcia, żeby było widać, o czym mowa.

 

A tu widać to jeszcze lepiej. Chinka to ten mały trójkącik. W Ha świeci cały duży region (obiekt). Natomiast Rozeta jest typowo obiektowa, tzn. świeci ona i tyle - jest całym obiektem.